無(wú)論是過(guò)去的還是現(xiàn)在的學(xué)者，一說(shuō)到中國(guó)古代稅收，大多會(huì)替那個(gè)時(shí)候的老百姓叫苦，認(rèn)為稅收負(fù)擔(dān)太重了。在歷史課本上經(jīng)常會(huì)用一個(gè)詞“苛捐雜稅”，來(lái)說(shuō)明老百姓的負(fù)擔(dān)主要是正稅之外滋生出來(lái)的各種名目的雜稅。就是說(shuō)“稅上加稅”的現(xiàn)象，給百姓帶來(lái)了巨大的負(fù)擔(dān)。一般在這種現(xiàn)象變得嚴(yán)重時(shí)，朝廷就會(huì)發(fā)動(dòng)并稅改革，就是把雜稅合并簡(jiǎn)化后并入正稅，靠提高正稅來(lái)減輕老百姓的全部負(fù)擔(dān)。但是往往在并稅改革之后，新的雜稅很快又出現(xiàn)，結(jié)果是稅收負(fù)擔(dān)不但沒(méi)有減少，反而持續(xù)攀升。這種雪球越滾越大的現(xiàn)象，被黃宗羲稱為“積累莫返之害”。他認(rèn)為，這就是老百姓稅收負(fù)擔(dān)重的真正原因。

黃宗羲是明末清初的大思想家。到了當(dāng)代，學(xué)者秦暉先生就把他說(shuō)的“積累莫返之害”，命名為黃宗羲定律。在今天看來(lái)，黃宗羲定律的確說(shuō)出了中國(guó)古代財(cái)政發(fā)展的一個(gè)特點(diǎn)，但若認(rèn)為彼時(shí)民眾負(fù)擔(dān)一直在單方向地加重，卻也有些夸張。這是因?yàn)?，不能把“積累莫返”單純解釋為統(tǒng)治階級(jí)的殘酷剝削，在一定程度上它其實(shí)是財(cái)政管理應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種變通措施。而且，稅上加稅的危害主要不在于稅負(fù)加重，而在于負(fù)擔(dān)的不確定。可要尋求稅收負(fù)擔(dān)的確定性，焦點(diǎn)不在于探求客觀的定額，而在于征納雙方需要有某種協(xié)商機(jī)制，這是帝國(guó)制度難以提供的。

黃宗羲定律中的“積累莫返之害”

在明末清初的時(shí)候，有一批思想家對(duì)各個(gè)朝代及其財(cái)政制度展開(kāi)了深入的反思，黃宗羲就是其中的代表。他強(qiáng)調(diào)，一定要認(rèn)清并設(shè)法革除財(cái)政制度中的“積累莫返之害”。他的意思是說(shuō)，在帝國(guó)財(cái)政史上正稅之外會(huì)出現(xiàn)各種名目的雜稅，然后國(guó)家會(huì)發(fā)動(dòng)并稅式改革，使之整編簡(jiǎn)化，但隨后各色名目的雜稅又再出現(xiàn)，以致民眾的稅收負(fù)擔(dān)持續(xù)攀升。

黃宗羲用下述古代財(cái)政史中的幾次重大財(cái)稅變革，來(lái)說(shuō)明自己的觀點(diǎn)。

他說(shuō)，在夏、商、周三代之時(shí)，無(wú)論是叫貢法、助法還是叫徹法，實(shí)際上都是田畝稅?？傻搅宋簳x時(shí)期，在田畝稅之外增加了戶調(diào)稅的名目，有田的出田租，有戶口的出布帛。唐朝初年訂立了租、庸、調(diào)，有田地交稻谷作為田租，有戶口交紡織品作為戶調(diào)，有身丁就以絹?zhàn)鳛橛苟悺＿@樣，在田畝稅之外，又增加了戶調(diào)稅、丁口稅。

到了唐德宗建中元年，宰相楊炎推行兩稅法改革。這一改革是以戶稅和地稅代替租庸調(diào)，每年分夏、秋兩次征稅；民眾只要有土地，就按土地面積繳田畝稅，庸、調(diào)并入田畝稅。沿襲到宋朝，兩稅法中已包含了庸調(diào)，可后來(lái)又增收丁口、人身的錢米。到明代，兩稅法之外除了丁口稅，還要征收力差、銀差。

從明嘉靖末年到萬(wàn)歷年間，一條鞭法試行，所有府州縣的夏稅、秋糧定額，以及均徭、里甲、土貢、加銀等，合并折銀征收，負(fù)擔(dān)主要落在土地所有者身上，就是說(shuō)田畝稅又成主要稅種?？墒牵髞?lái)地方官府在田畝稅之外又逼農(nóng)民去服各種徭役，更嚴(yán)重的是在一條鞭法基礎(chǔ)上中央政府實(shí)行加征。萬(wàn)歷晚期和崇禎年間都加征新餉，后來(lái)戶部尚書(shū)倪元璐又將新餉并入正稅。

黃宗羲的意思是，民眾在三代時(shí)只繳田畝稅，后來(lái)不斷加征雜稅又不斷并稅，之后又再產(chǎn)生雜稅。這就造成稅額的積累，以至于民不聊生。黃宗羲呼吁，要返回到三代只征田畝稅的狀況。前面已提到，秦暉先生把黃宗羲概括出來(lái)的上述現(xiàn)象，稱之為“黃宗羲定律”。

秦暉先生還解釋說(shuō)，歷史上每一次財(cái)政改革都是在財(cái)政極端困難的情況下進(jìn)行的，每一次改革都是在農(nóng)民負(fù)擔(dān)異常沉重、對(duì)苛捐雜稅忍無(wú)可忍的時(shí)候進(jìn)行的；每一次改革都是將雜稅并入正稅后一體征收的，并都承諾正稅之外不再征收雜稅；可每一次征稅官吏很快就忘了，或者是裝作忘了，現(xiàn)在的正稅里其實(shí)已經(jīng)包含了以前的雜稅，然后他們就又創(chuàng)立新的名目去征新的雜稅。

積累莫返的最大害處不在負(fù)擔(dān)重而在于不確定

黃宗羲定律的提出，確實(shí)為我們解釋了歷史上財(cái)政變遷的特征，那就是不斷地將雜稅并入正稅，又不斷地在新的正稅之外再派生新的雜稅。不過(guò)，從今天的眼光看，除了黃宗羲把夏商周三代財(cái)政收入都概括為田畝稅并不準(zhǔn)確外，他的結(jié)論說(shuō)農(nóng)民負(fù)擔(dān)在歷史上單邊地不斷加重也不完全準(zhǔn)確。考察黃宗羲定律，還需要考慮以下幾個(gè)因素。

第一，從財(cái)政支出方面看。黃宗羲沒(méi)有提到，隨著社會(huì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，以及國(guó)家疆域的擴(kuò)大和人口的增加，國(guó)家的職能在不斷地拓展，對(duì)財(cái)政支出的需求也必然隨之?dāng)U大。因此，從絕對(duì)額來(lái)說(shuō)，百姓負(fù)擔(dān)的稅收必然要增加。畢竟，國(guó)家的規(guī)模與開(kāi)支怎么也不可能保持在夏、商、周那個(gè)時(shí)期的低水平。

第二，從財(cái)政收入方面看。稅收絕對(duì)額的上升，未必意味著民眾負(fù)擔(dān)一定增加。黃宗羲似乎沒(méi)有考慮到生產(chǎn)力水平增長(zhǎng)和百姓應(yīng)稅能力提高的問(wèn)題。財(cái)政史大家馬大英先生的研究表明，兩漢期間按照折算后的畝數(shù)和容量單位計(jì)算，土地出產(chǎn)的總增長(zhǎng)幅度在80%左右。宋代以后，許多地方農(nóng)產(chǎn)品耕作從單作制變成雙熟制，單位土地面積的產(chǎn)量也在不斷提高，因此民眾的應(yīng)稅能力事實(shí)上是有所提高的。

第三，從財(cái)政管理方面看。黃宗羲沒(méi)有提及，統(tǒng)治者在改革財(cái)政舊制度的時(shí)候，往往剔除了不少雜派苛斂，并不是簡(jiǎn)單地將正稅與雜稅合并。更重要的是，雜稅的反復(fù)出現(xiàn)，可能是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)下增加財(cái)政收入的一種方式，也就說(shuō)以不改變正式制度為前提，通過(guò)財(cái)政管理方式的變通來(lái)實(shí)現(xiàn)加征。只要不超過(guò)一定的幅度，它未必增加多少民眾負(fù)擔(dān)。

盡管如此，黃宗羲定律仍有真理性的地方，那就是，它強(qiáng)調(diào)稅負(fù)輕重不在于正稅的名目和正稅的多少，而在于雜稅的稅率、稅源、征稅方法。換言之，“明稅”之外“暗稅”的存在，才是決定民眾負(fù)擔(dān)的真正因素。暗稅的問(wèn)題并非在于負(fù)擔(dān)重，而在于不確定，誰(shuí)都不知道它的底在哪里，無(wú)法預(yù)知什么時(shí)候征收、對(duì)什么項(xiàng)目征收以及征收多少。

稅負(fù)的確定性有待于國(guó)家制度的升級(jí)

在正稅之外征收雜稅，會(huì)讓民眾處于負(fù)擔(dān)不確定的狀態(tài)，這種不確定會(huì)破壞民眾的預(yù)期，剝奪他們的經(jīng)濟(jì)剩余。那么，怎樣才能增加民眾對(duì)于稅收負(fù)擔(dān)預(yù)期的確定性呢？

在財(cái)政學(xué)中，有兩種不同的思路來(lái)處理這樣的問(wèn)題。

一種思路被稱為配置范式，它認(rèn)為國(guó)家治理的理想目標(biāo)是客觀可知的，財(cái)政要想辦法配置資源以達(dá)到這樣的目標(biāo)，由此出發(fā)就可以確定最佳稅收負(fù)擔(dān)的規(guī)模。

事實(shí)上，在明初朱元璋就持有這樣的思路。在他看來(lái)，分散占有土地的自耕農(nóng)親自納糧服役的國(guó)家是理想的國(guó)家，每年2700萬(wàn)石左右的糧食和洪武十八年的商稅額就是最優(yōu)的財(cái)政規(guī)模，后世子孫依此執(zhí)行即可。在朱元璋心目中，這樣做民眾負(fù)擔(dān)輕，稅負(fù)確定性強(qiáng)。

另一種思路被稱為交易范式，它認(rèn)為國(guó)家治理的理想目標(biāo)不可知，稅收負(fù)擔(dān)的最佳規(guī)模也無(wú)法預(yù)知，因?yàn)槎愂諑?lái)的犧牲與支出帶來(lái)的效用都是主觀的，到底什么樣的稅收負(fù)擔(dān)是合適的，只能由征稅方與納稅人在平等基礎(chǔ)上經(jīng)談判決定。

在這一思路下，稅收負(fù)擔(dān)的確定性并不依靠事先的定額，而要靠雙方的談判，基于納稅人的同意去征稅才是確定稅收負(fù)擔(dān)的可靠方式。比如在19世紀(jì)的浙江嵊縣，曾有一個(gè)由知縣和城鄉(xiāng)士紳組成的專門委員會(huì)“糧席”，每年分兩次（二月初五和八月初五）開(kāi)會(huì)商議，決定本縣在田賦定額之外加征多少以及如何征收，以便既完成國(guó)家的正稅任務(wù)，又能滿足本縣公務(wù)需要，并補(bǔ)充官吏的薪酬。因?yàn)橛羞@么一個(gè)機(jī)構(gòu)的存在，當(dāng)?shù)丶{稅人在一百多年時(shí)間里免受橫征暴斂之苦。事實(shí)上，這種做法也不是嵊縣的獨(dú)創(chuàng)，在四川南川和其他一些地方，也能發(fā)現(xiàn)類似的談判機(jī)制。

從長(zhǎng)期看，稅負(fù)的確定性肯定來(lái)自于征納雙方的協(xié)商而不是某個(gè)容易過(guò)時(shí)的數(shù)字定額。要看到的是，由征納雙方協(xié)商形成的稅負(fù)水平，未必是低水平。以1789年法國(guó)大革命前夕為例，在當(dāng)時(shí)擁有代議民主機(jī)構(gòu)的英國(guó)比起專制政體下的法國(guó)，前者人均稅負(fù)水平是后者的3倍。因此稅負(fù)到底重不重，關(guān)鍵在于納稅人自己覺(jué)得付出的稅收是否獲得了相應(yīng)的回報(bào)。說(shuō)到底，稅收總量到底應(yīng)該是多少，或者說(shuō)稅收占國(guó)民收入的多大比例才算得上是稅負(fù)重，并無(wú)可靠的科學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制，而必須交由民主程序來(lái)判斷，由民眾親自或者派出代表運(yùn)用投票程序來(lái)決定。

可是，在中國(guó)古代，這樣的談判機(jī)構(gòu)與協(xié)商機(jī)制并不存在于國(guó)家層面上，雖然在很多地方政府都有類似嵊縣的“糧席”制度，但它畢竟不是正式的制度，完全可以因地方長(zhǎng)官的意志而存廢。要解決稅負(fù)的確定性問(wèn)題，就要進(jìn)一步地把地方層次上存在的談判機(jī)制制度化，并提升擴(kuò)大到國(guó)家的層面。而這樣做，顯然意味著需要將帝國(guó)升級(jí)成為現(xiàn)代國(guó)家。

結(jié)語(yǔ)

黃宗羲觀察到，在朝廷發(fā)動(dòng)并稅改革之后，雜稅又會(huì)在正稅之外再次產(chǎn)生。對(duì)于這一黃宗羲定律，我們今天不能把“積累莫返”現(xiàn)象完全理解為統(tǒng)治階級(jí)的殘酷剝削，因?yàn)樗赡苁秦?cái)政應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種變通措施。但是，該定律正確地指出了雜稅的不確定給民眾帶來(lái)不可承受的負(fù)擔(dān)。要尋求稅收負(fù)擔(dān)的確定性，焦點(diǎn)不在于探求某種客觀的定額，而在于征納雙方之間必須建立某種談判機(jī)制?？稍诠糯壑葡?，理念上天子擁有所有的財(cái)富，現(xiàn)實(shí)中君主與民眾之間實(shí)力相差懸殊，因此難以產(chǎn)生某種基于相對(duì)平等地位的談判機(jī)制。

（作者劉守剛為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、法學(xué)博士，研究方向?yàn)橹袊?guó)財(cái)政史、西方財(cái)政思想史。著有《財(cái)政中國(guó)三千年》《中國(guó)古代治國(guó)理財(cái)經(jīng)典闡釋》《西方財(cái)政思想史十六講》《中國(guó)財(cái)政史十六講》《家財(cái)?shù)蹏?guó)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》《國(guó)家成長(zhǎng)的財(cái)政邏輯》等，主編“財(cái)政政治學(xué)譯叢”和“財(cái)政政治學(xué)文叢”兩套叢書(shū)，并在得到App上開(kāi)設(shè)音頻課程“中華帝國(guó)財(cái)政30講”。）