9月21日上午，原北戴河供水總公司總經(jīng)理馬超群之弟，馬重群受賄、非法經(jīng)營一案在河北省秦皇島市山海關區(qū)人民法院公開開庭審理。檢方指控馬重群涉嫌受賄、非法經(jīng)營，對此，被告人馬重群當庭表示異議，稱“自己沒有犯罪”。

2014年11月12日，新華社發(fā)表題為《河北強力懲治腐?。?0個月立案14808起 查處縣處級以上干部238人》的通稿，其中提及11月7日上午河北省在落實中央巡視組反饋意見大會上的通報，“某市一涉嫌受賄、貪污、挪用公款的官員家中搜出現(xiàn)金上億元，黃金37公斤，房產(chǎn)手續(xù)68套”。

經(jīng)河北省檢察院證實，該官員正是秦皇島市城管局副調(diào)研員（副處級）、北戴河供水總公司總經(jīng)理馬超群。馬重群是馬超群的弟弟，同樣供職于河北秦皇島供水系統(tǒng)。

馬重群案于2014年進入公訴程序后，曾多次延期審理。大白新聞（微信ID：dabaixinwen）了解到，此次本案首次開庭時間長達兩天。今日（9月22日）19時30分許，庭審結束。據(jù)了解，法院將擇期宣判。

檢方指控其涉嫌受賄、非法經(jīng)營

秦皇島山海關區(qū)人民檢察院起訴書（山檢公訴刑訴[2015]32號）顯示，原秦皇島首創(chuàng)水務有限責任公司副總經(jīng)理，兼秦皇島首創(chuàng)市政安裝工程有限公司經(jīng)理馬重群，因涉嫌受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪，于2014年2月13日經(jīng)秦皇島市人民檢察院批準被指定居所監(jiān)視居住，同年4月15日被刑事拘留，4月30日被批準逮捕。

被告人馬重群涉嫌受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪、非法經(jīng)營同類營業(yè)罪于2014年11月30日移送審查起訴。起訴書顯示，經(jīng)過兩次補充偵查，現(xiàn)依法查明，馬重群利用職權以工程轉(zhuǎn)包等形式為高某某（另案處理）謀取非法利益，收取高某某巨額賄賂，并利用職務上的便利，個人經(jīng)營與秦皇島首創(chuàng)市政安裝工程有限公司經(jīng)營業(yè)務相同的水務工程，非法獲取巨額利益，嚴重擾亂了市場秩序。

檢察院指控，2010年初，高某某找到被告人馬重群表示意圖承攬水務工程，二人經(jīng)商議后約定：由馬重群承攬水務工程交由高某某實際施工，并按照“馬四高六”的方式進行“利潤分成”。之后，馬重群先后為高某某承攬了萬樹香堤小區(qū)給水工程、玉帶灣二期地上給水工程等32項水務工程。經(jīng)審計，工程利潤共計1520.94萬元，馬重群依照約定可以“利潤分成”的形式獲取好處費608.37萬元。截至案發(fā)，馬重群先后從高某某處獲取人民幣290萬元、美元13萬元以及金條2根，共計折合人民幣400余萬元，其余200余萬元好處費尚未獲取。

起訴書稱，2013年10月，被告人馬重群為獲取利益，伙同秦皇島首創(chuàng)市政安裝工程有限公司副經(jīng)理楊某某（另案處理），通過轉(zhuǎn)包的方式將東安里小區(qū)自來水供水工程交給高某某實際施工，并且要求高某某交出全部工程利潤。高某某礙于被告人馬重群及楊某某在秦皇島首創(chuàng)市政安裝工程有限公司所任職務被迫應允，并以掛靠在秦皇島市第三建筑工程公司名下的方式與秦皇島首創(chuàng)市政安裝工程有限公司簽訂施工合同、進行工程施工。2014年1月23日，高某某通過其兒媳馬某某將前期工程利潤共計49.3萬元經(jīng)由楊某某妻子劉某某的賬戶交給楊某某。后楊某某按照被告人馬重群的要求，將前期工程款連同個人墊資0.7萬元、共計50萬元交由顧某某（另案處理）為馬重群保管。

起訴書指控，2010年至案發(fā)前，被告人馬重群利用其擔任秦皇島首創(chuàng)市政安裝工程有限公司經(jīng)理的職務便利，大肆承攬與其任職公司所經(jīng)營的水務工程同類的工程業(yè)務。承攬后，馬重群雇傭并不具備施工資質(zhì)的公司進行實際施工，嚴重擾亂了秦皇島市水務工程的市場秩序。經(jīng)審計，被告人馬重群非法經(jīng)營數(shù)額共計人民幣8330.05萬元，非法利潤共計人民幣2380.32萬元。

檢察院認為，被告人馬重群身為國家工作人員，利用職務上的便利為他人謀取利益，并收受他人財物，情節(jié)嚴重，應當以受賄罪追究其刑事責任。被告人馬重群違反多項法律規(guī)定經(jīng)營水務工程業(yè)務，擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴重，應當以非法經(jīng)營罪追究其刑事責任。

被告人自稱冤枉否認受賄

對于檢方指控，被告人馬重群當庭表示異議，他向法官表示，“我是冤屈的，我并沒有拿高某某的錢。希望法院能查明事實?！?/p>

馬重群在庭上表示，他并不擁有高某某任法人的秦皇島建強安裝工程有限公司的股份，沒有該公司的干股，他和高某某也沒有約定對該公司的經(jīng)營利潤進行分配，實際上該公司也未給其進行過利潤分配。

馬重群說，“如果我想要錢，就跟他算利潤分成，用不著通過（受賄）這種形式?！?/p>

證人高某某曾指認于2011年3月和2013年6月曾在馬重群居住的二層小樓分別向被告人馬重群行賄兩根金條和20萬元現(xiàn)金。對此，馬重群稱，“小樓下面養(yǎng)了很多藏獒狗，一般人都無法抵達小樓內(nèi)部，而到達那個小樓之前會經(jīng)過其家人經(jīng)營的漁場，有值班室、辦公室，一般接待客人都在那里，又為什么不在那里行賄？”

代理律師申請非法證據(jù)排除

對于公訴人提交的部分證據(jù)的合法性和真實性，被告人代理律師在庭上表示不予認可。據(jù)了解，在今年5月11日召開的庭前會議上，被告人代理律師曾提交非法證據(jù)排除的申請，要求查明馬重群和楊某某的筆錄是在一種什么情況下做出來的。

對于馬重群口供的質(zhì)證意見，被告人代理律師稱，在其兩次筆錄中，均明確記載了，偵查人員是在市委工作組的統(tǒng)一部署下進行的調(diào)查取證。而市委工作組的統(tǒng)一部署并沒有相關法律規(guī)定作為依據(jù)，因此相關證據(jù)應作為非法證據(jù)予以排除。

“相關筆錄都沒有錄音錄像，我們申請當庭播放同步錄音錄像，被檢察院拒絕，所以我們認為馬重群的相關筆錄都應當作為非法證據(jù)予以排除?！北桓嫒舜砺蓭煼Q。

馬重群也在庭上稱，曾遭遇體罰和逼供。

對此，公訴人回應，相應言詞證據(jù)均為依法取得，證人、同案犯及被告人都對筆錄進行了閱看，確認無誤后逐頁進行了簽字。因此可證明筆錄記錄的內(nèi)容都是客觀真實的，也是證人真實意愿的表達，不存在非法取證的情形。

庭審焦點

1. 被告人是否為國家工作人員

公訴人在庭上指出，馬重群系國家工作人員，符合受賄罪的主體身份要求。隨后，公訴人展示書證，證實秦皇島首創(chuàng)水務有限責任公司、秦皇島首創(chuàng)市政安裝工程有限公司均為國有出資企業(yè)。

被告人代理律師提出，北京首創(chuàng)股份有限公司為上市公司，其投資人包括大量私人和私人企業(yè)，為此，該公司不屬于刑法定義上的國有企業(yè)。刑法定義上的國有企業(yè)應當是國有占股100%的純國有企業(yè)。首創(chuàng)水務有限責任公司、首創(chuàng)市政安裝工程有限公司出具的內(nèi)資企業(yè)登記表恰恰能夠證明首創(chuàng)市政安裝工程有限公司的獨有股東，即首創(chuàng)水務有限責任公司在工商局注冊的企業(yè)類型是其他有限責任公司或有限責任公司，而并非國有企業(yè)。為此，不能證明馬重群為國家工作人員的身份。

據(jù)了解，2005年，自來水公司改制，引入北京首創(chuàng)股份有限公司，成立秦皇島首創(chuàng)水務有限公司，首創(chuàng)和當時的公用事業(yè)局各占50%的股份。

隨后，被告人馬重群在庭上表示，其當上公司副總是通過首創(chuàng)職工民主選舉推薦的。此外，2005年，企業(yè)改制后，其身份有所變化，首創(chuàng)責任公司與其簽署了勞動合同，是三年一簽。

此外，被告人代理律師還提出，給水行業(yè)不屬于壟斷行業(yè)，誰都可以分包完成。實際上，很多工程都可以不通過首創(chuàng)市政安裝工程有限公司的申請，就可以進行驗收。“如果檢察院認為，所有工程都是要通過首創(chuàng)市政安裝工程有限公司才能完成驗收，那可以調(diào)取首創(chuàng)公司客服中心的一些相關記錄和檔案?！?/p>

2.證人筆錄中出現(xiàn)前后矛盾

證人高某某在庭上表示，其曾和馬重群有個口頭約定，以“四六”的比例進行“利潤分成”。

對于公訴人提出，為何在之前的多次筆錄中高某某均表示利潤分配比例是“高四馬六”，而最后的一次筆錄變更為“馬四高六”，高某某解釋稱，“最終也并未按照這個比例進行分配，每次都是馬重群給我電話，我就給他送錢過去”。

對此，被告人代理律師提問證人，對于利潤分配這么敏感重大的問題，為何會出現(xiàn)記錯比例的情況。高某某回應，“記不清了”。

被告人代理律師提出，在高某某的同一份筆錄中出現(xiàn)前后描述不一的情況。在這份筆錄的前半部分中，高某某表示曾跟某銀行前一天預約，第二天提取30萬，并描述為是兩個10萬元大捆現(xiàn)金和一萬元一捆的10捆小捆現(xiàn)金；而在同一份筆錄的后面部分，對于同一次行賄行為，高某某則表示，是先取了一個19萬的現(xiàn)金，后連續(xù)取了10次2000元，再取了10萬現(xiàn)金。

對此，高某某在庭上表示，“記不清了”。

隨后，被告人代理律師又提出，為何同一筆行賄，在兩次筆錄中記錄的時間分別是2010年6月和2012年7月？對此，高某某在庭上表示，“時間長了，記不太清了”。

馬重群案于2014年進入公訴程序后，曾多次延期審理。大白新聞（微信ID：dabaixinwen）了解到，此次本案首次開庭時間長達兩天。今日（9月22日）19時30分許，庭審結束。據(jù)了解，法院將擇期宣判。 

（原題《億元水官馬超群弟弟馬重群受賄、非法經(jīng)營一案，昨日公開開庭審理》）