編者按：在過去幾年內(nèi)，許多大型企業(yè)選擇通過發(fā)揮其自身影響力來支持平權(quán)事業(yè)，其中包括推出支持LGBTQ＋群體的產(chǎn)品、以及在公開平臺(tái)發(fā)表聲明等等。另一方面，在某些地區(qū)試圖通過歧視性法案的情況下，一些企業(yè)則會(huì)以撤資為威脅進(jìn)行干預(yù)，并取得了成效。然而，在2021年，共和黨州大規(guī)模提出歧視性立法的情況下，企業(yè)的干預(yù)與限制力量持續(xù)減弱?？紤]到避免遭受黨內(nèi)挑戰(zhàn)者的攻擊，許多在過去緩和立法的政治家也選擇跟隨共和黨的文化戰(zhàn)爭趨勢。此外，由于企業(yè)的鮮明立場可能引發(fā)直接對立，對利潤造成影響，許多企業(yè)也不再像過去一樣全身心投入運(yùn)動(dòng)中。對于寄希望于依靠企業(yè)來實(shí)現(xiàn)平權(quán)的群體而言，他們必須意識(shí)到企業(yè)最終仍然以盈利為根本的現(xiàn)實(shí)；而在工會(huì)日益衰落、公民組織式微的當(dāng)下，平權(quán)斗爭依舊任重道遠(yuǎn)。本文原載于《波士頓評論》，作者Joanna Wuest是Fund for Reunion-Cotsen LGBT研究的博士后研究員，普林斯頓大學(xué)的講師。

近日，南達(dá)科他州州長克里斯蒂·諾姆（Kristi Noem）決定禁止跨性別女孩參加性別隔離的運(yùn)動(dòng)。這一新聞本身并不新奇，畢竟，諾姆已經(jīng)成為共和黨中最保守一派的寵兒。在2019年上任前，她一直是同性婚姻的強(qiáng)烈反對者；此后，她多次在保守派政治行動(dòng)會(huì)議（CPAC）上發(fā)言，并試圖“打擊”她所在州的墮胎服務(wù)提供者。

克里斯蒂·諾姆

令人感到不同尋常的是，諾姆居然花了如此長的時(shí)間才公開支持這一限制性立法。在2020年到2021年，這位州長遭到了該州商界精英的強(qiáng)烈反對。其中許多人警告稱，對跨性別者權(quán)利采取強(qiáng)硬立場可能會(huì)招致破壞性的抵制。地區(qū)商會(huì)則表示，禁止跨性別群體參與體育活動(dòng)的法律將使亞馬遜公司遠(yuǎn)離該州，因?yàn)楹笳哒郎?zhǔn)備擴(kuò)大其業(yè)務(wù)；南達(dá)科他州中的城市也可能失去與國家體育協(xié)會(huì)（如NCAA）簽訂的利潤豐厚的合同。該州最大的醫(yī)療保健網(wǎng)絡(luò)桑福德健康公司（Sanford health）則反對另一項(xiàng)提案，該提案將為變性青年提供與變性相關(guān)的醫(yī)療定為犯罪。諾姆身邊的一些工作人員警告她，在這個(gè)問題上采取過于強(qiáng)硬和快速的行動(dòng)可能會(huì)引發(fā)商界的反擊。他們列舉了之前州長們試圖限制LGBTQ+權(quán)利的失敗案例：其中包括2015年印第安納州的邁克·彭斯（Mike Pence）和2016年北卡羅來納州的帕特里克·麥克羅里（Patrick McCrory）的例子。諾姆的沉默激起了保守派媒體人士的憤怒，這些媒體惡意丑化了諾姆的幕僚長和顧問與反對該立法的企業(yè)存在關(guān)聯(lián)的“事實(shí)”。盡管保守派人士表達(dá)了憤怒，但來自商業(yè)部門的壓力依舊阻礙了立法。與佛州州長羅恩·德桑蒂斯 (Ron DeSantis) 愿意因?yàn)榈鲜磕峥棺h反LGBTQ+的州法律而懲罰迪士尼的做法不同，諾姆切實(shí)地感受到了經(jīng)濟(jì)威脅。她緩和了立法決定并猶豫了兩年。

當(dāng)然，這種企業(yè)行動(dòng)主義（corporate activism）并不局限于同性戀權(quán)利甚至進(jìn)步事業(yè)。2021年3月，在佐治亞州頒布反投票權(quán)改革后，一個(gè)由100多名企業(yè)高管組成的團(tuán)體組織了一次商業(yè)封鎖，反對類似的行為。同年秋天，Match集團(tuán)首席執(zhí)行官沙爾·杜貝（Shar Dubey）宣布，她反對德克薩斯州的反墮胎S.B.8立法。另一方面，右翼的反擊本身也是一個(gè)高度協(xié)同的企業(yè)事件。利益集團(tuán)和媒體機(jī)構(gòu)推進(jìn)了對同性戀權(quán)利、生殖健康和選舉法的攻擊。包括聯(lián)邦黨人和捍衛(wèi)自由聯(lián)盟等組織，得到了來自查理斯·科赫（Charles Koch）和貝特西·德沃斯（Betsy DeVos）等躲在暗處的實(shí)業(yè)家的資金支持。他們認(rèn)為在更大的權(quán)力爭奪過程中，將少數(shù)族裔當(dāng)作替罪羊是有利可圖的做法。在過去的半個(gè)世紀(jì)里，這種自由意志主義與傳統(tǒng)主義的聯(lián)盟一直在穩(wěn)步增長。自從2010年最高法院在“公民聯(lián)合”一案中作出裁決，打開了政治黑錢的閘門以來，這種右翼商業(yè)行動(dòng)主義已經(jīng)迅速膨脹起來（2010年，最高法院的判決認(rèn)定通過資助來播放批評其他候選人的競選廣告合法，但仍舊限制企業(yè)或組織對于候選人的直接金錢資助）。

經(jīng)濟(jì)精英之間的斗爭，是如何對公民權(quán)利產(chǎn)生如此巨大的影響？這些關(guān)于“覺醒的資本”（woke capital）的斗爭預(yù)示著什么？在這個(gè)民主衰落的時(shí)代，各種意識(shí)形態(tài)的資本家在幾乎所有的政治發(fā)展中都扮演著最突出的角色。隨著工會(huì)運(yùn)動(dòng)的力量，以及公民組織的大眾成員的衰弱，政治權(quán)力已經(jīng)被牢牢掌握在富人和工業(yè)領(lǐng)袖手中?，F(xiàn)在，他們掌握著美國民主的韁繩。對于個(gè)人公司和商會(huì)等商業(yè)協(xié)會(huì)來說，支持一系列的進(jìn)步事業(yè)是有利可圖的。與此相對，億萬富翁自由意志主義（libertarian）思想家和他們在政府中的化身（例如佛州州長德桑蒂斯），已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)很容易被推翻。那些看似堅(jiān)定且有力的、維護(hù)多樣性和社會(huì)平等原則的承諾，實(shí)際上是基于投資計(jì)算的單薄承諾。

然而，這種嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)并不意味著企業(yè)對社會(huì)正義的支持，在實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利方面沒有意義。當(dāng)然，一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的政策變化，比如一部更具包容性的反歧視法，例如能夠保護(hù)一個(gè)人工作賺錢的權(quán)利、留在家中不被帶走的權(quán)利；與一家華爾街公司舉辦的多元化、公平和包容（DEI）研討會(huì)是截然不同的。然而，關(guān)于兩者哪個(gè)更“真實(shí)”的爭論，是一種基于模糊抽象的爭論，甚至可以說是在 “故弄玄虛”。它們既是資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)物，該階級(jí)在很大程度上決定了國家的政策格局（對少數(shù)族裔的權(quán)利可能造成積極或有害的影響），也是該階級(jí)將當(dāng)前事態(tài)合理化的意識(shí)形態(tài)方式。拋開歷史上的經(jīng)濟(jì)不平等比率不談。美國社會(huì)的LGBTQ+人口占到了總?cè)丝诘?%，如果7%的董事會(huì)成員能夠承認(rèn)自己屬于LGBTQ+群體，那么我們可能會(huì)穩(wěn)步邁向一個(gè)更加公正的社會(huì)。

持續(xù)的企業(yè)沖突證明了工人社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)的失敗，工人社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)已經(jīng)被企業(yè)支持的運(yùn)動(dòng)所取代。后者除了提供一些（盡管也是非常重要的）邊際上的好處之外，沒有起到更大的作用。因此，人們最不應(yīng)該做的事情就是問，對于被莫名其妙地稱為“政治左派”的企業(yè)行動(dòng)主義來說，它的發(fā)展究竟是正面還是負(fù)面。這一事實(shí)對于理解商業(yè)保護(hù)公民權(quán)利的承諾，及其背后的危險(xiǎn)是至關(guān)重要的。

今天，美國商界領(lǐng)袖經(jīng)常被描繪成民權(quán)活動(dòng)家。像“全民自由”（Freedom for All Americans）這樣的全國性聯(lián)盟已經(jīng)把財(cái)富500強(qiáng)公司和數(shù)百家小企業(yè)聯(lián)合起來，在各自的國內(nèi)市場上對保守的立法提出質(zhì)疑。一系列的抵制活動(dòng)（例如2016年反對北卡羅來納州臭名昭著的跨性別衛(wèi)生間禁令）可能對該州經(jīng)濟(jì)帶來價(jià)值數(shù)十億美元的損失，因?yàn)閺男碌墓究偛康襟w育比賽都將從該地區(qū)撤出。

圖中灰色部分代表無反LGBTQ+歧視保護(hù)政策地區(qū)；深藍(lán)色代表有反同性戀歧視但缺少反性別認(rèn)同歧視政策地區(qū)；紫色代表有部分反LGBTQ+歧視保護(hù)政策地區(qū)；紅色代表有完整反LGBTQ+歧視政策地區(qū)。

但除了關(guān)于多樣性和包容性的道德的辭令之外，仍有一些物質(zhì)激勵(lì)措施推動(dòng)公司董事會(huì)和首席執(zhí)行官支持進(jìn)步主義事業(yè)。首先，反歧視政策具有可量化的價(jià)值。在最高法院2015年做出婚姻平等裁決的前夕，企業(yè)抱怨說，對同性婚姻的限制讓他們每年損失了14億美元的同性戀員工生產(chǎn)力。在博斯托克訴克萊頓縣（Bostock v. Clayton County, 2020）案的一系列支持同性戀和跨性別工作者的法律簡報(bào)中，幾乎所有美國大公司都敦促擴(kuò)大民權(quán)，認(rèn)為這將提高生產(chǎn)率，并減少與歧視相關(guān)的行政負(fù)擔(dān)。但是，雇傭同性戀工作者的動(dòng)機(jī)是什么呢？《哈佛商業(yè)評論》（Harvard Business Review）和《德勤評論》（Deloitte Review）等機(jī)構(gòu)表示，招募LGBTQ+員工的好處遠(yuǎn)大于成本。針對LGBTQ+員工的包容性政策和公司支持的員工資源組（ERGs）有助于企業(yè)開拓新的消費(fèi)細(xì)分市場，提高員工保留率。自2002年人權(quán)運(yùn)動(dòng)公司平等指數(shù)（Human Rights Campaign Corporate Equality Index）創(chuàng)立以來，公司已經(jīng)徹底改革了他們的福利計(jì)劃和辦公室文化，以改善他們糟糕的評級(jí)，從而改善他們的市場優(yōu)勢。

當(dāng)然，這在很大程度上是一種白領(lǐng)現(xiàn)象。 1970 年代和 80 年代第一批對同性戀友好的企業(yè)受到了酷兒員工的推動(dòng)，他們將雇主轉(zhuǎn)變?yōu)橹С滞詰俟駲?quán)利的企業(yè)先鋒。從硅谷到美國太陽帶（指貫穿美國南部和西南部的地理地區(qū)），白領(lǐng)行業(yè)的員工迫使蘋果、微軟和AT&T等公司的上級(jí)制定不歧視政策，提供家庭伴侶福利，并倡導(dǎo)法律改革。

一些企業(yè)出于憤世嫉俗的原因選擇支持“多元化”。企業(yè)的“改造”有助于“粉飾”陷入困境的企業(yè)，尤其是那些試圖改善自己聲譽(yù)的企業(yè)。由于向青少年推銷JUUL電子煙設(shè)備而面臨著一連串的訴訟，奧馳亞（Altria公司）公司，作為菲利普·莫里斯（Philip Morris）煙草集團(tuán)的翻版，最近將自己重塑為一個(gè)熱心的同性戀權(quán)利倡導(dǎo)者。非營利組織“弗吉尼亞州平等組織”幫助奧馳亞公司洗刷了名聲，甚至稱贊該公司“有明確的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)案例來公平對待LGBT群體”。而硅谷“天使投資人”羅恩·康威（Ron Conway）則在大科技公司開始失去吸引力的情況下，通過依靠社會(huì)正義的陳詞濫調(diào)來支撐它們。2016年，北卡羅來納州通過了臭名昭著的H.B. 2衛(wèi)生間禁令，康威呼吁NBA和其他組織抵制該州，直到該州廢除此條法律?？低髞沓蔀槊裰鼽h內(nèi)新自由主義派系的主要政治籌款人，該派系試圖將其左翼挑戰(zhàn)者描繪成過分忽視少數(shù)族裔權(quán)利的群體。

考慮到國家酷兒利益集團(tuán)、LGBTQ+商會(huì)和公司董事會(huì)的重疊，當(dāng)代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)也與市場參與者息息相關(guān)。因此，反歧視保護(hù)如今被冠以“佛羅里達(dá)州競爭勞動(dòng)力法案”等名稱，并由名為“佛羅里達(dá)州競爭”和“佐治亞州繁榮”等組織推進(jìn)，并打出“平等就是生意”等口號(hào)。

伴隨這些聯(lián)盟出現(xiàn)的，是具有企業(yè)家精神的“激進(jìn)主義CEO”。在過去十年中，高管們開始越來越多地利用自己的立場，并在“從墮胎權(quán)到移民改革”等具有爭議的政治和社會(huì)問題上表達(dá)立場。在這些激進(jìn)的高管中，最早采取行動(dòng)的是軟件大亨馬克·貝尼奧夫（Marc Benioff），他因挑戰(zhàn)反 LGBTQ+ 州法律而名聲狼藉。當(dāng)貝尼奧夫注意到他的公司 SalesForce 難以招募和留住非白人、非男性員工時(shí)，他開始轉(zhuǎn)向激進(jìn)主義。時(shí)任印第安納州州長的彭斯在2015 年簽署了一項(xiàng)法案，該法案將為那些歧視同性戀者的群體提供宗教自由辯護(hù)，貝尼奧夫意識(shí)到了一個(gè)機(jī)會(huì)，帶頭取消了SalesForce要求客戶或員工前往該州的項(xiàng)目，并威脅要撤回長期投資。

采取這種立場的個(gè)別公司和首席執(zhí)行官通常擁有重要的盟友?！叭硕鄤荼姟钡男?yīng)吸引了大量的營利性企業(yè)、專業(yè)體育會(huì)議和其他經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者，他們可以共同創(chuàng)造或破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。伴隨著媒體的報(bào)道，壓力有時(shí)會(huì)帶來回報(bào)。在因北卡羅萊納州的衛(wèi)生間法案，而取消大規(guī)模擴(kuò)張計(jì)劃的眾多公司中（包括PayPal、德意志銀行、CoStar和VoxPro），有些公司能夠與對手州協(xié)商獲得更好的激勵(lì)方案——包括從“商業(yè)環(huán)境”更好的州得到更好的稅收減免、基礎(chǔ)設(shè)施投資和勞動(dòng)力培訓(xùn)計(jì)劃。

這種關(guān)于“商業(yè)環(huán)境存在優(yōu)劣”的概念明確表達(dá)了社會(huì)正義與公司政治的階級(jí)特征。正如社會(huì)學(xué)家卡羅琳·漢利（Caroline Hanley）所寫的那樣，“商業(yè)環(huán)境”的比喻是20世紀(jì)中葉受新政啟發(fā)的勞工倡導(dǎo)者，與通用電氣（GE）等公司之間斗爭的產(chǎn)物。后者為了追求減少勞工保護(hù)、獲得利潤以及剝削勞工，選擇利用地方經(jīng)濟(jì)進(jìn)行牽制。通用電氣尤其將工會(huì)和工資保護(hù)視為對其經(jīng)濟(jì)活力的威脅。今天的美國公司除了要保護(hù)他們的同性戀雇員之外，還想要獲得同樣的待遇——北卡羅萊納州H.B.2法案中取代當(dāng)?shù)刈畹凸べY法的部分，在跨性別衛(wèi)生間條款被廢除后“幸存”了下來。

這種反歧視的經(jīng)濟(jì)邏輯在一段時(shí)間內(nèi)成為了反LGBTQ+立法的有力阻礙。當(dāng)杰夫·貝索斯（Jeff Bezos）為亞馬遜的第二個(gè)總部而向各個(gè)城市示好時(shí)，共和黨的州領(lǐng)導(dǎo)人也緩和了他們對同性戀權(quán)利的強(qiáng)烈反對。佐治亞州的共和黨立法者警告說，不要提出會(huì)給經(jīng)濟(jì)投資帶來“阻力”的法案，并表示負(fù)面的“頭條新聞會(huì)讓大企業(yè)的CEO望而卻步”。即使各州首府在2021 年推出一系列反跨性別法案時(shí)，阿肯色州州長阿薩·哈欽森 （Asa Hutchinson） 也拒絕成為第一個(gè)“招致”經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)的人。這位州長此前曾在 2015 年默許了商業(yè)需求，在當(dāng)時(shí)成功地指導(dǎo)共和黨立法核心小組削弱其宗教自由法帶來的歧視性影響。從這點(diǎn)來看，企業(yè)對跨性別權(quán)利的親和力，似乎是對右翼可能出現(xiàn)的任何反應(yīng)的永恒防御（eternal defense）。

但是，從2021年開始，天平開始向相反的政治方向傾斜。在各州暫緩了針對跨性別權(quán)利行動(dòng)的幾年后；大多數(shù)共和黨控制的州在2021年發(fā)動(dòng)了歧視性立法的閃電戰(zhàn)——在34個(gè)州提出了共計(jì)147項(xiàng)法案，其中13項(xiàng)被簽署成為法律。與2018年提出41項(xiàng)提案的低點(diǎn)相比，這一數(shù)字大幅增加，使保守派能夠大膽地推動(dòng)這些法案，而不必?fù)?dān)心遭到報(bào)復(fù)。隨著阿肯色州通過了兩項(xiàng)新反跨性別運(yùn)動(dòng)法案和一項(xiàng)禁止跨性別青年接受過渡醫(yī)療的法案，該州商會(huì)首席執(zhí)行官哀嘆道：“這類事情隨處發(fā)生，企業(yè)并沒有真正的影響力?！痹谝环蓊愃频穆暶髦?，沃爾瑪（本身是一家宣揚(yáng)基督教價(jià)值觀的企業(yè)，后來成為LGBTQ+的倡導(dǎo)者）的發(fā)言人表達(dá)了無能為力的感嘆。

但是，反抗力度的減弱并非是因?yàn)槠髽I(yè)的不作為。為了打擊這些法案，人權(quán)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)分發(fā)了一份由253家美國企業(yè)認(rèn)可的聲明——簽署者包括亞馬遜、蘋果、陶氏、谷歌、IBM、Lyft、微軟、耐克和貝寶。另一方面，雖然近年來這種書面上的抗議已經(jīng)成為商業(yè)協(xié)會(huì)的主要抗議形式，但它也被證明是最無效的異議形式之一（盡管研究表明，它往往有利于獲得消費(fèi)者支持和保障其他底線）。

在新冠大流行的早期，數(shù)十家公司聯(lián)合發(fā)布了公開信，懇求愛達(dá)荷州的官員投票反對當(dāng)時(shí)僅有的幾項(xiàng)禁止變性女孩參加體育運(yùn)動(dòng)的提議。盡管他們做出了努力，但愛達(dá)荷州州長布拉德·利特爾（Brad Little）還是推動(dòng)了這項(xiàng)立法，他可能意識(shí)到抵制的威脅不大。一年后，得克薩斯州總檢察長肯·帕克斯頓（Ken Paxton）的指示遭到了類似的反對，他警告說，治療變性青年的醫(yī)生可能會(huì)面臨虐待兒童的指控。包括強(qiáng)生、蘋果、Meta、宜家和谷歌在內(nèi)的60多家公司在《達(dá)拉斯晨報(bào)》上刊登了一頁廣告，上面只寫著“歧視對企業(yè)不利”。然而，比商業(yè)部門的壓力更有效的是政治上的初選挑戰(zhàn)（primary challenge）的威脅。在帕克斯頓發(fā)布這一指令前不久，他的右翼挑戰(zhàn)者發(fā)出了一則競選廣告，譴責(zé)帕克斯頓和州長阿博特未能保護(hù)兒童。

在新的右翼立法層出不窮的情況下，一些曾經(jīng)直言不諱的公司卻變得相對被動(dòng)。去年4月，甲骨文軟件公司（貝尼奧夫的前公司）計(jì)劃加入從得克薩斯州奧斯汀到田納西州納什維爾的大科技朝圣之旅。在公開宣布與甲骨文的協(xié)議后不久，田納西州的立法者明確表示，他們打算制定許多反跨性別法案。起初，甲骨文公司加入了商業(yè)異議的大合唱，發(fā)表了自己的聲明反對這些提案，并簽署了全國性的公開信。在一個(gè)月內(nèi)，州長簽署了五項(xiàng)單獨(dú)的法案成為法律，其中包括體育禁令、青春期封鎖禁令、衛(wèi)生間禁令和反LGBTQ+課程法。令人震驚的是，商業(yè)部門大多保持沉默。許多人意識(shí)到，不會(huì)再出現(xiàn)類似抵制北卡羅來納州H.B.2法案的大規(guī)模抵制行為了。在去年9月確定其計(jì)劃時(shí)，甲骨文公司的高管解釋說，他們將帶來一個(gè)重視和保護(hù)多樣性的工作場所，試圖以此來為他們的行動(dòng)辯護(hù)。

雖然有人可能會(huì)指責(zé)甲骨文放棄了更大膽的抵制路線，但它的舉動(dòng)并非是不同尋常的。企業(yè)為社會(huì)正義而發(fā)起的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)從來都不常見。在2020年對39個(gè)不同行業(yè)的149家公司進(jìn)行的一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，這種行為在投資者中引發(fā)了負(fù)面反應(yīng)，他們認(rèn)為公司采取立場是有風(fēng)險(xiǎn)的，而且最終會(huì)與以利潤為導(dǎo)向的項(xiàng)目正相沖突。一封軟弱無力的信可能是好的，但放棄一攬子稅收優(yōu)惠，讓硅谷外籍人士移居到新興（且更便宜）的大都市，就會(huì)被認(rèn)為不合情理。

到2022年，一種煽動(dòng)反LGBTQ +情緒的復(fù)仇主義（revanchist effort）努力已經(jīng)開始擴(kuò)散。截至年2022年3月，238項(xiàng)法案已經(jīng)被提交到州議會(huì)。當(dāng)諾姆簽署了今年的第一個(gè)體育禁令成為法律時(shí)，她遭遇了反對派的嗚咽，他們在前幾年阻止了這樣的行動(dòng)。也許是感覺到自己說服州長的力量已經(jīng)減弱，因?yàn)橹Z姆的同行們已經(jīng)把聚光燈從南達(dá)科他州移開了，那些曾公開反對該法案的商業(yè)游說團(tuán)體也選擇沉默。

誠然，一些共和黨州長否決了歧視性立法。印第安納州州長埃里克·霍爾科姆（Eric Holcomb）否決了一項(xiàng)針對跨性別女孩的體育法案，理由是該法案背后的經(jīng)濟(jì)成本肯定會(huì)演變成一場漫長的訴訟斗爭。值得注意的是，2016年霍爾庫姆被任命為副州長，幾個(gè)月前，蘇·埃爾斯佩曼（Sue Ellspermann）因2015年抵制事件與時(shí)任州長邁克·彭斯（Mike Pence）產(chǎn)生分歧而辭職?；魻柨颇返姆駴Q導(dǎo)致了他與該州立法核心小組的脫節(jié)，該核心小組發(fā)誓要迅速推翻前者的決定。猶他州州長斯賓塞·考克斯（Spencer Cox）也在2022年3月否決了自己的體育禁令，使自己處于全黨大勢之外?？伎怂故且粋€(gè)獨(dú)特的例子，在擔(dān)任副州長期間，他與包括共和黨議員和LDS教會(huì)在內(nèi)的一個(gè)大團(tuán)體進(jìn)行了密切合作，禁止對同性戀和跨性別未成年人進(jìn)行轉(zhuǎn)化治療。盡管考克斯警告說，有關(guān)體育禁令的訴訟可能很容易使該州的高中體育項(xiàng)目破產(chǎn)；但在幾日后，猶他州立法機(jī)關(guān)還是推翻了他的否決。

埃里克·霍爾科姆

共和黨的大多數(shù)人都渴望通過反LGBTQ +的立法。在鼓吹有必要保護(hù)脆弱的年輕人時(shí)，共和黨領(lǐng)導(dǎo)人采用了一種強(qiáng)硬的言辭，將自己與由“自由派社會(huì)工程師和他們的大企業(yè)推手組成的邪惡陰謀集團(tuán)”對立起來。?？怂剐侣劊‵ox News）電視明星塔克·卡爾森（Tucker Carlson）每晚都在怒斥美國企業(yè)界對勞動(dòng)人民和傳統(tǒng)價(jià)值觀的蔑視，在他的鼓舞下，保守的州政策制定者開始采取行動(dòng)。他們散布了關(guān)于“快速發(fā)病的性別障礙”這一流行病的恐慌，這是一種極為邊緣的臨床理論，指責(zé)一種無定形的“性別意識(shí)形態(tài)”的社會(huì)傳染病已經(jīng)腐蝕了無數(shù)易受影響的、往往患有精神疾病的青少年的大腦，然后將對TA們的身體造成進(jìn)一步影響。

為了抵抗這些對兒童福利和家庭神圣性的威脅，共和黨領(lǐng)導(dǎo)人把自己定位為民粹主義防線，決心抵御大企業(yè)對民主的攻擊。正如阿拉巴馬州共和黨主席約翰·瓦爾（John Wahl）所闡述的那樣：“那種政府應(yīng)該屈從于他人的想法，無論那些人是體育組織、大型科技公司，還是其他機(jī)構(gòu)，是對自由社會(huì)和代議制政府理想的冒犯。美國是由‘我們?nèi)嗣瘛⒌模绹⒉皇墙⒃凇蠊尽??！?在國家層面，參議員馬爾科·盧比奧（Marco Rubio）提出了“管好你自己的生意法案（Mind Your Own Business Act）”，該法案將賦予股東權(quán)力，約束激進(jìn)的首席執(zhí)行官以及他們放棄“企業(yè)愛國主義”的行為。

自 1970 年代后期以來，財(cái)力雄厚的實(shí)業(yè)家一直在資助藍(lán)領(lǐng)社會(huì)的保守主義路線。傳統(tǒng)基金會(huì)、國家政策委員會(huì)（CNP）和關(guān)心美國婦女組織等組織得到了自由意志主義實(shí)業(yè)家的資助，他們試圖利用受壓迫的傳統(tǒng)主義者形象來掩飾他們的階級(jí)計(jì)劃。事實(shí)上，這個(gè)虛假的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)在里根政府時(shí)期就引入了針對酷兒群體的家長權(quán)利法案，這些法案從一開始就是對公立學(xué)校的暗中攻擊。

這種民粹主義戲劇在德桑蒂斯對反LGBTQ+立法的堅(jiān)定捍衛(wèi)中表現(xiàn)得最為明顯。就像其他有總統(tǒng)抱負(fù)的共和黨州長一樣，德桑蒂斯支持那些旨在解決公立學(xué)校中“同性戀宣傳”和“批判性種族理論”這兩大問題的法案。去年6月，州長簽署了一項(xiàng)與跨性別體育禁令，并在塔克·卡爾森的節(jié)目上夸口說，“你不能被這些組織嚇昏，尤其是那些相信覺醒主義的企業(yè)?！?德桑蒂斯沒有被數(shù)百家小企業(yè)和數(shù)十家財(cái)富500強(qiáng)公司的反對所嚇倒，他于2022年3月28日簽署了有爭議的“教育中的父母權(quán)利法案”（也被稱作“不要說同性戀法案”），禁止在教師在教學(xué)中對性取向和性別認(rèn)同進(jìn)行“不適當(dāng)?shù)摹庇懻摗：芏嗳硕甲⒁獾?，佛羅里達(dá)州中部最大的雇主之一，以及早期提供家庭伴侶醫(yī)療保健福利的迪斯尼公司沒有參與企業(yè)的反對。事實(shí)上，迪士尼的首席執(zhí)行官鮑勃·查帕克（Bob Chapek）不得不參與到這場爭斗中。在公眾和員工的強(qiáng)烈要求下，迪士尼在該法案簽署成為法律的幾個(gè)小時(shí)前就站出來表示反對。

保守派對迪斯尼異議的反應(yīng)，體現(xiàn)了自由派行業(yè)領(lǐng)袖譴責(zé)文化戰(zhàn)爭背后的戲劇性和虛偽。德桑蒂斯立即譴責(zé)了 “覺醒主義的迪士尼”，稱該公司是反民主的反對派，而他的右翼媒體同行則指責(zé)該公司支持誘奸兒童（child grooming）和性虐待。州長甚至簽署了一項(xiàng)廢除迪士尼樂園特殊稅收地位的法案，一名共和黨議員形容這是“佛羅里達(dá)州歷史上，乃至美國歷史上最大的逃稅騙局”。南方過去的文化戰(zhàn)爭歷史表明，共和黨人偶爾愿意取消企業(yè)的特殊待遇。例如，作為對達(dá)美航空公司決定終止其對國家步槍協(xié)會(huì)（NRA）成員折扣計(jì)劃的回應(yīng)，佐治亞州剝奪了該公司5000萬美元的航空燃油銷售稅減免。然而，對于“佛羅里達(dá)州可能會(huì)通過民粹主義經(jīng)濟(jì)措施來吸引迪士尼進(jìn)行強(qiáng)調(diào)和夸大”是非常容易的。正如佛羅里達(dá)州的一位民主黨議員所指出的那樣，迪斯尼樂園在批發(fā)商品銷售方面獲得了各種各樣的稅收減免以及600萬美元的財(cái)產(chǎn)稅減免。該公司還進(jìn)行了有效的游說，使得強(qiáng)制性病假立法不被列入議程。

對同性戀權(quán)利的持續(xù)反擊，將證明美國企業(yè)對LGBTQ+權(quán)利的高漲熱情是多么反常。畢竟，一份關(guān)于跨性別權(quán)利的積極聲明無法讓企業(yè)對于支持這些權(quán)利做出長期承諾。以沃爾瑪為例：這家零售巨頭持續(xù)向其發(fā)言人所譴責(zé)的、具有歧視性的阿肯色州立法者的競選金庫注入了數(shù)十萬美元。在詳細(xì)描述了這些現(xiàn)金流的調(diào)查報(bào)告中，充斥著對虛偽的指控。記者宣稱，沃爾瑪一面支持帶來苦難的立法者，一面在顯眼的位置展示其支持同性戀權(quán)利的驕傲月商品（Pride merchandise）。這種做法既荒唐，又怪異。

事實(shí)上，這些形式化的企業(yè)言論背后是物質(zhì)利益底線。提供象征支持同性戀的彩虹裝飾服裝有助于擴(kuò)大沃爾瑪?shù)目蛻羧后w；與此同時(shí)，企業(yè)選擇通過答應(yīng)白領(lǐng)酷兒員工協(xié)會(huì)的一些要求，來平息員工的異議。然而，更重要的是，企業(yè)必須與決定稅率和補(bǔ)貼的立法者和州長保持可行的、可迭代的關(guān)系。這一現(xiàn)實(shí)應(yīng)該給那些指望通過企業(yè)獲得救贖的人們敲響警鐘。

值得慶幸的是，除了嚴(yán)重依賴企業(yè)的善舉之外，還有其他的社會(huì)轉(zhuǎn)型策略。勞工運(yùn)動(dòng)中的同性戀權(quán)利核心小組贏得了最早的反歧視合同保障以及家庭伴侶福利。酷兒工會(huì)會(huì)員還組織了針對敵對立法的辯護(hù)。在1970年代后期，包括美國教師聯(lián)合會(huì)（AFT）以及美國郵政服務(wù)工會(huì)在內(nèi)的工會(huì)聯(lián)合起來廢除了一項(xiàng)加州法案，該法案將在公立學(xué)校任教的同性戀教師定為刑事罪犯。每個(gè)加入“擊敗布里格斯（John Briggs）行動(dòng)工人大會(huì)”（以憎恨同性戀和反工會(huì)的加州參議員約翰·布里格斯命名）的工會(huì)都認(rèn)為，該法案是對公共部門工會(huì)的全面攻擊。

今天的工會(huì)，如美國教師聯(lián)合會(huì)和佛羅里達(dá)教育協(xié)會(huì)，譴責(zé)佛羅里達(dá)的“不要說同性戀”法案是出于政治動(dòng)機(jī)的攻擊。該法案不僅針對學(xué)生，也針對教師和公立學(xué)校。事實(shí)上，該戰(zhàn)略背后的策劃者、曼哈頓學(xué)院研究員克里斯托弗·魯福（Christopher Rufo）承認(rèn)，該計(jì)劃是為了挑起“公眾對公立學(xué)校的普遍不信任”。州長德桑蒂斯讓家長能夠懲罰那些藐視法律的教師（隨之而來的，是針對“批判種族理論”教學(xué)和書籍的禁令）。然而，對于德桑蒂斯而言，這些行為只是在他的政黨與公共教育的持續(xù)戰(zhàn)爭中開辟了一條新戰(zhàn)線。例如，特許學(xué)校的教師就免受“不要說同性戀”法案的限制。佛羅里達(dá)州的共和黨人還推行了一項(xiàng)學(xué)校代金券計(jì)劃，使得該州的每個(gè)學(xué)生都可以選擇私立教育。而作為利益相關(guān)者，教師工會(huì)將從阻撓“取消對公立學(xué)校的資助、同時(shí)使學(xué)校的教學(xué)工作變得比以往更加繁重”的法律的斗爭中獲利。

當(dāng)代工會(huì)反對“不要說同性戀”法案的努力與反對“布里格斯倡議”的不同之處在于，近年來美國工會(huì)運(yùn)動(dòng)的萎靡不振，以及民主黨的右傾最終導(dǎo)致其遠(yuǎn)離勞工基礎(chǔ)。隨著最高法院于2018年作出賦予所有公共部門工會(huì)“工作權(quán)”的裁決后，公共部門工會(huì)成員繼續(xù)流失，工會(huì)組織人數(shù)繼續(xù)創(chuàng)下歷史新低（2018年，美國最高法院以5比4的比例裁定，禁止要求非工會(huì)政府工作人員支付工會(huì)費(fèi)用作為其在公共服務(wù)部門工作的條件）。2021年，工會(huì)僅占私營部門勞動(dòng)力的6%，創(chuàng)下了100年來的新低。

一些人認(rèn)為，資本階級(jí)中有少數(shù)傾向于社會(huì)正義的成員，他們有著結(jié)構(gòu)性的動(dòng)機(jī)，能夠以長遠(yuǎn)的眼光來思考和行動(dòng)，就像那些將反同性戀的偏執(zhí)與反工會(huì)和反公共產(chǎn)品的議程結(jié)合在一起的自由意志主義者同行所做的那樣。與沃爾瑪和迪斯尼等個(gè)別公司狹隘地關(guān)注短期回報(bào)不同，“三大”資產(chǎn)管理公司——貝萊德（BlackRock）、先鋒（Vanguard）和道富（State Street）支持社會(huì)和財(cái)政政策，以此來穩(wěn)定已經(jīng)變得危險(xiǎn)且不穩(wěn)定的美國政治經(jīng)濟(jì)。資產(chǎn)管理公司的獨(dú)特之處在于，它們在標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)公司的平均投資額（約22%）超過了15萬億美元。除了規(guī)模巨大之外，它們的投資還具有令人難以置信的多樣性；三巨頭匯集了許多主要行業(yè)的資產(chǎn)，以及各個(gè)行業(yè)中許多競爭者的資產(chǎn)，因此它們能夠通過阻止社會(huì)不穩(wěn)定與危機(jī)獲得利益；而諸如科赫家族則覬覦著不穩(wěn)定的浪潮，計(jì)劃以此謀利。

貝萊德首席執(zhí)行官拉里·芬克（Larry Fink）最近關(guān)于“環(huán)境、社會(huì)和治理”投資（ESG）的言論讓一些評論人士相信，資產(chǎn)管理公司（那些共同擁有美國經(jīng)濟(jì)大部分份額的機(jī)構(gòu)）可能會(huì)開辟一條社會(huì)改革的新道路。促進(jìn)工資增長和儲(chǔ)蓄的社會(huì)政策，可以阻止不平等現(xiàn)象在全球各地以民粹主義右翼威權(quán)政府的形式造成的政治混亂（在更基本的層面上，這樣的財(cái)政干預(yù)可以支撐管理公司監(jiān)管的退休資產(chǎn)）。適度的氣候變化改革（無論是自我施加的，還是拜登政府中芬克的盟友從外部授權(quán)的）被認(rèn)為是保護(hù)總體經(jīng)濟(jì)免受惡劣天氣事件沖擊的必要措施。正如貝萊德一位公開的同性戀董事總經(jīng)理最近所說，ESG政策可以建立在美國企業(yè)的影響力之上，這種影響力使我們從“不問，不說”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皫е约旱娜∠蚝土?，全身心投入工作”?/p>

但是，資產(chǎn)管理公司的行為與其他任何符合社會(huì)正義時(shí)代精神的公司幾乎是一樣的。根據(jù)對資產(chǎn)管理公司如何在公司治理中使用其投票權(quán)的一些評估，他們傾向于使董事會(huì)多元化，建立新的多元化和包容性招聘和保留協(xié)議，并要求披露聯(lián)邦政府授權(quán)公司收集的人口統(tǒng)計(jì)資料。這些改革主要影響的是來自邊緣背景的上層階級(jí)工人和管理者。更普遍地說，ESG的受歡迎程度與人們對政府解決社會(huì)問題的信心喪失有關(guān)。在這個(gè)意義上，ESG改革，連同其前身：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”，都源自基本的自由意志主義的意識(shí)形態(tài)。這些改革或許更接近于他們試圖在言辭上與之保持距離的米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）風(fēng)格的企業(yè)掠奪政治（corporate plunder politics）。

然而，僅僅是改革的幽靈已經(jīng)激起了化石燃料行業(yè)的反應(yīng)，這些行業(yè)害怕因監(jiān)管而消失。商業(yè)圓桌會(huì)議（Business Roundtable）、全國制造商協(xié)會(huì)（National Association of Manufacturers）和一個(gè)名為 Main Street Investors Coalition 的新貿(mào)易組織圖通過將資產(chǎn)管理從公司治理的代表權(quán)中剔除，來遏制“不以財(cái)富最大化為目標(biāo)的行動(dòng)主義（non-wealth-maximizing activism）”。去年秋天，政治黑錢行業(yè)組織 “消費(fèi)者研究”（Consumers' Research）發(fā)起了一場電視宣傳活動(dòng)，針對 “覺醒主義”公司的所謂虛偽行為。這則廣告指責(zé)貝萊德與某國政府有著密切聯(lián)系；同時(shí)譴責(zé)可口可樂反對佐治亞州反對投票權(quán)的行為，廣告稱可口可樂試圖以此掩蓋其造成兒童肥胖流行病的責(zé)任。

總而言之，對“覺醒資本主義”的討伐，最好被理解為一場代理人之爭。雖然其在本質(zhì)上帶有文化色彩，但實(shí)際上卻是一場更深層次的結(jié)構(gòu)性沖突。就像對多樣性友好的公司為了底線利益玩弄花招一樣，“性別意識(shí)形態(tài)”的煽動(dòng)者也在使用詭計(jì)。其中一方認(rèn)為，他們的替罪羊是鏟除法規(guī)和公共機(jī)構(gòu)的手段，另一方則主要試圖盈利。目前，LGBTQ+權(quán)利和其他社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革，無論多么微不足道，仍然被糾纏在這些關(guān)乎全球經(jīng)濟(jì)未來的斗爭中。