為紀念加州大學洛杉磯分校中國考古學科創(chuàng)建七十周年，該校以探索早期中國文明起源和發(fā)展為中心議題于10月21日召開了題為“求中”（In Search of Early China Through Archaeology）的考古學研討會。學術研討會由中國考古專業(yè)博士生溫成浩、石濤策劃籌備，藝術史系羅泰（Lothar Von Falkenhausen）教授、人類學系和亞洲語言文學系李旻副教授主持，并由加州大學洛杉磯分校中國考古學專業(yè)師生提供全程英語翻譯。與會學者包括中國社會科學院考古研究所李新偉研究員、何駑研究員，北京大學考古文博學院李水城教授、張弛教授，山東大學考古系欒豐實教授、南京大學考古文物系水濤教授、浙江省文物考古研究所劉斌所長、湖南省文物考古研究所郭偉民所長、甘肅文物考古研究所王輝所長、密西根大學人類學系葉斐（Norman Yoffee）教授、斯坦福大學東亞語言文學系劉莉教授、加州大學洛杉磯分校中國考古田野國際學校負責人葉娃博士等。

參會人員集體合影 （前排從左向右：羅泰、水濤、葉娃、欒豐實、李水城、劉莉、葉斐；后排從左向右：石濤、何駑、王輝、郭偉民、劉斌、李新偉、張弛、李旻、溫成浩）

此次會議是加州大學洛杉磯分校中國研究中心與中國社會科學院考古研究所外國考古研究中心合作舉辦“全球視野下的中國考古系列講座”的一部分，并得到了加州大學洛杉磯分校人文學院、中國研究中心、孔子學院和蔻岑考古研究所等多方科研院所的經(jīng)費支持。中國研究中心主任閻云翔教授歡迎致詞從宏觀國際視野、與人類學的角度地闡述了此次召開的中國考古學研討會的重要意義，并希望借此契機將加州大學洛杉磯分校的中國考古學科推向一個新的發(fā)展高度。隨后的學術研討會包括八個專題報告與一場圓桌討論。研討會吸引了上百名聽眾，其中包括加州大學洛杉磯分校多個院系師生以及關心中國考古與文明起源的公眾。

探源古文明：中國與海外

與會的中方學者都在中國文明探源研究中扮演重要角色。上午第一場報告由浙江省文物考古研究所劉斌所長介紹近些年在良渚遺址的田野工作和研究所取得的進展。劉所長首先對良渚長達八十年的發(fā)現(xiàn)和研究史做了簡要綜述，并在此基礎上闡明了近些年田野工作的學術意義和目標。隨后圍繞玉器為中心的物質(zhì)文化遺存展開社會考古分析，指出良渚文明以玉琮、玉鉞、玉璧和玉叉形器等器類為代表的物質(zhì)文化系統(tǒng)是社會威望、宗教、權(quán)力等多重社會維度的重要表達載體。余杭茅山大面積稻田、復雜的水壩構(gòu)筑技術、環(huán)良渚古城及城內(nèi)發(fā)達和完善的運河系統(tǒng)和交通網(wǎng)絡、以反山和瑤山為代表的高等級墓葬等遺存明確地表達了良渚史前文明發(fā)展的高度，以及公元前四千紀晚期到三千紀前半葉長江下游地區(qū)社會的核心特征。石峁遺址和商代婦好墓出土的具有良渚風格的玉器也表明了良渚的文化遺產(chǎn)對后來龍山與三代文明發(fā)展的重要貢獻。

劉斌所長報告良渚遺址研究進展，李旻教授翻譯

第二場報告由湖南省文物考古研究所郭偉民所長圍繞石家河遺址群探討長江中游地區(qū)的史前文明發(fā)展軌跡。以始建于公元前三千紀早期、規(guī)模巨大的石家河古城為代表的石家河文明與長江下游的良渚文明基本共時，是長江中游地區(qū)新石器時代晚期文化發(fā)展的重心。以石家河古城為中心、分布廣闊的分級聚落體系代表了一個發(fā)展成熟的社會系統(tǒng)。石家河文明的物質(zhì)文化系統(tǒng)十分發(fā)達：三房灣發(fā)現(xiàn)的紅陶杯大規(guī)模堆積與生產(chǎn)作坊遺址、鄧家灣和印信臺發(fā)現(xiàn)的排列規(guī)律的筒形器和套缸遺存皆表明受群體性祭祀需求或宴饗活動所驅(qū)使的社會生產(chǎn)系統(tǒng)所到達的高度。而相距較近、年代較早的屈家?guī)X古城聚落體系很可能是石家河文明發(fā)展的一個重要基石。通過與其他鄰近地區(qū)以陶器和玉器為代表的物質(zhì)文化遺存的對比，特別是對石家河發(fā)現(xiàn)的分類復雜、制作技術嫻熟的玉器隨葬品及其所代表的龍山時代江漢冶玉工業(yè)的分析，郭偉民所長指出石家河文明具有巨大的文化張力，與中原地區(qū)、海岱地區(qū)、淮河流域等多地區(qū)都有頻繁的互動，并對后來中國早期國家文明的產(chǎn)生做出了重要的文化貢獻。

郭偉民所長報告石家河遺址研究進展，博士研究生石濤翻譯

第三場報告由中國社會科學院考古研究所何駑研究員對陶寺遺址近年在宮城區(qū)域的田野發(fā)掘收獲進行了介紹與分析。從2013到2017年為期四年的陶寺遺址田野工作主要揭示了面積達13萬平方米、西北-東南朝向的宮城部分，并重點勘探和發(fā)掘了宮城的東北、東南和南門。其中東北門有附屬的塔樓，并在陶寺中期末段-晚期早段被廢棄。始建于陶寺晚期的南門有著較為復雜的結(jié)構(gòu)：在門樓兩側(cè)出現(xiàn)了類似于后來歷史時期紫禁城午門結(jié)構(gòu)的東西兩翼。而由外城和宮城雙重城圈組成的都城結(jié)構(gòu)也開了中原地區(qū)都城布局的先河。

何駑研究員報告陶寺遺址研究進展，博士生溫成浩翻譯

江南、江漢、晉南三個主要新石器時代核心區(qū)的三場考古成果報告之后，上午后兩場專題講座聚焦近年來中國考古學家在境外開展的田野考古項目。南京大學考古文物系的水濤教授的報告主題是去年南京大學赴伊朗考古隊所進行的田野工作。首先，水濤教授對伊朗東北地區(qū)若干新石器-青銅時代的丘墩遺址（Tepe）的分布情況進行了初步調(diào)查，并在綜合考慮多方因素的情況下，確定在位于北呼羅珊省希爾凡盆地（Shirvan Basin）的納德利丘墩（Tepe Naderi）遺址開展田野工作。由水濤、張良仁教授所率領的南大考古團隊將富有中國田野考古特色的洛陽鏟勘探法首次引入伊朗的田野工作中，從而迅速高效地了解了該遺址的地層堆積情況，并結(jié)合高精度定位系統(tǒng)RTK對整個丘墩遺址進行了詳細的測繪。為了進一步了解丘墩的文化堆積，于丘墩底部的西北、西、西南三個方向開挖探溝進行解剖并獲取了不同層位的文化遺存。水濤教授通過對伊朗及其周邊史前文化交互圈的勾勒，強調(diào)了伊朗地區(qū)在世界文明發(fā)展和交流過程中所具有的重要中介地位，并著重指出伊朗項目的開展對早期東西文化交流和中國早期文明發(fā)展等課題的重要啟示和借鑒。最后，水濤教授還對類似的土墩遺址的保護和可持續(xù)利用等問題提出了自己的看法。

水濤教授報告伊朗考古項目進展，羅泰教授作嘉賓介紹

上午場報告以中國社會科學院考古研究所李新偉研究員對洪都拉斯科潘遺址近些年的田野工作進展的精彩介紹收尾。李新偉研究員的英文報告主要以科潘遺址發(fā)掘工作為主，對發(fā)掘成果進行了介紹。在過去的幾年里，中國考古隊在該地點揭露了編號為8N-11的高等級庭院建筑遺存。通過對該庭院的北墩臺部分的發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了墩臺下部的洞隧結(jié)構(gòu)，并發(fā)掘了位于墩臺中央地面下的一座墓葬。該墓出土的陶器和雕刻精美的玉器裝飾品則顯示了墓主人的高等級社會地位。墩臺西側(cè)的另一座墓葬則以石板封墓，出土多件精美的彩繪陶器。墓主人牙齒鉆孔鑲嵌綠松石的現(xiàn)象指示了其生前較高的社會地位。墩臺南側(cè)臺階下的另一座墓葬隨葬的雕刻有Ajaw頭像的玉器則表明墓主人很可能是王室成員。此外，在建筑倒塌堆積中出土的制作精美的神像和龍頭石雕都表明該建筑較高的社會等級。加州大學洛杉磯分校西亞考古學教授利茲卡特（Elizabeth Carter）、中美洲考古學教授理查德·樂朔（Richard Lesure）列席了兩場海外考古專題講座。

李新偉研究員報告科潘遺址項目進展

青銅時代的文化互動

下午場包括三個專題演講和圓桌討論。三個講座圍繞是新石器時代向早期青銅時代的轉(zhuǎn)折展開，內(nèi)容涉及社會崩潰、文化互動、以及文化轉(zhuǎn)變與重建。北京大學考古文博學院的李水城教授所作的題為“絲綢之前的絲綢之路”的專題報告首先通過對人類早期歷史長時段的回顧，指出迫于生業(yè)和環(huán)境壓力的人群遷徙是貫穿人類社會發(fā)展的永恒主題。以歐亞草原東部和南西伯利亞地區(qū)為例，通過對該區(qū)域從公元前五千紀到公元前兩千紀考古學文化的概括和總結(jié)，李水城教授揭示了不同區(qū)域、不同人群之間的互動關系，并將這種互動與中國西北地區(qū)的史前文化相關聯(lián)，從而勾勒出歐亞大陸長時段文化互動線索。公元前七千紀早期分布于里海以東、科佩特山脈（Kopet Dag）以北的哲通文化（Jeitun culture），以及稍后分布于阿姆河下游的凱爾捷米納爾文化(Kelteminar culture)遺存為代表的綠洲農(nóng)業(yè)社會興起是受近東兩河流域農(nóng)業(yè)文明核心地帶直接影響的結(jié)果。公元前五千紀，凱爾捷米納爾文化東移。與此同時或稍晚，原分布于黑海沿岸的豎穴墓文化（Yamnaya culture）也開始向西南西伯利亞地區(qū)移動，并通過與分布于哈薩克斯坦北部、西伯利亞南部的博泰文化（Botai culture）的互動，在米努辛斯克盆地附近產(chǎn)生阿凡納謝沃文化（Afanasievo culture）。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式所造成的人口壓力，冶金術的發(fā)明所帶來的更大的社會需求，加上環(huán)境變化的刺激，最終導致該地區(qū)不同人群之間頻繁的互動和對自然資源競爭的加劇、領地的擴張成為社會常態(tài)。這種區(qū)域互動在公元前兩千紀前半葉的克羅托沃（Krotovo culture）和基本同時的安德若諾沃文化(Andronovo culture)到達頂峰。在中國西北地區(qū)，隨著以仰韶文化農(nóng)業(yè)社群的不斷增殖與擴張，該地區(qū)在公元前四千紀后半葉衍生出馬家窯文化系統(tǒng)，并向西挺進河西走廊。隨著公元前三千紀晚期以馬家窯文化馬廠類型為代表的農(nóng)業(yè)人群對河西綠洲地帶的全面墾殖，區(qū)域內(nèi)不同人群的交互作用在公元前兩千紀早期達到頂峰，齊家文化以及稍后興起的四壩文化使得以綠洲農(nóng)業(yè)為主、兼有畜牧業(yè)的人群更加往西擴張，從而在現(xiàn)今新疆境內(nèi)與南下的南西伯利亞人群發(fā)生接觸和融合。早期東西方文化交流的主要表現(xiàn)是牛、羊和麥類作物、以純銅或銅合金為主的冶金術的東傳以及粟類農(nóng)作物的西傳。其中，以銅或銅合金為主的冶金技術通過中國西北地區(qū)最終對中原地區(qū)早期國家的興起產(chǎn)生了決定性影響。這種早期的東西文化交流可視為后來歷史時期絲綢之路的發(fā)端。

李水城教授作關于早期歐亞大陸文化交流的演講，羅泰教授翻譯

北京大學考古文博學院張弛教授以“龍山-二里頭：新石器時代核心區(qū)衰落之后的中國社會”為題作了第二場專題演講。張弛教授首先指出，公元前八千紀出現(xiàn)的以粟作和稻作為主的農(nóng)業(yè)社會分別在黃河中下游地區(qū)和長江中下游地區(qū)出現(xiàn)并持續(xù)發(fā)展奠定了后來新石器時代核心區(qū)的基礎。公元前三千紀后半葉至公元前兩千紀前半葉（龍山-二里頭時期）則是中國史前文化發(fā)生轉(zhuǎn)變的一個關鍵時期。在此期間，新石器文化核心區(qū)發(fā)生了兩次衰落事件：一次是以長江中游的石家河文化和長江下游的良渚文化的突然衰落為代表，另一次是黃河中下游地區(qū)龍山晚期的全面衰落事件。衰落的具體表現(xiàn)為這些地區(qū)在人口、聚落和遺址規(guī)模及密度上皆出現(xiàn)斷崖式下跌。豫西晉南是該時期唯一沒有發(fā)生衰落的核心區(qū)域，即聚落和遺址規(guī)模和密度及其所反映的人口規(guī)模皆沒有出現(xiàn)明顯的下跌，有些區(qū)域甚至還有增長的趨勢?；九c此同時，在所謂的“半月形文化傳播地帶”考古學文化繁榮發(fā)展，一些區(qū)域在物質(zhì)文化遺存的質(zhì)和量上絕不在先前新石器文化核心區(qū)之下，比如燕遼地區(qū)的夏家店下層文化、陜北的石峁／老虎山文化、甘肅東南部的齊家文化、成都平原的寶墩文化等。“半月形文化傳播地帶”的興起對中國史前文化的布局和結(jié)構(gòu)都產(chǎn)生了重要的影響。這種結(jié)構(gòu)性的影響在經(jīng)由中國西北地區(qū)而來的歐亞草原和中亞地區(qū)的文化的共同作用下，直接導致了中原地區(qū)青銅時代的產(chǎn)生，并由此開啟中國青銅時代全球化的文化發(fā)展格局。

張弛教授作關于早期中國社會的演講，羅泰教授翻譯

山東大學考古系欒豐實教授以“海岱地區(qū)史前玉文化”為題作了第三場專題演講。通過對海岱地區(qū)從大汶口文化中晚期至龍山時期的玉器的類型學分析，欒豐實教授系統(tǒng)總結(jié)了具有地區(qū)特色的玉器組合和其時空分布特征，并認為海岱地區(qū)的玉器在大汶口文化晚期發(fā)生了功能性的轉(zhuǎn)變，即從實用性的裝飾品變?yōu)橐约漓霝橹鞯亩Y儀用器。祭祀用玉根據(jù)器形可分為五大種類：鉞、刀、璧、璋和圭。絕大多數(shù)玉器為軟玉質(zhì)地，產(chǎn)地很可能是遼寧岫巖。冶玉工藝和技術特征則除了本地因素外，還受到了外來技術傳統(tǒng)的影響，尤其是北方的紅山文化和南方的良渚文化。前者以雙聯(lián)或多聯(lián)玉璧為代表，后者以玉琮和細雕神像技術為代表。除了這幾大類祭祀用玉外，還有數(shù)量較多的用作裝飾品或鑲嵌物的綠松石。一些玉鉞穿孔部位用綠松石緊密鑲嵌的做法很可能是當?shù)匾环N較為特殊的祭祀習慣。此外，一些形狀獨特、一端呈階梯狀的玉片則很可能是某種多材質(zhì)組合物品的構(gòu)件。通過對玉器組合和制作技術的概括和總結(jié)，欒豐實教授勾勒出了史前中國東部地區(qū)以玉器為載體的文化交互網(wǎng)絡，并指出海岱地區(qū)是玉器文化的主要源頭之一，并通過中原地區(qū)對中國北方和西北地區(qū)產(chǎn)生影響。

欒豐實教授作海岱地區(qū)玉器文化的演講，李旻教授翻譯

交鋒與討論

七個專題講座之后的圓桌討論則由李旻教授主持。李旻教授首先通過主題講座，總結(jié)了當下中國考古學發(fā)展四個主要特征，全球化轉(zhuǎn)折，各區(qū)域聚落考古材料的系統(tǒng)性呈現(xiàn)，科技考古成果的整合，考古學理論框架的探索與更新：中國考古的全球化轉(zhuǎn)折全球化轉(zhuǎn)折包括史前互動規(guī)模研究視野的拓寬（李水城、張弛）與比較文明觀察研究視角的拓展（水濤、李新偉），由于聚落考古與區(qū)域研究帶來考古材料的系統(tǒng)性呈現(xiàn)使我們得以基于可靠的考古特征來觀察長時段、歷時性的社會變化與文明發(fā)展軌跡的起伏（劉斌、郭偉民、張弛），動植物科技考古的普及與整合使得漁獵采集、農(nóng)業(yè)、牧業(yè)等不同經(jīng)濟形態(tài)為研究社會轉(zhuǎn)折與文化互動提供了重要支撐（張弛、李水城），新的考古現(xiàn)象對現(xiàn)有考古學敘事框架提出新的挑戰(zhàn)并鼓勵新的理論探索，例如劉斌將良渚定位為史前國家，早于以龍山-二里頭為中心的國家起源歷程，如何看待良渚和中原兩次國家起源過程的關系？通過這些對專題報告的點評為出發(fā)點，就中國史前考古學的一些關鍵性問題對與會學者發(fā)問。

斯坦福大學的劉莉教授首先對本次會議的主旨和意義進行點評，她認為中國考古學的全球化發(fā)展不符合炊格爾（Bruce Trigger）《考古學史》中民族主義，殖民主義，帝國主義考古學傳統(tǒng)的界分，并就中國考古學如何更好地給世界考古學提供經(jīng)驗和范例對在座各位嘉賓發(fā)問。此外，劉莉教授還從近些年她所從事的早期酒類的釀造和檢測研究的角度出發(fā)，對張弛教授在報告中所指出的“半月形文化傳播地帶” 過低的麥類消費比例（5%-0）提出質(zhì)疑。張弛隨后對劉莉的問題作出回應，指出統(tǒng)計數(shù)據(jù)除了依靠穩(wěn)定同位素之外，主要是依據(jù)大植物遺存計算的。目前中國境內(nèi)的早期麥類遺存主要還是集中于中國西北地區(qū)。對于中原地區(qū)測年過早的麥類遺存，張弛教授暫持懷疑態(tài)度。欒豐實教授立即補充了山東月莊遺址出土小麥的較早測年結(jié)果，李水城教授隨即就樣本小麥數(shù)量過?。▋H有一粒）而對該測年結(jié)果的統(tǒng)計代表性提出質(zhì)疑。

在相互辯論些許之后，李旻教授對在座唯一的一位非中國考古學背景出身的葉斐教授提出問題：您從八九十年代就出版關于古代國家與文明崩潰的考古學專著，您認為西方哪些理論與方法對中國考古學目前的研究范式和架構(gòu)仍有啟示？中國早期國家的起源和形成的探討又如何給世界其他地區(qū)的國家形成研究有獨特的貢獻？葉斐教授根據(jù)自己對美索不達米亞國家演化長期的研究經(jīng)驗，指出了中國文明和國家形成的特殊性，即漸變式的演化路徑。因此，中國考古學家在研究國家形成的時候沒有必要去照搬其他核心文明地區(qū)的理論模式。其次，葉斐教授還就自己長期感興趣的社會崩潰課題對本次相關的專題報告進行了點評。誠然，龍山社會的崩潰可能正如張弛教授指出的是由于外來族群的入侵、傳染性疾病的傳入或者是氣候環(huán)境的災變導致的。但葉斐教授也呼吁中國同行也同樣應該關注造成社會崩潰內(nèi)源性的因素，比如權(quán)力結(jié)構(gòu)的嬗變、不同利益和權(quán)力集團之間的斗爭、區(qū)域性貿(mào)易網(wǎng)絡的中斷等諸多因素。葉斐教授還提醒大家應該摒棄國家形態(tài)即是超穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)的假設，恰恰相反，國家系統(tǒng)往往是極不穩(wěn)定的，并援引瑪雅文明在后古典時期的崩潰為例進行說明。葉斐教授更傾向用密西根大學華翰維（Henry Wright）教授提出的政治試驗（political experimentation）這一概念來描述這種早期國家的出現(xiàn),并指出良渚、陶寺、石峁為試驗性城市（experimental cities）。葉斐教授還對李水城教授的“絲綢之前的絲綢之路”專題報告表示了極大的興趣，并就自己近期對貿(mào)易網(wǎng)絡的研究對此報告提出一些研究建議：除了根據(jù)物質(zhì)文化的連線勾勒文化交流的線路之外，是不是還應該從經(jīng)濟和貿(mào)易的角度對這些物質(zhì)文化遺存進行解釋，即到底是什么人通過何種方式、因何原因?qū)@些物質(zhì)文化遺存進行移動？緊隨其后，羅泰教授對史前絲綢之路的議題也提出了自己的一些見解，并提出了所謂的“青金石困惑”：中國早期文化對銅器和玉器的重視完全不能解釋青金石這種中亞貴重玉石在早期中國考古證據(jù)中的完全缺失。

李旻教授隨后就“青金石困惑”對在座嘉賓，尤其是研究中國西北早期文化交流的專家們水濤教授、王輝所長、李水城教授提出問題：鑒于與中亞綠洲城市有直接往來的歐亞草原遺址也沒有青金石發(fā)現(xiàn)，中國青金石的缺失是否是文化過濾的結(jié)果？早期海貝在中國西北的出現(xiàn)是不是一定程度上彌補了“青金石困惑”的缺憾？水濤教授做出回應，目前根據(jù)海貝的分布來看，最早還是在中國西北，并且很可能是來自于波斯灣或印度洋的熱帶水域。李水城教授、王輝所長也持同樣觀點。李水城教授還用自己近期對早期串珠的研究經(jīng)驗來支持中國西北地區(qū)是早期文化交流主要通道的觀點。欒豐實教授則從中國東方沿海早期考古遺址完全缺失貨貝的觀察出發(fā)，間接支持了“中國西北通道說”。他隨后就牛河梁遺址積石冢沖溝出土玉仿貝的現(xiàn)象提出對紅山文化貿(mào)易網(wǎng)絡的思考，無論貨貝造型來自中國南海還是波斯灣，都對我們對公元前四千紀末紅山文化所處的史前中國社會的互動規(guī)模與結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)認識具有空前沖擊。欒豐實教授未排除中國北方草原通道的可能性，但對年代持保留意見。羅泰教授補充到，這些玉仿貝也可能是后期夏家店下層人群遺留的，因為牛河梁遺址本身就是多時期的一個復合型遺址。

之后，李新偉研究員就聽眾所提出的中國文化和瑪雅文化之間的相似性，援引張光直先生早年提出的“中國-瑪雅文化連續(xù)體”假說對此現(xiàn)象提出解釋。李新偉研究員還對社會崩潰的研究提出了自己的一些見解。接下來，李旻教授就良渚文明的發(fā)展高度及其對周邊其他文明的世界觀以及早期中國的討論大多以良渚的衰落為前提的做法對劉斌所長提問。劉斌所長回應，一個社會的衰落并不能代表其所對應的文化的徹底消亡。目前所普遍認為的后良渚時代的衰落其實還是囿于目前考古發(fā)現(xiàn)的不足所導致的，即我們目前還未發(fā)現(xiàn)后良渚時代高等級社會階層的物質(zhì)文化遺存。此外，劉斌所長還提出了東南地區(qū)和中原地區(qū)在政治架構(gòu)上有著本質(zhì)的區(qū)別。傳說中的大禹治水其實就是代表著一種政治架構(gòu)的轉(zhuǎn)變與重構(gòu)。劉斌所長還強調(diào)了東南地區(qū)在夏商時期考古發(fā)現(xiàn)上的嚴重不足可能影響到了我們對該時期長江下游地區(qū)社會面貌的正確理解。但張弛教授和李旻教授就為何良渚遺址數(shù)量那么多，疊壓在其上的錢山漾-廣富林文化的晚期遺址為何如何至少提出質(zhì)疑，并指出，如果開展了系統(tǒng)的調(diào)查和發(fā)掘，在發(fā)掘下層早期的遺跡時是不太可能漏掉晚期遺存的。李水城教授對此困惑提出另一種解釋：即也有可能是晚期堆積受后來人為擾動太大而缺失。同時，李水城教授也指出，不可否認的是，長江下游確實在龍山時期受到了來自北方黃淮流域和來自南方閩浙地區(qū)的影響，并對這種南北夾持的局勢所造成的社會影響提出探討的必要性。水濤教授則補充了早年南京大學地理系對長江下游地區(qū)的自然環(huán)境研究的成果，指出后良渚遺址的缺失或許是自然因素造成的結(jié)果。

葉斐教授隨后補充道，社會崩潰的研究需要十分明確地區(qū)分兩個問題：在具體的考古情景中發(fā)生了什么，以及在更大尺度的文化系統(tǒng)中發(fā)生了什么。葉斐教授就問題的第一層次對陶寺宮城廢棄進行發(fā)問，對于第二個層次的問題則用早期城市的衰落和早期王權(quán)政體的接踵出現(xiàn)之間的關聯(lián)性及其啟示進行發(fā)問。羅泰教授補充道，葉斐教授的這兩點意見十分中肯，并援引良渚和石家河文明的精神文化遺產(chǎn)在文明衰落或崩潰后在中國青銅時代并未徹底消失來回應葉斐教授的第二層次的問題。 郭偉民所長就石家河玉器組合中常見的錐形玉器和鏤空玉雕在大汶口文化也十分常見的現(xiàn)象指出，長江中游地區(qū)與黃淮地區(qū)的聯(lián)系要遠強于和長江下游地區(qū)。隨后，李旻教授就石家河玉器、陶寺玉器皆屬于龍山時代的范疇對欒豐實教授的海岱玉器文化起源說追問。即以祭祀玉器為主要內(nèi)容的信仰體系似乎是同時形成的，而非有中心和邊緣以及年代早晚之分。欒教授回應道，雖然后來紅山文化大量玉器的發(fā)現(xiàn)將大汶口文化玉器文化發(fā)展程度矮化了，但南北傳統(tǒng)中共有的玉玦在本區(qū)域的完全缺失以及一些本地特色的玉器比如牙璧的傳播還是支持海岱地區(qū)是史前玉器文化重要中心之一的說法。

接下來，李旻教授就東部沿海地區(qū)史前文明的普遍衰落對陶寺遺址的文化格局的定位所產(chǎn)生的影響對何駑研究員發(fā)問。何駑研究員首先解釋了陶寺文化的特殊性和普遍性，支持陶寺是華翰維教授所謂政治試驗的產(chǎn)物，其本身的出現(xiàn)吸收了很多北方文化的影響。在陶寺晚期被武力強大的石峁人群征服，晉南社會在陶寺晚期之后人口衰落。在被問到陶寺晚期本地龍山人群去向的問題時，何駑研究員提出了自己的看法，一部分被遷入內(nèi)蒙古鄂爾多斯地區(qū)，也就形成了朱開溝文化，另一部分向東遷入二里頭文化東下馮類型。對此假說，欒豐實教授提出異議，指出目前的研究還沒達到能夠證實該假說的地步。除非發(fā)現(xiàn)了類似大汶口文化西進中原的現(xiàn)象或者人骨同位素的檢測證據(jù)表明人群確實發(fā)生過轉(zhuǎn)移。李旻教授隨后又對陶寺和二里頭的關系對何駑研究員進行再次追問。何駑研究員認為兩者在政治意識形態(tài)特別是“地中”意識上是有繼承關系，但除此之外兩者基本沒有共同之處。羅泰教授隨即補充道，陶寺與二里頭之間一落一起的關系與張弛教授所謂的“豫西-晉南”地區(qū)新石器時代末期文化衰落“幸存”區(qū)域的說法相抵觸。張弛教授隨后對此進行回應，指出根據(jù)晉南盆地的系統(tǒng)調(diào)查確實顯示了該區(qū)域基本未出現(xiàn)衰落的跡象，但同意二里頭時代晉南遺址雖然數(shù)量沒有明顯下降，但規(guī)模明顯小于當?shù)佚埳骄勐?。劉莉教授指出晉南龍山社會晚期與二里頭東下馮類型的出現(xiàn)之間存在年代相當于二里頭一期的缺環(huán)。李旻教授進一步質(zhì)疑“半月形文化傳播地帶”這個以中原為前提的概念對龍山時代空間界分的價值，認為晉南盆地作為高地河谷，其中的陶寺遺址群是高地龍山社會的一部分，不能與豫西龍山傳統(tǒng)劃在一個區(qū)域傳統(tǒng)中。李旻教授最后就北美中國考古教育的未來等問題對各位嘉賓發(fā)問，葉娃博士以自己近年在西安楊官寨遺址所成功舉辦的國際田野學校的經(jīng)驗為出發(fā)點，系統(tǒng)闡釋了如何構(gòu)建考古專業(yè)教育平臺的議題，并得到與會所有嘉賓的認同和支持。最后，羅泰教授對本次圓桌討論進行了簡短的總結(jié)，指出此次會議舉辦十分成功，希望今后類似的會議還應該多舉辦以便增強中美考古學者之間的互動和交流。葉斐教授最后也對此次參會的中方代表進行致謝，自己從中國同行這里學到了很多新知識。并對籌辦此次會議的相關人員表示感謝。此次會議在與會嘉賓的集體合影之后圓滿結(jié)束。

（本文內(nèi)容經(jīng)李旻教授審校，未經(jīng)發(fā)言人審閱。）