據(jù)新華社報(bào)道，31日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的《電子商務(wù)法》草案二審稿增加規(guī)定，電商經(jīng)營(yíng)者不得以虛假宣傳、虛構(gòu)交易、編造用戶(hù)評(píng)價(jià)等方式侵害消費(fèi)者知情權(quán)。電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)根據(jù)商品或服務(wù)的價(jià)格、銷(xiāo)量、信用高低等多種方式向消費(fèi)者顯示搜索結(jié)果；對(duì)競(jìng)價(jià)排名的商品或服務(wù)，應(yīng)顯著標(biāo)明“廣告”。

作為一種公共服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)搜索確實(shí)極大方便了社會(huì)公眾，在海量信息與個(gè)體需求之間架起了一座橋梁。然而，僅以給錢(qián)多少作為排位標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)價(jià)排名，也存在巨大的缺陷，尤其在帶有商業(yè)屬性的鏈條傳導(dǎo)中，這種先天缺陷容易導(dǎo)致巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

信息的不對(duì)稱(chēng)，讓消費(fèi)者很難生就一雙慧眼，看清楚里邊的“彎彎繞”，更不要說(shuō)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)了。近年來(lái)，因?yàn)楦?jìng)價(jià)排名引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)欺騙與敲詐，并不鮮見(jiàn)。時(shí)至今日，這一問(wèn)題終于進(jìn)入立法層面，明確競(jìng)價(jià)排名的廣告屬性，這顯然是一個(gè)進(jìn)步。

在商業(yè)推廣信息紛繁復(fù)雜的情況下，對(duì)競(jìng)價(jià)排名的商品或服務(wù)，顯著標(biāo)明“廣告”字樣，對(duì)不明真相的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，不僅僅是在盡一種“告知”的責(zé)任，也是“止損”之策。對(duì)于經(jīng)營(yíng)方與搜索平臺(tái)而言，此舉并非意味著完全不可以搞商業(yè)推廣，而是意在強(qiáng)調(diào)，商業(yè)廣告就是商業(yè)廣告，與承擔(dān)公共職能的搜索不是一回事，二者應(yīng)該有一個(gè)清晰的界限，絕不能混為一談。打擦邊球，甚至魚(yú)目混珠，只會(huì)透支社會(huì)信任。

信息真實(shí)、標(biāo)識(shí)清楚、明碼標(biāo)價(jià)等等，是現(xiàn)代商業(yè)倫理的底線(xiàn)要求，也是服務(wù)企業(yè)、營(yíng)銷(xiāo)企業(yè)的責(zé)任與義務(wù)。多年來(lái)含含糊糊、游走于公信力與商業(yè)利益之間的競(jìng)價(jià)排名，是該有一個(gè)清晰的界定了。什么是可以做的，什么是不可以做的，應(yīng)該由法律來(lái)界定，形成約束力與威懾力。

去年4月13日，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布的《涉及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理指南》規(guī)定，搜索引擎服務(wù)提供者提供的競(jìng)價(jià)排名服務(wù)，屬信息檢索服務(wù)。盡管這一規(guī)定并未明確回應(yīng)“競(jìng)價(jià)排名服務(wù)是否屬于廣告服務(wù)”的問(wèn)題，但既然是一種收費(fèi)服務(wù)，就應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，也會(huì)涉及到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。這也為眼下的《電子商務(wù)法》增加新規(guī)，提供了一種思路。

而據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。以此揆諸競(jìng)價(jià)排名，誰(shuí)給的錢(qián)多、誰(shuí)給的分成比例大則誰(shuí)排在前面，顯然存在公正性和客觀(guān)性的質(zhì)疑。如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，搜索引擎中的信息檢索不僅會(huì)被心存不良的逐利者操縱，也會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害社會(huì)的公共利益。

惟愿這一次《電子商務(wù)法》的新增規(guī)定，能為此前的相關(guān)爭(zhēng)議畫(huà)上一個(gè)句號(hào)。讓商業(yè)歸商業(yè)，讓公共服務(wù)歸公共服務(wù)。