【編者按】

本文是對美國康奈爾大學出版社2016年推出的《中國如何擺脫貧困陷阱》（How China Escaped the Poverty Trap）一書主要觀點的提煉和轉述。本書榮獲2017年度卡贊斯坦圖書獎，這個獎項以康奈爾大學國際關系學教授彼得·卡贊斯坦（Peter Katzenstein，1945—）的名字命名，每年頒發(fā)給在國際關系、比較政治學或政治經(jīng)濟學研究方面做出優(yōu)秀貢獻的一部著作。

《中國如何擺脫貧困陷阱》的作者是美國密歇根大學政治學系副教授洪源遠（Yuen Yuen Ang）女士。洪女士生于新加坡，2010在美國斯坦福大學獲得政治學博士學位。主要研究領域為比較政治經(jīng)濟學、國際發(fā)展、變易系統(tǒng) (complexity) 和當代中國政治經(jīng)濟，目前正在從事的研究課題包括腐敗與資本主義關系的重新審視、量化研究與大數(shù)據(jù)的融合等。洪女士同時為美國《國際先驅論壇報》、《華爾街日報》和香港《南華早報》等國際媒體撰寫經(jīng)濟評論文章。

本文對洪女士著作觀點的提煉和轉述得到了洪女士的認可?？l(fā)此文旨在傳播觀點，不代表我們認同文中解讀。

中國現(xiàn)在是世界第二大經(jīng)濟體，在許多領域都位居世界前列。這讓許多人誤以為中國現(xiàn)在的地位是理所當然的。但是如果回到1970年代，中國同孟加拉國、馬拉維和乍得等“失敗國家”是不相上下的。

這些“難兄難弟”至今還在全球底線掙扎，中國卻實現(xiàn)了“驚天大逆轉”。為什么僅僅經(jīng)過三十年，中國就可以實現(xiàn)如此引人注目的發(fā)展成績？中國的發(fā)展快速而廣泛，采取的手段激進而大膽，并造成地區(qū)之間巨大的發(fā)展差距。這些特點共存于中國，使任何一種理論解釋都顯得蒼白貧乏而力有不逮。只有將各種同時發(fā)揮作用的因素綜合考慮在內，才有可能解釋國家發(fā)展的極度復雜性。

在發(fā)展制度與培育市場（或經(jīng)濟增長）之間，一直存在“雞生蛋”還是“蛋生雞”的爭論。這樣的爭論看似可有可無，但實則關乎國家建設的路徑選擇。有關國家發(fā)展的解釋無外乎三種，但都不能完全解釋中國的崛起。

第一種觀點是現(xiàn)代化理論，認為“先增長后善治”。學者們認為，經(jīng)濟發(fā)展是制度建設的前提條件，沒有一定基礎的經(jīng)濟增長，遑論可以有完善的社會制度。中國春秋時代的思想家管子早就認為，“倉廩實而知禮節(jié)”。這種觀點指出，經(jīng)濟增長和國家富裕后，崛起的中產階級會爭取產權保護和政府負責，并最終會促成民主國家的發(fā)展。這種觀點看似有理，但卻無法說明，對于百廢待興的窮國來說，哪里才能求得最初的經(jīng)濟增長。

第二種觀點與第一種恰恰相反，認為“先善治后增長”。許多國際組織和西方國家的學者認為，發(fā)展首先要“做對治理”，沒有善治遑論增長。許多經(jīng)濟學家堅持認為，需要首先建立完善的國家制度，才可以去考慮培育市場和發(fā)展經(jīng)濟的問題。有些西方國家行之有效的制度被認為是“放之四海而皆準”的，比如法治、民主、產權保護等。但是，用中國的俗話講，這種觀點是“站著說話不腰疼”，因為欠發(fā)達國家最缺的就是良好的制度。制度的創(chuàng)建毫無基礎可言，從西方國家移植的制度也每每因水土不服而夭折。那么，如何先有制度后有發(fā)展？

還有一種流行的觀點，同第二種觀點接近，即歷史決定論。該觀點認為，一些國家在其早期“幸運地”被英國等國家（而不是西班牙、法國等國家）殖民，這使它們繼承了這些發(fā)達國家的制度遺存，并建立能夠促進增長與繁榮的類似國家制度。如果是這樣的話，這種觀點就無法解釋，為什么中國沒有這種長期殖民的歷史遺存，卻同樣可以耀眼崛起。與此同時，這種觀點也令人悲觀，因為一個國家如果不幸被不合適的國家殖民，那么將來無論做什么，都沒有繁榮的可能。

有關國家發(fā)展的共演學說

上述觀點針鋒相對，據(jù)此開出的政策藥方當然截然相反，如果某個發(fā)展中國家選錯了就可能貽誤乃至葬送自己的轉型機遇和發(fā)展前景。那么，究竟誰對誰錯？

美國密歇根大學政治學系副教授洪源遠女士在其新著《中國如何擺脫貧困陷阱》（How China Escaped the Poverty Trap，美國康奈爾大學出版社，2016年）中指出，上述兩種觀點可能都只對了一半。只有將二者結合起來，才可以有效解釋發(fā)展中國家擺脫貧困陷阱的出路。

洪女士提出的解釋是制度和市場共同作用的“共演理論”。從發(fā)達國家的角度來看，發(fā)展中國家一開始只有孱弱、傳統(tǒng)或落后的制度。專家們一般把這些落后的制度視作發(fā)展的障礙，認為應當想辦法快速除掉它們，這樣可以一步完成現(xiàn)代化。但洪女士認為，看似孱弱或落后的制度一樣可以為市場創(chuàng)造機會，推動市場發(fā)育和經(jīng)濟起飛，制度進而會強化并維護市場。

洪女士將這種制度-發(fā)展的共演過程分為三個步驟。首先，發(fā)揮現(xiàn)有制度的優(yōu)勢來啟動經(jīng)濟。比如，公私不分的關系從現(xiàn)代的角度來看是腐敗，但若運動恰當，這樣的關系可以鼓舞每個人利用私人資源來為群體利益做貢獻。換句話說，制度本身沒有好與壞或強與弱，關鍵在于如何靈活運用來解決當下的問題。引用鄧小平的名言，就是“不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓”。第二步，市場啟動后，經(jīng)濟的變化將改變人們對發(fā)展的追求和所擁有的資源，進一步推動制度的演化。最后，不斷現(xiàn)代化的國家制度會維護已建立的市場經(jīng)濟。

良善制度的形成需要有市場基礎，但反過來講，沒有一定的制度基礎，經(jīng)濟發(fā)展的前提就不存在。如此糾纏于先有雞還是先有蛋，只會令人抓狂，貽誤發(fā)展良機。反過來，如果可以首先培養(yǎng)市場，“各盡其用，各取所需”，而不是像患了潔癖癥一樣過分強調制度的先決條件，可能會更好地幫助發(fā)展中國家擺脫困境。換句話說，沒有完善的制度并不意味著發(fā)展中國家將永無出頭之日，也不意味著必須首先注重發(fā)展制度，因為這可能會陷入貧困陷阱的死循環(huán)。

貧窮國家最不缺的就是糟糕的制度，比如公私不分、監(jiān)管偏袒、運動式地執(zhí)行政策、毫無章法地推行產業(yè)扶持政策、官員任意攫取私人利益，等等。與之相比，發(fā)達國家的優(yōu)越制度則顯得令人向往，包括官僚職業(yè)化、公正監(jiān)管、照章辦事地執(zhí)行政策、政府有選擇地推動產業(yè)發(fā)展，以及徹底根治腐敗。但是，與人們普遍認為應該革除舊制度的觀點不同，洪女士認為，這些糟糕制度的背后，可能恰恰隱藏著發(fā)展的巨大潛能。

洪女士在書中解釋，若想啟動現(xiàn)有制度的潛能，首先必須了解建立新的市場和維持已建立的市場是兩碼事, 就如開辦一家小公司和經(jīng)營一家龍頭企業(yè)是兩回事。主流發(fā)展經(jīng)濟學的錯誤在于把建立市場（market-building）和維持市場（market-preserving）這兩個截然不同的發(fā)展階段混淆在一起，并認為最富強的國家（如美國）所擁有的制度在任何時間任何地點都是最佳的典范。維持成熟的市場自然需要現(xiàn)代的強制度，如健全的法律、公與私明確分開、嚴格根據(jù)條例執(zhí)行任務等。但是窮國家剛起步的時候，強制度并不存在，甚至并不符合發(fā)展初期的需求。比如公務員要是嚴格按照條例來執(zhí)行任務，便會太僵硬和墨守成規(guī)，而無法在資源匱乏和一片混亂的情況下找出解決問題的突破口。但是一旦市場成熟了，就需要規(guī)矩和章法來維持，不能再保留“起家”時候的手段。

對發(fā)展中國家來說，中國發(fā)展經(jīng)驗的一個最大啟示便是解放思想，打破好與壞、強與弱、現(xiàn)代與落后的條條框框。無論現(xiàn)有的條件是否符合國際典范或任何意識形態(tài)的要求，先充分發(fā)揮它們的優(yōu)勢，由此邁出制度與經(jīng)濟共同演化的第一步。

善治看似是難以企及的美景，但實則可以通過制度與發(fā)展的共演機制而實現(xiàn)。爭辯善治與增長到底孰先孰后，本身就是錯誤和有誤導性的，因為二者都很重要，并交替發(fā)揮作用。洪女士認為：“發(fā)展是一個共演過程。國家與市場互動并彼此適應，二者共同隨時間演進。無論是經(jīng)濟增長還是善治，都不會首先出現(xiàn)在發(fā)展之中?！迸c其喋喋不休地爭論善治與增長孰先孰后，不如承認二者是相互依賴的復雜體。

對中國崛起的不同解釋

研究中國的學者們對中國崛起做出了許多有益解釋，但洪女士認為，這些認識都是碎片化的，并沒有形成一個可以站得住腳和足夠包容的理論框架。

一種觀點認為，中國的增長得益于廉價勞動力和后發(fā)優(yōu)勢。但事實上，許多國家也不缺少這些原始資源和機會，很難說明為什么只有中國實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。第二種觀點認為，中國對地方政府官員的人事激勵，使他們有很強的動力去促進發(fā)展。這種觀點無法解釋為什么中國內部會有如此之大的地區(qū)差距，因為各地采取的干部人事管理制度基本類似。還有一種觀點認為，中國采取了漸進式的增量改革路徑，而沒有效法前蘇聯(lián)的休克療法，這使中國可以實現(xiàn)平穩(wěn)的轉軌。也有觀點指出，中國共產黨所具備的學習和適應能力，特別是從建國前的“游擊戰(zhàn)”中繼承了隨機應變的寶貴遺產，使這種體制有很強的韌性。

上述學者總結的廉價勞動力、后發(fā)優(yōu)勢、官員激勵、漸進式改革、歷史遺產等觀點，為理解中國崛起提供了樸素的養(yǎng)分，但是還需要經(jīng)過理論整合才能自圓其說。

通過對中國1978年改革開放以來的歷史回顧，洪女士認為，發(fā)展實際上是互為因果的共演過程。中國改革的過程可以概括為“三段論”，即靈活運用脆弱的制度來促進經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長帶動制度演進，而完善的制度又維護經(jīng)濟增長。后兩段分別由現(xiàn)代化理論和制度經(jīng)濟理論進行了完美解釋，但是最重要也最難的第一段，卻沒有得到充分認識。

共演式發(fā)展的“三大法寶”

習近平總書記在2017年9月于廈門舉行的金磚國家工商論壇上指出：“改革開放近40年，到明年中國要隆重地紀念一下；明年就是40年，在中國共產黨領導下，中國人民憑著一股逢山開路、遇水架橋的闖勁，憑著一股滴水穿石的韌勁，成功走出一條中國特色社會主義道路?！边@句話其實很好地概括了中國改革開放的經(jīng)驗，即變通和韌性。

在中國的共演式發(fā)展中，起決定性作用的是一種結合了因地制宜靈活性的強有力國家體制，可以稱之為“引導應變”模式，或者說是“有指揮的即興發(fā)揮”（directed improvisation）。這個“有指揮的即興發(fā)揮”體制，有三個核心構件：政治溝通是有效和靈活的，既保證中央統(tǒng)一又鼓勵各地實驗；對官員的考評標準是明確的，激勵是強有力的；經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)之間互補互惠。

在這一過程中，國家與市場的相互反饋包括三個關鍵機制：生異（出現(xiàn)或產生不同的發(fā)展方案）、選擇（選擇發(fā)展方案并重新排列組合）和創(chuàng)造契合（各個地區(qū)走自己獨特的發(fā)展道路并彼此互補）。在發(fā)展早期，“條條大路通羅馬”，需要解放思想，但又要適度整合和統(tǒng)一思想，這考驗執(zhí)政者的平衡術。在成功的標準方面需要明確方向，選擇最合適的策略并持之以恒。同時，各個地區(qū)的現(xiàn)實條件存在差異，因此需要中央進行宏觀戰(zhàn)略布局，明確發(fā)展的先后主次和優(yōu)先次序，并推動先進帶動后進。

洪女士認為，通過首先利用脆弱的制度建立市場，并且更為根本的是，通過打造促進相關參與者即興發(fā)揮的環(huán)境，貧窮和脆弱的國家可以擺脫貧困陷阱。這一點在中國表現(xiàn)得非常明顯：中央政府的指令與地方政府的即興發(fā)揮有機融為一體，推動中國實現(xiàn)了成功的國家轉型，這完美體現(xiàn)了“有指揮的即興發(fā)揮”的邏輯。中央政府并不會事無巨細地規(guī)定地方政府應該干什么，而是明確獎罰標準，然后放手讓地方政府去探索和實驗，并鼓勵貧富不均的各個地區(qū)之間相互促進。

基礎薄弱沒關系

按照德國社會學家馬克斯·韋伯（Max Weber，1864—1920）的觀點，理想的官僚制應該是專業(yè)分工和公私分明的。以招商引資為例，無論是西方國家還是東亞的日本或新加坡，都有專門的部門去進行專業(yè)化運作。但是，中國地方政府在早期卻兩樣都不是，不僅在招商引資時各部門一窩蜂而上，而且公私不分，鼓勵干部動用個人關系去招商引資。

盡管政府會設立專門的投資促進局，但政府的其他部門也都會給下屬干部分配招商引資任務。干部們通過親朋好友和海外關系去招商引資，并由上級部門根據(jù)他們的任務完成情況進行獎罰。這在許多西方國家看來可能完全不可接受，但在中國開放的早期起步階段卻行之有效且不可或缺。這種招商引資方式使投資泥沙俱下，各個行業(yè)無法互補，政府部門也難以有效監(jiān)管其招引的投資者。之所以如此做，主要是要先“吃飽”，再“吃好”。

在經(jīng)濟起飛階段，地方政府既無財力也無人力，必須“有什么用什么”，比如依靠干部們的關系網(wǎng)絡去招商引資。那些引進的企業(yè)可能完全沒有產業(yè)關聯(lián)，卻為經(jīng)濟發(fā)展提供了基礎條件。這意味著在發(fā)展初期，可以有什么就用什么，而不是死等苦等難以企及的完備制度。恰恰是早期不完備的制度，才為經(jīng)濟起飛創(chuàng)造了足夠的空間，讓有企業(yè)家精神的人們“八仙過海各顯神通”，而不必受許多西方國家業(yè)已建立的各類制度的過早束縛乃至扼殺。

在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后，政府有實力遴選投資項目，就開始注重招商引資的方向和質量。政府也會越來越依賴專業(yè)部門負責，而由其他部門配合，進行監(jiān)管和提供社會服務。與此同時，過去因為個人關系而投資的企業(yè)也會共同成長，更加注重產業(yè)匹配和服務環(huán)境。隨著經(jīng)濟發(fā)展有了基礎，企業(yè)開始有了更強的選擇性，并倒逼政府改革招商引資的方式。

政府推動使企業(yè)有了“第一桶金”，這反過來為經(jīng)濟騰飛提供了最初的動力。與此同時，經(jīng)濟增長從以數(shù)量和速度為主，轉向以質量和內涵為主。政府的工作重點也從硬件基礎設施轉向軟件，特別是強化對企業(yè)的服務。經(jīng)濟發(fā)展推動了制度完善，政府部門也從過去“吃拿卡要”地盤剝企業(yè)，逐步走向規(guī)范運作，并進行了行政改革。

制度并非憑空而生或刻意設計的，而是市場推動和促生的。制度逐漸完善時，反過來會維護市場，同市場攜手并進，并逐漸逼近發(fā)達國家的成熟狀態(tài)。因此，市場的崛起和壯大會推動制度發(fā)展。福建省的一個內陸城市就經(jīng)歷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、國企改制和民營經(jīng)濟發(fā)展的多個階段，并逐步建立和完善了對民營企業(yè)的產權保護。

這種發(fā)展路徑不同于韓國和新加坡等東亞發(fā)展型國家，這些國家都是政府預先選定行業(yè)和企業(yè)并重點扶持，而中國的龍頭企業(yè)都是自力更生的結果。不同發(fā)展階段對政府制度的要求是不同類型的，不只是不同程度的。這就像父母撫養(yǎng)孩子，嬰兒、學前兒童和學齡童有完全不同的需求，而不只是難易程度的差別。

中央政府的統(tǒng)放結合

之所以說是“有指揮的即興發(fā)揮”，是因為中央政府不是獨斷專行地控制地方政府，而是對其施加影響并充分授權?？刂剖莿傂缘闹苯幼饔茫绊憚t是剛柔并濟的間接作用。這等于是“中央搭臺，地方唱戲”，使地方政府有積極性、方向性和共進性。一些西方人認為，中國這種體制下的領導人可以隨心所欲地發(fā)號施令，并動用治理國家的所有必要手段，這是一種先入為主的錯誤認識。

中央政府通過設計全國改革方案和傳達政策指令，統(tǒng)一思想并施加影響。以鄧小平為代表的中國領導人強調“實事求是”，同時實施家庭聯(lián)產承包制、推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、推動價格體制改革、鼓勵民營企業(yè)、創(chuàng)辦經(jīng)濟特區(qū)等配套改革方案。但漸進改革并非局部或緩慢的，也可以在多個領域齊頭并進。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為例，政府采取半國家半市場的混合制，為地方提供財政激勵，極大調動了地方的積極性。

中央指令看似模棱兩可，實際上有不同程度的確定性，這為地方政府提供了不同程度的自由裁量權。概而言之，可以將中央政策和領導講話分為紅線、黑線和灰線三類。

紅線是不容商量的高壓線，地方政府必須不折不扣地執(zhí)行，比如國家對耕地和水資源的配額限制。地方政府可以想辦法“騰挪”指標，但是總量不容變化?；揖€則意味著地方政府可以在一定范圍內試驗，并反饋給中央政府進行適當調整。特別是在一些尚不明確和成熟的領域，中央政府會選擇若干地方先行先試，待時機和方案成熟后再向全國推廣。當政策成熟穩(wěn)定時，就可以轉為黑線，白紙黑字地寫在政府文件上。

這樣的操作意味著中央政府可以通過模糊的政策來引導地方實驗，而不必一上來就明確地做出規(guī)定。這不僅有利于地方創(chuàng)新和探索實驗，也為避免大面積失敗提供了條件。

中國獨特的“特許經(jīng)營模式”

公共組織作為科層制和官僚制的典型代表，往往目標模糊且激勵不夠，很難讓其員工有動力去創(chuàng)新求變。中國的政府體制雖然是官僚制，卻采取類似于麥當勞這樣的連鎖經(jīng)營模式。每個地方政府就像連鎖店一樣自負盈虧，并從獲利中分得一杯羹，這使它們有很強的創(chuàng)新動力和企業(yè)家精神。盡管這種模式本身也有負面影響，比如一些政府官員會“向錢看”。

理解中國順勢而為的過程，需要區(qū)分政府管理的硬件和軟件。硬件指經(jīng)濟分權結構和干部人事管理制度，軟件則是在硬件基礎上發(fā)展的管理實踐，特別是采取自上而下的“特許經(jīng)營模式”，將公務員分為兩層管理，實現(xiàn)了統(tǒng)一與多樣的合二為一。這就像協(xié)商民主和民主集中制一樣，看似矛盾，實則精妙。

地方官員是一個有待澄清的標簽，至少可以分為三類：流動的主官、基本不流動的副官和幾乎不流動的基層干部。前兩者構成的地方領導只占官僚體系的1%，而余下99%的是基層干部。這兩類干部的任免、任務和考評激勵方式大異其趣，因此有必要區(qū)別對待。

地方領導就像是連鎖公司的CEO（首席執(zhí)行官），對他們的績效考核主要參照硬的經(jīng)濟指標、軟的社會指標和一票否決指標。最初主要基于經(jīng)濟績效進行考評的機制，為地方領導提供了強力激勵。但是，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步建立以及中國社會物質財富的極大增加，來自巨額貪腐的誘惑超過了績效激勵，掌握實權的官員可能不愿被擢升到一個毫無實權的職位。與此同時，環(huán)境保護、維護社會穩(wěn)定、安全生產等越來越多的指標被納入績效考核。當各個領域的指標都爭奪優(yōu)先權時，地方領導分身無術，容易導致使命迷失（mission creep）。但是，因為經(jīng)濟指標仍然是重中之重，所以地方領導的工作重點仍然是發(fā)展經(jīng)濟。

地方政府采取雙軌獎勵機制，中央政府規(guī)定基本工資，各地政府自力更生去解決獎金問題。這固然解決了財政補償有限和干部激勵不足的問題，但也催生了“小金庫”和有組織的腐敗。隨著財政紀律加強和技術手段更新，這些問題得到了逐步緩解。

先富帶動后富

盡管同路徑依賴理論相似，但是共演理論并不假定制度會“鎖入”而無法自拔。制度既可以強化自我，也可能被取代。與此同時，不同地區(qū)因地理位置差異而使發(fā)展機會千差萬別。但這是動態(tài)變化的過程，不是一成不變的。因此，任何地區(qū)都有時來運轉的可能，絕不會只是被動承受歷史命運的安排。

對沿海地區(qū)來說，它們可以依靠海外投資而先富起來。對內陸地區(qū)而言，它們盡管沒有或絕少海外投資，卻可以吸引沿海地區(qū)的投資。這意味著一種“先富帶動后富”的逐級發(fā)展道路，而且可以實現(xiàn)全國聯(lián)動。只是對一些后發(fā)地區(qū)來說，如果不能“趕上末班車”，就可能面臨國家政策變化和被其他低收入國家取代的雙重挑戰(zhàn)。

對中西部地區(qū)來說，來自東部地區(qū)的產業(yè)轉移為其打破“死循環(huán)”提供了契機。東部先行者不歡迎的落后、低端、勞動密集、高耗能、高污染產業(yè)都涌向了中西部地區(qū)。中央政府啟動的西部大開發(fā)和中部崛起戰(zhàn)略，為中西部地區(qū)更新基礎設施提供了條件。中西部地區(qū)的地方政府通過出讓土地給前來投資的企業(yè)使用，收獲了包括土地出讓金和稅收在內的財稅收益，這為其承接產業(yè)轉移提供了啟動資金，并有利于加快地方經(jīng)濟發(fā)展。與此同時，中西部地區(qū)通過承接產業(yè)轉移也獲得了可觀的財稅收入和發(fā)展機遇，并增加了地方的就業(yè)人口。

經(jīng)濟發(fā)展帶動了中西部地區(qū)政府管理的轉型，并推動這些地方啟動了類似于東部地區(qū)的行政改革。但是，因為經(jīng)濟發(fā)展階段和首要任務的不同，后發(fā)地區(qū)不能完全照搬東部地區(qū)的做法，而仍需要因地制宜。

中國國內不同地區(qū)的互動關系，就像描述東亞發(fā)展型國家的“雁陣”模式一樣，是先進帶動后發(fā)，然后依次序貫發(fā)展。雖然這種差序發(fā)展格局令人樂觀，但不容忽視的是中西部地區(qū)所面臨的挑戰(zhàn)。中西部地區(qū)的勞動力成本不斷攀升，稀缺的土地資源被投機倒把，環(huán)境退化和污染令人觸目驚心。

中國發(fā)展道路有普適性

洪女士的發(fā)現(xiàn)是，不僅中國改革開放以來是按照這套理論發(fā)展起來的，早期美國、歐洲和當代尼日利亞的發(fā)展案例也都表明，這套理論是有解釋力的。換言之，中國并非既有發(fā)展理論的孤例或反例。

中世紀晚期的歐洲國際貿易、內戰(zhàn)前的美國公共債務和當代尼日利亞的尼萊塢（Nollywood）電影業(yè)，這三個看似大異其趣的案例，實則都經(jīng)歷了類似于中國的發(fā)展歷程。一開始這些國家的制度都是孱弱、錯誤或腐化的（想一想美國進步時代前的糟糕社會狀況），但是卻不影響制度漏洞為市場發(fā)育創(chuàng)造機會。

十二三世紀的歐洲商人發(fā)明了社區(qū)責任制，這一制度創(chuàng)新確立了基于集體聲譽的契約體系，使商業(yè)交易能夠從熟人擴展到陌生人。但是因為貧富差距和貿易范圍擴大，很快這套制度就失靈了。政府不得不介入，建立了以個人責任為基礎的契約制度，并推動了國際貿易的發(fā)展。這說明在1688年英國光榮革命以前，維護市場的制度就業(yè)已建立了。

美國建國后面臨的難題是，企業(yè)可以在各州自由流動。這使州政府很難對企業(yè)征稅，各州不得不依靠無稅財政。政府頒發(fā)特許經(jīng)營證，從企業(yè)汲財并支持基礎設施投資。這很像中國地方政府的投融資平臺，會滋生大量官商勾結和權錢交易，特別是在銀行業(yè)。1840年代，由此導致的金融危機迫使多個州不得不禁止無稅財政，并放開對各行業(yè)的限制，建立以稅收為基礎的財政體系。

尼日利亞的尼萊塢發(fā)展為全球第二大電影制作和創(chuàng)意產業(yè)基地，同其抓住國家特點不無關系。因為當?shù)厝鄙僦R產權保護且盜版猖獗，加上經(jīng)濟不發(fā)達、院線缺乏，人們更愿意在家里看錄影帶，這些因素恰恰為粗制濫造的電影制作提供了肥沃的土壤。來自臺灣等地區(qū)的VCD和錄影帶等落后產品，為其電影制作提供了廉價原材料。這些投資低廉且質量低下的電影，需要迅速通過各種非正式渠道大量行銷，以超過盜版的速度去贏得市場和利潤。

隨著尼日利亞電影市場的蓬勃發(fā)展，電影企業(yè)和觀眾開始分層，過去缺位的政府開始伸出援助之手，最終完善了尼日利亞的知識產權保護制度。

中國發(fā)展的六大啟示

發(fā)展意味著國家與市場同時完成激進的轉型，這涉及許多行動者、許多維度和許多步驟。經(jīng)濟之所以能發(fā)展，是因為有一個適應性環(huán)境被創(chuàng)造出來了，使相關行動者可以即興發(fā)揮，找到解決方案去應對持續(xù)演變的問題。因此，至關重要的是具體解決方案要與其所處環(huán)境的需求完美匹配。

這樣，各國之間需要互學互鑒的，就不是那些即興發(fā)揮的具體解決方案，而是指導那些即興發(fā)揮的戰(zhàn)略。也就是說，至關重要的不是具體的經(jīng)驗做法，而是“有指揮的即興發(fā)揮”本身。與不同地方解決各自問題的具體方案相比，元制度（meta-institution）即能夠促進適應和學習的頂層結構和戰(zhàn)略可能更加重要，因為元制度可以指導不同地區(qū)找到解決問題的過程和方法。

洪女士認為，中國改革故事所傳遞的積極信息是，即便是手握一手爛牌，也有可能塑造可以適應持續(xù)演變的挑戰(zhàn)所需要的條件。她在《中國如何擺脫貧困陷阱》一書中總結了迄今為止中國的發(fā)展可以提供給當今世界其他發(fā)展中國家的六大啟示。

第一條啟示是，明確地方實驗和靈活應變的邊界。中央政府不能放開各地自由發(fā)揮，而應明確什么是不可逾越的，什么是可以嘗試的，以及什么是可以大步向前的。

第二條啟示是，同時激發(fā)相關領域的漸進改變。在相關的幾個領域多管齊下，但是采取漸進方式。多領域的改革和漸進式的改革不是非此即彼的關系，而是可以結合在一起。

第三條啟示是，在開始時狹義地確定成功的標準。盡管政府需要兼顧許多目標，但是在一開始時需要明確關鍵目標，特別是經(jīng)濟增長。

第四條啟示是，讓每個人都能分享發(fā)展過程的紅利。一開始的利益均沾可以讓每個人都參與其中，從而為發(fā)展提供不竭的動力。

第五條啟示是，允許一些人先富起來，但是要讓貧富地區(qū)之間可以結對幫扶，并帶動共同富裕。

第六條啟示是，利用脆弱的制度去建立市場。與現(xiàn)代的正式標準相比，既有的制度可能是“孱弱的”，但卻可以通過“不走尋常路”而建立市場。有什么就創(chuàng)造性地用什么，因為制度不會無中生有。

當然，中國的未來仍然還有許多問題需要破解，以便能夠突破“中等收入陷阱”。與過去一窮二白時不怕失敗的改革動力相比，如今已有基礎的中國或許很難再大踏步推進改革。畢竟，各個領域的問題“牽一發(fā)而動全身”，往往相互掣肘而難以割裂。

與此同時，現(xiàn)在政府追求越來越多的目標，而不像過去那樣“以經(jīng)濟建設為中心”，這可能使政府無所適從。此外，反腐敗也可能令相當多的官員不敢冒險和創(chuàng)新，進而會影響企業(yè)成長和經(jīng)濟發(fā)展。這意味著，未來中國的發(fā)展不應僅僅依賴政府，更需要發(fā)揮社會的創(chuàng)造力和活力。

不是先要搞對制度才能發(fā)展

西方國家總是高人一等地頤指氣使，認為目前它們通行的制度是其他國家也需要亦步亦趨的。但是，即便是西方國家自身過去也有一段不堪回首的“糟糕經(jīng)歷”，又有什么資格反過來讓其他國家不經(jīng)歷這些過程，就一躍而成為現(xiàn)在的西方國家？這不僅是不現(xiàn)實的，對發(fā)展中國家擺脫貧困陷阱而言也是極具誤導性和有殺傷力的。

洪女士指出，國家發(fā)展并不存在線性的因果解釋，西方國家目前公認的標準做法，也并非是衡量善治的唯一標準。過去在國際援助領域所花費的主要資金和精力，就是如何完善發(fā)展中國家的制度質量，但努力的方向本身就大錯特錯了。

建立市場與維護市場需要不同的制度、政策和實踐，就像榔頭和螺絲刀用于不同的需求。許多人開出的藥方都是有關如何維護市場的，但是當市場還不存在時，如何建立市場才是當務之急，從而有些藥方不僅無用而且可能誤事。比如，對中低收入國家而言，供水供電等物質基礎設施遠比產權保護等制度更值得擁有。

首先，需要承認許多發(fā)展中國家自身就有良好的制度基因，只不過在許多西方國家看來不是標準的善治制度。比如一些國家的宗教、家族或其他形式的非正式制度，會為市場發(fā)展提供寬松的環(huán)境，也是值得鼓勵的，而不應完全否棄。這意味著各種制度要素是可以“混搭”的，需要實用主義地選擇適切的制度并加以搭配組合。洪女士認為，那種認為首先要“搞對制度”才能發(fā)展的認識可能是錯誤的。

與其幫助發(fā)展中國家在脆弱的經(jīng)濟基礎上建立搖搖欲墜的所謂善治制度，不如考慮如何讓這些國家利用既有的制度基礎去培育市場和發(fā)展經(jīng)濟。比如，首先把經(jīng)濟搞起來，這是擺脫貧困陷阱的當務之急，也是制度建設的必要前提。等到市場建立起來和經(jīng)濟起飛以后，此時制度優(yōu)化會成為推動市場的自動行為。當市場穩(wěn)固和制度完善以后，完善的制度會維護市場，市場也會反過來進一步推動制度優(yōu)化，二者相得益彰，并步入良性循環(huán)的共演過程。

其次，國際排名不應完全以西方國家目前通行的做法作為衡量標準，而應充分認識到不同國家的差異性。國際排名需要摘掉西方國家對制度標準的“有色眼鏡”，真正深入發(fā)展中國家的本土制度，并以制度效果而不是制度形式來衡量善治。特別是，政治變革不需要只是采取正式民主化的形式。洪女士意味深長地強調：在威權體制中，官僚制變革就是政治變革；與其注重制度的形式和程序，不如關注制度的實質效果。