“法學(xué)專家：剝奪出嫁女村民資格無效”的新聞，沖上了今日頭條的熱搜榜。

民法典起草人之一、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新撰文稱：“今天要說的這件事情，是特別令人氣憤的，就是出嫁女和入贅男不給村民資格的案件。”作為民法權(quán)威的楊立新教授表示：《民法典》具有調(diào)整民事法律關(guān)系的效力，違反《民法典》規(guī)定的錯(cuò)誤決議，就應(yīng)該撤銷，來保障每一個(gè)民事主體在民事活動(dòng)中的地位一律平等。

這究竟是怎么樣一樁案子呢？

河南鄭州崗李村女子張亞平因出嫁后，被剝奪村民資格，無權(quán)分配村里剩余土地，也拿不到村里的征地補(bǔ)償款的事件。張亞平并沒有選擇沉默，而是向法院提起了訴訟，但鄭州兩級(jí)法院都以征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配屬于“村民自治的事項(xiàng)”為由，駁回了其起訴。目前，張亞平已經(jīng)向河南高院提出了再審申請(qǐng)，但尚無結(jié)果。

農(nóng)村外嫁女及其后代，被剝奪或者不享有集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份的事件，并不鮮見?！巴饧夼辈⒉皇俏覈姆筛拍?，甚至不是一個(gè)外延準(zhǔn)確的概念，而是一個(gè)帶有強(qiáng)烈地方習(xí)俗色彩的概念，就是指登記結(jié)婚之后的農(nóng)村女性。很多鄉(xiāng)村以村委會(huì)、村民代表會(huì)議的形式，制定了“外嫁女”規(guī)則，讓農(nóng)村女性結(jié)婚即失權(quán)。集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格類似股東身份，能夠享有集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)收益，如農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)組織收益的分紅等。嚴(yán)格限制乃至剝奪一些人的成員資格，其他人就能分得更多的經(jīng)濟(jì)利益?？梢姡瑒儕Z外嫁女權(quán)益的動(dòng)機(jī)主要是經(jīng)濟(jì)性的。

事實(shí)上，張亞平并非外嫁女打官司維權(quán)的第一人。但外嫁女向法院提起訴訟，請(qǐng)求保護(hù)其作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員應(yīng)該享有的權(quán)益，法院往往以“村民自治”為由，對(duì)她們提出的訴訟請(qǐng)求不支持或者拒絕司法救濟(jì)。

那么，曾經(jīng)享有一切村民權(quán)益的女性，一旦結(jié)婚，村民是否可以通過“村民自治”來剝奪她的一切經(jīng)濟(jì)權(quán)利呢？

一方面，“村民自治”是依法自治，而非法外自治。《村民委員會(huì)組織法》第27條規(guī)定：“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約，并報(bào)鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責(zé)令改正?！笨梢?，村規(guī)民約必須符合法律的規(guī)定，不得侵犯村民的合法權(quán)利。

而《民法典》明確規(guī)定了“民事主體平等原則”“婚姻家庭受法律保護(hù)原則”。女性一旦結(jié)婚，其權(quán)利就剝奪的村規(guī)民約，毫無疑問是違法的。《民法典》第153條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效，違背公序良俗的民事法律行為也是無效的。女性一旦結(jié)婚，其權(quán)利就剝奪的村規(guī)民約，毫無疑問是違法的，也是無效的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府，還對(duì)村規(guī)民約負(fù)有監(jiān)督職責(zé)。

另一方面，“村民自治”也要受司法審查，法院負(fù)有救濟(jì)外嫁女權(quán)益的職責(zé)。侵犯外嫁女財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛，屬于法院民事訴訟受案范圍，法院必須就集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格以及外嫁女應(yīng)該享有的權(quán)益大小進(jìn)行判定。

時(shí)任最高法院民一庭庭長程新文在2015年12月24日召開的第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議上所做的《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判工作的若干具體問題》的講話中明確提出：“對(duì)于因土地補(bǔ)償費(fèi)分配、‘外嫁女’等問題產(chǎn)生的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定問題，應(yīng)依法進(jìn)行審理?！编嵵輧杉?jí)法院，對(duì)張亞平的起訴是裁定不予受理，并非在實(shí)體上判決張亞平不享有權(quán)利，法院的理由其實(shí)是征地補(bǔ)償款的分配爭議不屬于法院受案范圍。法院采取的是回避問題、拒絕提供司法救濟(jì)的態(tài)度。

其實(shí)，對(duì)于外嫁女權(quán)益保護(hù)的問題，《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判若干法律問題的指導(dǎo)意見》《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于處理農(nóng)村土地糾紛案件的指導(dǎo)意見》《陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配糾紛案件討論會(huì)紀(jì)要》等司法文件，都明確規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確認(rèn)，屬于法院受案范圍，因此，外嫁女的權(quán)益，在重慶、安徽、陜西等省市就能得到保護(hù)。但是，一項(xiàng)權(quán)利或者爭議，只要有法院受理并實(shí)體裁決過，該糾紛就屬于法院的受案范圍。

一個(gè)社會(huì)對(duì)待婦女和兒童的態(tài)度，折射了其文明的程度?！按迕褡灾巍辈荒艹闪朔ㄍ庵亍Ｈ绻患埶^的村規(guī)民約或者村委會(huì)決定就可以變更法律的強(qiáng)制性規(guī)定，就可以肆意剝奪女性的權(quán)益，并且法院還說這樣的村規(guī)民約是合法有效的，這無疑是對(duì)法治的誤讀。

最后，讓我們?cè)僦販匾幌隆稇椃ā返?8條：“中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利?！?/p>

（作者系蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授）