正值“雙十一”購物節(jié)，法院也不忘跟著“湊熱鬧”， 從11月11日10時到12日10時止，北京大興法院將在京東網(wǎng)司法拍賣平臺上公開拍賣馬匹11匹。這11匹馬來自一起執(zhí)行案，馬匹評估價值為28萬元，起拍價22.4萬元，需要交納保證金2.3萬元。

馬匹被充當(dāng)強執(zhí)物品

張楠和李賢（化名）是多年好友，張楠在大興黃村鎮(zhèn)鵝房村南經(jīng)營了一家馬術(shù)俱樂部。2007年4月，二人達(dá)成協(xié)議，張楠提供場地，李賢出資建馬房。該協(xié)議簽訂兩個月后，李賢建成了22間馬房和8間料庫、草庫等房屋。

之后，二人因為馬房交付使用等問題產(chǎn)生矛盾，張楠訴稱李賢未按合同約定將馬房交付自己使用。2012年5月，經(jīng)過大興法院判決，解除了二人在2007年簽訂的《合作協(xié)議》，二審法院維持原判。

2013年，張楠再度向大興法院提告，要求恢復(fù)土地原狀，要求李賢賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失。法院最終判決，被告李賢將其所建馬房和其他房屋拆除，并將建筑垃圾清運干凈、騰退占用土地；賠償原告張楠損失38萬元。

2016年1月，張楠作為申請人向大興法院申請強制執(zhí)行，隨后，法院向被執(zhí)行人李賢送達(dá)了執(zhí)行通知書及報告財產(chǎn)令。經(jīng)查，僅發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人在涉案場地有馬8匹，此外無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

法院執(zhí)行馬是頭一遭

2016年2月，大興法院依照法定程序查封上述場地、地上物及馬匹。查封期間，馬匹仍留在馬場，飼養(yǎng)依舊由被執(zhí)行人李賢負(fù)責(zé)。

“這是大興法院執(zhí)行第一次遇上馬。”本案的承辦人、大興法院執(zhí)行局執(zhí)行實施庭的法官王福永表示，房車、存款等財產(chǎn)在執(zhí)行中較為常見，牛羊雞鴨等活物也遇到過，“但執(zhí)行馬，卻是頭一遭?！?/p>

更讓人頭疼的是，據(jù)被執(zhí)行人李賢稱，這8匹馬是名馬，是有血統(tǒng)的，其中一匹公馬的“父親”來自日本，是純血馬，價值自然不菲。

“像一般的被用來食用的家禽牲畜，會有一個市場參考價，多少錢一斤。但是，如果這些是名馬，有特殊的品種、品質(zhì)和血統(tǒng)，那就不能論斤稱了?！蓖醺Ｓ勒f。

8匹馬變11匹評估價28萬元

2016年4月，該案查封之后，轉(zhuǎn)入對馬匹的評估程序?！半m然被執(zhí)行人稱自己的馬有血統(tǒng)，但是他沒有證書、發(fā)票等證據(jù)，也沒有賽馬協(xié)會的認(rèn)證?！蓖醺Ｓ婪Q，因馬匹性質(zhì)特殊，涉及品種、品質(zhì)及血統(tǒng)的鑒別，專業(yè)化程度較高，目前極少有評估公司具備相應(yīng)資質(zhì)?！案鶕?jù)相關(guān)司法解釋，我院決定通過向多家養(yǎng)馬場詢價的方式確定市價?！?/p>

通過走訪、邀請等方式，王福永接觸了北京、河北等地的六七家養(yǎng)馬場，最終確定了8匹馬的價格為32萬?！暗粓?zhí)行人不認(rèn)可這一評估方式，也不認(rèn)可最終的估價。” 2016年12月，高院第一次搖號確定的評估公司表示不具備該類財產(chǎn)的鑒別能力，未接受委托。之后，搖號確定第二家評估公司進(jìn)行評估。

“這期間，有幾匹馬生產(chǎn)，產(chǎn)下了3匹小馬駒，8匹馬變成了11匹?！蓖醺Ｓ勒f，2017年3月，第二家評估公司出具報告，馬匹價值為28萬元。

北青報記者登錄京東司法拍賣平臺看到，這11匹馬評估價28萬元，起拍價22.4萬元，需要交納保證金2.3萬元。法院也對這筆拍賣進(jìn)行了風(fēng)險提示：馬匹目前由被執(zhí)行人控制，法院無法控制馬匹在預(yù)展和交付過程中出現(xiàn)傷殘及死亡情況。凡具備完全民事行為能力的公民、法人和其他組織均可參加競買。

（原題為《雙十一法院網(wǎng)拍11匹馬：首次執(zhí)行、拍賣馬匹；評估價值為28萬元，起拍價22.4萬元》）