網(wǎng)購(gòu)狂潮的背后，是逐年遞增的購(gòu)物糾紛，一些消費(fèi)者不得不以訴訟方式解決。然而，網(wǎng)購(gòu)具有跨區(qū)域性，多數(shù)買賣雙方都不在同一個(gè)地區(qū)。因此，管轄法院的選擇將直接決定消費(fèi)者參與訴訟的成本和案件的審理周期。

實(shí)踐中，絕大多數(shù)消費(fèi)者都在收貨地訴訟，但許多購(gòu)物網(wǎng)站或賣家早已在入會(huì)章程、服務(wù)條款或者購(gòu)物網(wǎng)頁(yè)上，以格式條款的方式將管轄法院約定為被告所在地法院，增加了消費(fèi)者的維權(quán)難度。那么，該如何判斷此類格式條款的效力呢？

案情介紹

小宇在某購(gòu)物網(wǎng)站上購(gòu)買了C公司旗艦店的兩箱牛肉干，后來(lái)他以該產(chǎn)品存在虛假夸大宣傳為由提起訴訟。C公司旗艦店向法院提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為其產(chǎn)品是通過(guò)購(gòu)物網(wǎng)站銷售，該購(gòu)物網(wǎng)站服務(wù)條款第10條明確約定雙方協(xié)商不成時(shí)，應(yīng)向被告人所在地法院提起訴訟，故該案應(yīng)由C公司住所地法院管轄。法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款的方式作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，故不支持C公司旗艦店的主張。

法官提示

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。因此法律對(duì)格式條款進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，如不得違反我國(guó)合同法中的相關(guān)條款，且提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，不得免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利。同時(shí)，格式條款約定的管轄法院不得違反我國(guó)民事訴訟法中關(guān)于協(xié)議管轄的規(guī)定，否則該格式條款無(wú)效。

另外，值得注意的是，內(nèi)容符合法律規(guī)定的協(xié)議管轄格式條款并不一定有效。實(shí)踐中，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)或者賣家一般通過(guò)將此類格式條款加粗、加下劃線、標(biāo)量、變換顏色、添加“溫馨提示”等方式提醒消費(fèi)者注意。因此，消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中對(duì)于被特殊標(biāo)注的文字、圖片等一定要仔細(xì)閱讀，避免因忽視而損害自身利益。 

（原題為《網(wǎng)購(gòu)謹(jǐn)防協(xié)議管轄格式條款》）