原創(chuàng) 連俊翔 仝若楠 上觀數(shù)據(jù)

得過(guò)一次新冠就不會(huì)再得嗎？

尤其是奧密克戎，一些傳聞稱，這是“天然疫苗”，“疫情終結(jié)者”，大家都得一遍，便可“群體免疫”。

但事實(shí)可能并非如此。

最早爆發(fā)奧密克戎疫情的南非在今年結(jié)束第四波疫情后，幾乎是無(wú)縫鏈接發(fā)生了第五波疫情，兩次峰值之間的時(shí)間差約為145天。

雖然相較之下，第五波疫情的確診人數(shù)遠(yuǎn)低于第四波，單日確診峰值相差了3.05倍，確診總數(shù)也差了約2.96倍。但問(wèn)題是，南非在第四波疫情后曾被認(rèn)為已形成群體免疫——超過(guò)90%的人口已具有一定的免疫保護(hù)。

為什么普遍感染奧密克戎沒(méi)有給南非提供免疫保護(hù)？南非流行病應(yīng)對(duì)和創(chuàng)新中心主任奧利維拉表示，第五波疫情與二次感染有關(guān)。

二次感染并不罕見

二次感染是指確診后一段時(shí)間，患者再次出現(xiàn)癥狀、體內(nèi)病毒量回升的現(xiàn)象。患者可能再次感染同一毒株，或不同毒株。

如何判斷患者是第二次感染，而不是第一次感染尚未痊愈呢？目前全球尚未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)美國(guó)紐約州的定義，首次確診與二次確診的間隔時(shí)間需要3個(gè)月（90天），若感染不同變異體，間隔時(shí)間可縮短至2個(gè)月。

但這一標(biāo)準(zhǔn)也僅供參考。根據(jù)美國(guó)華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院的報(bào)告，二次感染的時(shí)間會(huì)更早發(fā)生。第一次和第二次感染間隔中位數(shù)為79天（48天-119天），第二次和第三次感染間隔中位數(shù)為65天（43天-97天）。

其實(shí)，二次感染并不是什么新現(xiàn)象，早在2020年8月，美國(guó)便出現(xiàn)全球首例新冠二次感染患者，其感染的毒株在基因序列上存在些許差異。

但在2020年，二次感染并不常見，即使到了2021年，二次感染的占比依舊是少數(shù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)在2021年11月前，二次感染率不到1%。

然而，到了2022年，二次感染似乎成為疫情下又一新常態(tài)。

根據(jù)美國(guó)廣播公司今年6月初的調(diào)查，美國(guó)目前已有160萬(wàn)例二次感染病例，二次感染的患者占所有患者的比例在4%至15%。并且，美國(guó)衛(wèi)生部門官員表示，由于缺少部分家庭檢測(cè)數(shù)據(jù)，多次感染病例數(shù)可能嚴(yán)重被低估。

而在英國(guó)，二次感染人數(shù)也在2022年激增，截至6月16日，二次感染的患者也累計(jì)達(dá)到104萬(wàn)人，約占總感染人數(shù)的5.5%。

根據(jù)意大利新冠監(jiān)測(cè)研究綜合小組的報(bào)告，距離首次確診的時(shí)間越長(zhǎng)，二次感染的風(fēng)險(xiǎn)便越高[1]。

在其觀察的800多萬(wàn)名病例中，有2.96%的患者出現(xiàn)二次感染。其中，首次確診的11個(gè)月至15個(gè)月中，二次感染的風(fēng)險(xiǎn)最大，每十萬(wàn)確診病例中，約有42人會(huì)在這一階段再次感染。

而從年齡上來(lái)看，年齡越高，二次感染的機(jī)率也越大。

研究發(fā)現(xiàn)，若以40-59歲為參考基準(zhǔn)，80歲以上人群二次感染的風(fēng)險(xiǎn)高出13.09倍，而60至79歲人群二次感染的風(fēng)險(xiǎn)也高出5.45倍。

奧密克戎更易二次感染

除了個(gè)人特征外，相比德爾塔，奧密克戎引發(fā)二次感染的風(fēng)險(xiǎn)更大，兩者相差約18倍。

在意大利，當(dāng)奧密克戎出現(xiàn)與德爾塔并存時(shí)（2021/12/6-1/2），二次感染的人數(shù)比德爾塔為主流毒株時(shí)（2021/8/24-12/5）增加了約29倍；而在奧密克戎為主流毒株時(shí)（2022/1/3-5/6），感染人數(shù)增加了73倍，感染風(fēng)險(xiǎn)提高了18.09倍。

在英國(guó)，奧密克戎導(dǎo)致的二次感染風(fēng)險(xiǎn)，也比德爾塔高出約7倍之多。

而美國(guó)紐約州的新冠數(shù)據(jù)也反映了這一特點(diǎn)。

截至2022年6月15日，紐約州累計(jì)確診人數(shù)達(dá)到575萬(wàn)人，其中二次感染的占比約為4.71%。

紐約州二次感染在奧密克戎BA.1為主流毒株時(shí)激增，在2021年12月27達(dá)到峰值，每10萬(wàn)人中二次感染的人數(shù)為32人；與德爾塔時(shí)期相比，二次感染的概率增加了53倍之多；而當(dāng)奧密克戎BA.2.12.1再度襲來(lái)時(shí)，二次感染的人數(shù)也有所增加，但從目前來(lái)看，概率略低于BA.1。

二次感染危險(xiǎn)性不定

二次感染的癥狀會(huì)更輕嗎？危險(xiǎn)性會(huì)更小嗎？研究表明，這與感染的毒株有關(guān)。

根據(jù)英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的報(bào)告，相比于德爾塔，二次感染奧密克戎的患者，癥狀風(fēng)險(xiǎn)與首次感染無(wú)異。

二次感染奧密克戎的患者，出現(xiàn)癥狀的比例相近，皆為45%；而二次感染德爾塔的患者，出現(xiàn)癥狀的比率更大，比第一次感染高出1.69倍。

而根據(jù)上述意大利團(tuán)隊(duì)的研究，在奧密克戎為主流毒株時(shí)，二次感染后住院與死亡風(fēng)險(xiǎn)都有所下降，僅為德爾塔時(shí)期的37%。

英國(guó)東英吉利大學(xué)醫(yī)學(xué)教授Paul Hunter表示，一般而言，由于感染后體內(nèi)已留有一定的免疫力，加上疫苗的作用，再次感染的癥狀應(yīng)該沒(méi)有首次感染時(shí)嚴(yán)重。

但由于奧密克戎依舊在不斷變異，二次感染BA.4與BA.5后的風(fēng)險(xiǎn)未知。

根據(jù)美國(guó)華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院的研究，反復(fù)感染依舊會(huì)對(duì)身體造成傷害[2]。

該學(xué)院收集了部分美國(guó)2020年3月至2021年9月出現(xiàn)多次感染的病例信息，共計(jì)38926人，研究發(fā)現(xiàn)，隨著感染次數(shù)的增加，出現(xiàn)后遺癥的概率更高，并且對(duì)身體各部位造成的損傷也更大。

二次感染者出現(xiàn)至少一種后遺癥的風(fēng)險(xiǎn)比初次感染增加了1.57倍，而3次或三次以上感染者出現(xiàn)后遺癥的風(fēng)險(xiǎn)，則比二次感染者還要高至少 1.42倍。

在身體各器官上，多次感染對(duì)肺部的影響最大，相比首次感染，二次感染出現(xiàn)肺部疾病的風(fēng)險(xiǎn)要高出2.49倍；其次是對(duì)心臟、血液系統(tǒng)、腎臟、甚至精神健康，多次感染所造成的損傷，遠(yuǎn)高于首次感染。

這些損傷在感染30天內(nèi)最為嚴(yán)重，此后，隨著時(shí)間的推移而有所降低，但即使在感染后的六個(gè)月，其風(fēng)險(xiǎn)的提升依舊顯著。

并且，疫苗對(duì)多次感染帶來(lái)后遺癥的緩解有限。對(duì)于未接種疫苗者、在二次感染前接種1針、2針或更多疫苗的患者而言，多次感染帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)都是顯著的。

免疫逃逸是原因

患者之所以會(huì)遭遇二次感染，是因?yàn)樾鹿诓《揪哂忻庖咛右菽芰?，?dǎo)致人體內(nèi)形成的免疫系統(tǒng)無(wú)法有效抵抗新變異毒株的感染。

具體而言，免疫系統(tǒng)的形成分為兩部分，先天免疫反應(yīng)和適應(yīng)性免疫反應(yīng)，接種疫苗與感染經(jīng)歷都屬于適應(yīng)性免疫反應(yīng)，體內(nèi)產(chǎn)生能夠識(shí)別病毒的T細(xì)胞與對(duì)抗的靶向抗體細(xì)胞。

由于T細(xì)胞對(duì)于新冠毒株的識(shí)別能力較差，因此即使確診或是接種疫苗，新冠病毒依舊能夠逃過(guò)人體已形成的免疫屏障。

相較于其他毒株，奧密克戎各種變體的免疫逃逸能力更強(qiáng)，進(jìn)而導(dǎo)致其二次感染的機(jī)率更大。

這么說(shuō)吧，雖然BA.1和BA.2、BA.2.12.1、BA.4、BA.5都是同譜系毒株，但BA.1感染后所觸發(fā)的抗體，并不能精準(zhǔn)的識(shí)別其他亞型。

北京大學(xué)生物醫(yī)學(xué)前沿創(chuàng)新中心謝曉亮教授團(tuán)隊(duì)聯(lián)合中科院生物物理所等機(jī)構(gòu)，在《自然》雜志發(fā)表了有關(guān)奧密克戎免疫逃逸的文章。

研究發(fā)現(xiàn)，在四種不同情況下，感染奧密克戎原始毒株且接種三劑疫苗（混打）下，對(duì)于BA.2.12.1、BA.4/BA.5變異毒株的中和效果有限，但對(duì)于原始毒株的免疫較強(qiáng)；而單純接種3劑滅種疫苗的中和效果也不佳。

相較之下，感染過(guò)奧密克戎BA.1，且接種三劑疫苗，對(duì)于BA.2.12.1、BA.4/BA.5的免疫效果有所提高，但也依舊存在免疫逃逸的情況?！?】

倫敦帝國(guó)理工學(xué)院的研究團(tuán)隊(duì)也證明了這一點(diǎn)，感染過(guò)奧密克戎一種毒株并不能有效提高人們對(duì)其他毒株的免疫力。

研究表明，不同個(gè)體對(duì)于新冠病毒的免疫力也有所差異，其接種的疫苗劑量與病毒感染史，都將影響其體內(nèi)的免疫系統(tǒng)，與對(duì)抗不同毒株的免疫中和能力[4]。

對(duì)于接種三劑疫苗且尚未確診的個(gè)體而言，在感染奧密克戎病毒后，人體對(duì)于先前變異毒株的免疫力有所提高，包括原始毒株與德爾塔，但對(duì)于奧密克戎及其亞型毒株的免疫作用較弱。

并且，若是確診了原始毒株且二次感染了奧密克戎，其體內(nèi)對(duì)于奧密克戎的免疫力甚至更弱。

倫敦帝國(guó)理工學(xué)院教授Danny Altmann表示，奧密克戎不僅具有免疫逃逸，而且比以往變異毒株更隱蔽，免疫系統(tǒng)無(wú)法有效地進(jìn)行識(shí)別與對(duì)抗。

盡管如此，倫敦瑪麗女王大學(xué)教授Joseph Gibbons表示，雖然感染史會(huì)影響到免疫系統(tǒng)的有效性和持久性，但可以肯定的是，接種疫苗依舊可以有效地避免病毒引發(fā)的重癥與死亡。

[1]Sacco, C., Petrone, D., Del Manso, M., Mateo-Urdiales, A., Fabiani, M., Bressi, M., ... & Riccardo, F. (2022). Risk and protective factors for SARS-CoV-2 reinfections, surveillance data, Italy, August 2021 to March 2022. Eurosurveillance, 27(20), 2200372.

[2]Ziyad Al-Aly, Benjamin Bowe, Yan Xie et al. Outcomes of SARS-CoV-2 Reinfection, 17 June 2022, PREPRINT (Version 1) available at Research Square [https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-1749502/v1]

[3]Cao, Y., Wang, J., Jian, F., Xiao, T., Song, W., Yisimayi, A., ... & Xie, X. S. (2022). Omicron escapes the majority of existing SARS-CoV-2 neutralizing antibodies. Nature, 602(7898), 657-663.

[4]Reynolds, C. J., Pade, C., Gibbons, J. M., Otter, A. D., Lin, K. M., Mu?oz Sandoval, D., ... & Moon, J. C. (2022). Immune boosting by B. 1.1. 529 (Omicron) depends on previous SARS-CoV-2 exposure. Science, eabq1841.

原標(biāo)題：《奧密克戎會(huì)反復(fù)感染！“群體免疫”或許并不可能發(fā)生》

（題圖來(lái)源：視覺中國(guó)）

閱讀原文