找經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)簽或宣傳用語(yǔ)瑕疵，獲取“封口費(fèi)”；通過(guò)惡意碰瓷等手段，影響商家正常經(jīng)營(yíng)；蹲點(diǎn)等待食品過(guò)期甚至“調(diào)包”栽贓以便訛錢(qián)……半月談?dòng)浾呓谠谡憬x烏、海寧、余杭等區(qū)縣采訪發(fā)現(xiàn)，一些所謂的“職業(yè)打假人”通過(guò)打差評(píng)、調(diào)包栽贓、惡意碰瓷、向監(jiān)管部門(mén)施壓等方式，達(dá)到惡意索賠目的，漸生一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

“職業(yè)打假”變“惡意索賠”，市場(chǎng)主體不堪其擾

從1995年王海購(gòu)買(mǎi)假冒索尼耳機(jī)成功獲得賠償，中國(guó)職業(yè)打假人出現(xiàn)在公眾視野已有27個(gè)年頭?！斑z憾的是，像王海這樣關(guān)注商品質(zhì)量的打假人越來(lái)越少，現(xiàn)實(shí)中的職業(yè)打假人更多變成了‘形式打假’的 ‘惡意索賠人’?！闭憬『幨邢M(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張立說(shuō)。

據(jù)介紹，職業(yè)打假與惡意索賠既有重合性又有區(qū)別性。重合性表現(xiàn)在：在問(wèn)題商品上，兩者客觀上可能都實(shí)施了“知假買(mǎi)假”行為。不同點(diǎn)在于：職業(yè)打假有打假和索賠雙重目的，且索賠金額在合理合法范圍內(nèi)；而惡意索賠則主要以索賠為目的，包括采取栽贓、碰瓷等手段，故意陷害商家，以期獲得賠償金，要求賠償?shù)慕痤~甚至可能超出國(guó)家法律規(guī)定的賠償金標(biāo)準(zhǔn)。

惡意索賠人往往采取以下幾種方式干擾市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體：

——找經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)簽或宣傳用語(yǔ)瑕疵，獲取“封口費(fèi)”。浙江省杭州市余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局網(wǎng)監(jiān)分局局長(zhǎng)王曉華透露，現(xiàn)實(shí)中他們遇到不少類(lèi)似的案例。例如，售賣(mài)土雞蛋、野蜂蜜等土特產(chǎn)的電商，因在其銷(xiāo)售頁(yè)面上使用“綠色食品”宣傳用語(yǔ)，就被惡意索賠人揪住把柄，稱(chēng)其涉嫌虛假宣傳，要求花錢(qián)私了，否則就威脅去商品主頁(yè)寫(xiě)差評(píng)或向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)。

——通過(guò)惡意碰瓷、“吃貨”等手段，影響商家正常經(jīng)營(yíng)。半月談?dòng)浾卟稍L發(fā)現(xiàn)，一些惡意索賠人為獲得預(yù)想中的賠償，事先通過(guò)批量下單方式，讓商家組織生產(chǎn)，一旦發(fā)現(xiàn)貨物為正品、不存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題后，又以各種理由退貨，讓商家自己承擔(dān)損失。另外，惡意索賠人還會(huì)制作化妝品過(guò)敏證明，碰瓷一些并無(wú)問(wèn)題的店鋪，其網(wǎng)購(gòu)商品后通過(guò)僅退款不退貨方式，“吃掉”已下單的貨物，自用或轉(zhuǎn)賣(mài)套現(xiàn)。

——蹲點(diǎn)等待食品過(guò)期，甚至“調(diào)包”栽贓以便訛錢(qián)。杭州市蕭山區(qū)公安部門(mén)曾破獲一起打假人團(tuán)伙與超市內(nèi)部人員勾結(jié)，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)夾帶的過(guò)期食品敲詐中小商家的案例。有的商家為避免被多次騷擾，曾被迫向這一團(tuán)伙定期繳納“保護(hù)費(fèi)”。此外，還有些所謂的打假人會(huì)用蘸有特殊藥水的棉布將商品的生產(chǎn)日期擦去，或者用針扎孔往食品包裝里塞頭發(fā)等，向商家高價(jià)索賠。

處罰“利差”成牟利“利器”，經(jīng)營(yíng)瑕疵是生存土壤

惡意索賠人近年來(lái)已呈團(tuán)伙化、專(zhuān)業(yè)化（公司化）、年輕化趨勢(shì)。相關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)的惡意舉報(bào)投訴量和民事訴訟量居高不下，主要有三大原因。

一是處罰“利差”成其斂財(cái)“利器”。張立分析，惡意索賠人在超市購(gòu)買(mǎi)到一瓶過(guò)期礦泉水后，根據(jù)食品安全法可向超市經(jīng)營(yíng)者主張10倍賠償，賠償金不足1000元的按1000元賠付，如果投訴舉報(bào)到市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，一經(jīng)查實(shí)，超市經(jīng)營(yíng)者將面臨5萬(wàn)元以上的處罰，這中間就形成了巨大的利差。

“一些超市因管理疏漏，存在過(guò)期食品沒(méi)及時(shí)下架問(wèn)題，為避免市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)來(lái)執(zhí)法，權(quán)衡利弊下，商家一般選擇滿足索賠要求息事寧人?！睆埩⒄f(shuō)，部分小商戶（網(wǎng)店）不慎使用了“極限詞”廣告用語(yǔ)，被惡意索賠人檢索發(fā)現(xiàn)后，商家可能要面臨20萬(wàn)元以上的處罰。為避免被監(jiān)管處罰留下信用污點(diǎn)，商戶往往選擇支付5000元至2萬(wàn)元不等的費(fèi)用私了。于是，惡意索賠人的一條“小投入大產(chǎn)出”的生財(cái)鏈就這樣形成。

浙江省海寧市市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員檢查商品標(biāo)識(shí)標(biāo)簽

二是職業(yè)打假人魚(yú)龍混雜，打假行業(yè)無(wú)規(guī)則約束。王曉華介紹，由于職業(yè)打假利潤(rùn)空間大，少數(shù)大學(xué)生甚至公職人員也被吸引到職業(yè)打假行業(yè)中。職業(yè)打假與惡意索賠領(lǐng)域出現(xiàn)團(tuán)伙化、專(zhuān)業(yè)化、年輕化發(fā)展趨勢(shì)。

“這個(gè)群體都是各干各的，缺乏行業(yè)約束力。一些人嘗到‘假打’的甜頭后，就會(huì)強(qiáng)化這種趨勢(shì)，我們目前很難有手段約束這部分人?！闭憬×x烏市市場(chǎng)監(jiān)管局一位負(fù)責(zé)人表示。

三是部分市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體（平臺(tái)）發(fā)展確實(shí)存在問(wèn)題。曾在電商平臺(tái)工作的金先生表示，不可回避的是，部分商家（平臺(tái)）確實(shí)存在知假賣(mài)假、夸大宣傳、不規(guī)范經(jīng)營(yíng)等問(wèn)題，讓惡意索賠人有生存的土壤。

今年3月，北京陽(yáng)光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院聯(lián)合對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)消費(fèi)者保護(hù)法研究中心，共同發(fā)布的2021年直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情報(bào)告顯示，消費(fèi)者對(duì)頭部直播平臺(tái)中的虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格誤導(dǎo)等問(wèn)題反映強(qiáng)烈。職業(yè)打假人陳先生說(shuō)，不少網(wǎng)店存在賣(mài)假貨、虛假宣傳、缺少產(chǎn)品合格證等問(wèn)題，這些都為打假與索賠提供了機(jī)會(huì)。

明晰法理、加強(qiáng)引導(dǎo)，讓打假人合理歸位

采訪發(fā)現(xiàn)，當(dāng)相關(guān)部門(mén)的依法處罰不能成為惡意索賠人要挾商家的“推手”時(shí)，為達(dá)到索賠目的，他們往往通過(guò)反復(fù)舉報(bào)投訴、信訪，發(fā)起行政復(fù)議、行政訴訟，向紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)反映等方式，向商家、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)施壓。

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)云集的杭州市余杭區(qū)，2021年全區(qū)消費(fèi)者投訴舉報(bào)量達(dá)50萬(wàn)件，其中涉惡意投訴舉報(bào)量占40%以上。余杭區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“我們歡迎真正反映商品質(zhì)量問(wèn)題的投訴舉報(bào)，堅(jiān)決反對(duì)雞蛋里挑骨頭、無(wú)中生有的惡意舉報(bào)。由于惡意投訴舉報(bào)量大、行政復(fù)議和行政訴訟多，我們執(zhí)法人員在核實(shí)調(diào)查和處理惡意索賠人訴求方面消耗了大量精力?！?/p>

為了營(yíng)造“消費(fèi)者放心消費(fèi)、經(jīng)營(yíng)者安心經(jīng)營(yíng)”的良好市場(chǎng)氛圍，急需完善市場(chǎng)監(jiān)管方面的法律法規(guī)，壓縮惡意打假人的生存空間，讓打假成為一項(xiàng)社會(huì)公益事業(yè)，而非牟利的一種“職業(yè)”。

一是完善懲罰性賠償條款的闡釋。張立建議，相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快完善對(duì)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第148條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的闡釋?zhuān)龑?dǎo)社會(huì)公眾正確使用懲罰性賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)廣告法、食品安全法中的高額處罰條款做統(tǒng)一指導(dǎo)，在“過(guò)罰相當(dāng)”中壓縮惡意索賠人尋利空間。

二是提升打假人門(mén)檻，對(duì)社會(huì)力量打假群體予以規(guī)范化，納入統(tǒng)一監(jiān)管。浙江工商大學(xué)法學(xué)院副教授章安邦建議，有關(guān)部門(mén)應(yīng)制定商品質(zhì)量或消費(fèi)維權(quán)社會(huì)監(jiān)督員規(guī)范，弱化職業(yè)打假的牟利性功能，增強(qiáng)其社會(huì)公益屬性，引導(dǎo)職業(yè)打假人進(jìn)行身份轉(zhuǎn)換，依法維權(quán)、索賠，改變職業(yè)打假人的社會(huì)形象。

三是建立健全高效市場(chǎng)糾錯(cuò)體系。基層干部建議，應(yīng)整合各種行政資源，加強(qiáng)為企服務(wù)能力，建立健全以商品抽檢、消費(fèi)者投訴舉報(bào)、商品案件辦理等為中心的快速高效的市場(chǎng)糾錯(cuò)體系，通過(guò)監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)及時(shí)將問(wèn)題商品信息傳達(dá)至平臺(tái)、商家、生產(chǎn)企業(yè)等，督促商家、企業(yè)及時(shí)召回、整改和糾錯(cuò)。