近日，中華人民共和國最高人民法院發(fā)布了此前會(huì)議中通過的關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定，此規(guī)定結(jié)合了《中華人民共和國民法典》以及《中華人民共和國反家庭暴力法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合實(shí)踐對(duì)人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)做出了新的解釋。

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，法院受理的離婚糾紛中，涉及到家庭暴力的案件達(dá)20%，而其中申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的案件僅占5%。從每年的申請(qǐng)情況來看，人身安全保護(hù)令申請(qǐng)數(shù)量整體呈下降趨勢(shì)；從已知的裁定書中可以看到，家暴的主要受害群體為女性，當(dāng)然這其中不乏有老人、小孩甚至男性遭受到家暴，但仍以女性為主。

很多情況下，申請(qǐng)人沒有足夠的證據(jù)，或者證據(jù)時(shí)效性不足，導(dǎo)致法院無法對(duì)家庭暴力予以認(rèn)定，甚至無法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，這也跟人身安全保護(hù)令存在的一些問題有關(guān)。

1、人身安全令申請(qǐng)范圍窄，代為申請(qǐng)難。人身安全保護(hù)令的適用范圍包括家庭成員以及家庭成員以外的有共同生活的人，這很好的保護(hù)了那些同居情侶、離婚不離家等特殊群體的利益，但是對(duì)于那些沒有共同生活的情侶來講，人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)就難以實(shí)現(xiàn)。而且對(duì)于那些受害人為限制民事行為能力人或者無民事行為能力人來講，雖然法律規(guī)定可以由其親屬代為申請(qǐng)，但是出于脅迫以及“家丑不可外揚(yáng)”的傳統(tǒng)理念影響下，代為申請(qǐng)也難實(shí)現(xiàn)。

2、人身安全保護(hù)令簽發(fā)困難，執(zhí)行力度不夠。由于受害人在申請(qǐng)人身保護(hù)令時(shí)，提交的證據(jù)不足以認(rèn)定為家暴或者其行為不能認(rèn)定為家暴，導(dǎo)致人身安全保護(hù)令無法簽發(fā)。而人身保護(hù)令簽發(fā)之后的執(zhí)行，更多的是對(duì)于被申請(qǐng)人的警告以及訓(xùn)誡，無法持續(xù)的給申請(qǐng)人保護(hù)，在實(shí)踐中發(fā)揮的作用有限。

所以，最高院在規(guī)定中明確指出家庭成員之間以凍餓或者經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等方式實(shí)施的身體或者精神侵害行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為家庭暴力！當(dāng)事人因遭受家暴或者面臨家暴的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，向法院申請(qǐng)人身保護(hù)令時(shí)，法院應(yīng)根據(jù)申請(qǐng)人提供的證據(jù)，認(rèn)為申請(qǐng)人遭受家暴或者即將遭受家暴的事實(shí)存在較大可能時(shí)，依法作出人身安全保護(hù)令。

因此在申請(qǐng)人身安全保護(hù)令時(shí)，最好是準(zhǔn)備如下證據(jù)：

（一）公安機(jī)關(guān)出具的家庭暴力訓(xùn)誡書、行政處罰決定書。公安機(jī)關(guān)的出警記錄、訊問筆錄、詢問筆錄、接警記錄、報(bào)警回執(zhí)等；

（二）被申請(qǐng)人曾出具的悔過書或者保證書等；

（三）記錄家暴發(fā)生的影像資料等；

（四）被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人或者其近親屬之間的電話錄音、短信、即時(shí)通訊信息、電子郵件等；

（五）醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療記錄、傷情鑒定報(bào)告等；

（六）相關(guān)知情人士的證言；

（七）其他能夠證明申請(qǐng)人遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的證據(jù)。

此次最高院發(fā)布的關(guān)于人身安全保護(hù)令的規(guī)定，明確了人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)條件、主體范圍、家暴的形式認(rèn)定、證明標(biāo)準(zhǔn)以及懲罰力度等諸多方面，進(jìn)一步的消除此類案件在實(shí)際操作中的各種障礙，注重保護(hù)受害人的權(quán)益。

此規(guī)定在2022年8月1號(hào)起正式實(shí)行，希望在實(shí)行之后加大人身安全保護(hù)令的價(jià)值，保護(hù)更多受到家暴的人。