羅素在《西方哲學(xué)史》中，把黑格爾貶得一錢(qián)不值。很多人因此對(duì)羅素進(jìn)行了批評(píng)和討伐，認(rèn)為他對(duì)黑格爾的理解太過(guò)淺薄。

但以羅素的智力以及他早期作為一個(gè)青年黑格爾派成員的身份，按理不至于對(duì)黑格爾有太大的誤解。但這也不盡然，智力和理解力再高超的人，也可能在某些事情上犯愚蠢的錯(cuò)誤。

那么，我們?cè)賮?lái)看看羅素在這本《西方的智慧》里，是如何解讀黑格爾的。需要說(shuō)明的是，個(gè)人認(rèn)為，這里的解讀要比《西方哲學(xué)史》里的解讀，豐富深刻了很多。（老蟬說(shuō)）

老蟬另按：

以黑格爾《小邏輯》§236的定義，絕對(duì)理念（絕對(duì)精神）的一個(gè)典型特征就是“自身對(duì)自身的顯現(xiàn)”。因此“絕對(duì)理念”，在集合論中，就是不尋常集合的集合----所有包含自身的集合的集合，這樣的集合導(dǎo)致無(wú)限循環(huán)，可以形象地表示為：......{{{{{{{1}}}}}}}.......---一個(gè)無(wú)限循環(huán)過(guò)程。

黑格爾體系就是這樣一個(gè)無(wú)限循環(huán)，正反合的每一個(gè)過(guò)程就是一個(gè)集合迭代的過(guò)程，而絕對(duì)精神無(wú)時(shí)不刻地在其中顯現(xiàn)，絕對(duì)精神就是正反合這個(gè)過(guò)程本身，是自身對(duì)自身的顯現(xiàn)（包含自身的集合的集合）。對(duì)應(yīng)計(jì)算機(jī)是無(wú)限死循環(huán)，但沒(méi)有死機(jī)，指針沒(méi)有飛。

這樣一種把“絕對(duì)精神”作為“理論的和實(shí)踐的理念的統(tǒng)一”的事物演化的“頭”，黑格爾的整個(gè)體系并不產(chǎn)生矛盾，而只是一個(gè)無(wú)限循環(huán)過(guò)程。在集合論中，雖然我們也要避免形成這種無(wú)限循環(huán)，但相較尋常集（不包含自身的集合）來(lái)說(shuō)，其所有集合的集合形成的悖論（羅素悖論也稱(chēng)理發(fā)師悖論），后者則是矛盾的，而黑格爾體系并不產(chǎn)生矛盾，而只是無(wú)限循環(huán)。

而馬克思將黑格爾的“絕對(duì)理念”這個(gè)“頭”砍去，然后將頭腳倒置過(guò)來(lái)，就形成了“羅素悖論”，整個(gè)體系就是矛盾的了。

馬克思普遍規(guī)律，是尋常集合，所有不包含自身的集合的結(jié)合，可以形象地表示為？{1}？。這樣的馬克思普遍規(guī)律，是一個(gè)悖論，是矛盾的。對(duì)應(yīng)于計(jì)算機(jī)就是宕機(jī)了，即指針都飛了。

結(jié)合本文，可以看出，作者用主謂詞正確指出了黑格爾與馬克思在對(duì)待主謂關(guān)系的區(qū)別。但最后還是回歸到所謂“辯證邏輯”（文中之“主謂辯證法”），則是無(wú)視了數(shù)理邏輯（集合論）的最新成果。

相關(guān)文章：

選自羅素

《西方的智慧》

伯特蘭·羅素 著 張卜天 譯

長(zhǎng)按二維碼購(gòu)買(mǎi)

在所有哲學(xué)文獻(xiàn)中，黑格爾的著作是最難懂的之一。這不僅因?yàn)樗撛?huà)題的性質(zhì)，而且也因?yàn)樽髡呱不逎奈娘L(fēng)。雖然偶爾也有精彩的隱喻讓人松一口氣，但并不足以抵消整體的晦澀。為了力圖理解黑格爾的目標(biāo)，我們可以回憶一下康德關(guān)于理論和實(shí)踐的區(qū)分。就“實(shí)踐”一詞的原義而言，可以說(shuō)黑格爾的哲學(xué)堅(jiān)持了實(shí)踐至上的原則。因此，他非常重視歷史和一切人類(lèi)努力的歷史性。至于在康德、費(fèi)希特和謝林那里有所根源的辯證法，其合理性在黑格爾看來(lái)無(wú)疑源自對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)的起伏發(fā)展所作的考察。如前所述，尤其是前蘇格拉底哲學(xué)的發(fā)展似乎就遵循了這種模式。黑格爾把這種方法提升到了歷史解釋原則的高度?，F(xiàn)在，從兩種對(duì)立要求辯證地演進(jìn)到某種妥協(xié)的解決方案已經(jīng)夠用。但黑格爾進(jìn)而指出，歷史必須根據(jù)這一原則經(jīng)歷其各個(gè)階段。不用說(shuō)，只有扭曲事實(shí)才能做到這一點(diǎn)。認(rèn)識(shí)到歷史事件的模式是一回事，根據(jù)這一原則去演繹歷史則是另一回事。謝林的批評(píng)既適用于自然哲學(xué)，也適用于這一點(diǎn)。

在某些方面，辯證法會(huì)讓人想起蘇格拉底努力追求的善的形式。善的形式對(duì)應(yīng)于黑格爾所說(shuō)的“絕對(duì)理念”。正如蘇格拉底的辯證法通過(guò)推翻特殊假說(shuō)而最終導(dǎo)向善的形式，黑格爾的辯證法也要上升到絕對(duì)理念。無(wú)論如何，《邏輯學(xué)》對(duì)此過(guò)程作了解釋。需要記住的是，對(duì)黑格爾而言，邏輯學(xué)其實(shí)與形而上學(xué)同義。因此在這個(gè)標(biāo)題之下，我們看到了對(duì)范疇的一種解釋?zhuān)鼈兪峭ㄟ^(guò)正題、反題、合題的辯證演進(jìn)過(guò)程相互構(gòu)造出來(lái)的。該學(xué)說(shuō)顯然受到了康德對(duì)范疇的討論的啟發(fā)，也把“單一”這個(gè)范疇當(dāng)成了出發(fā)點(diǎn)。然后黑格爾就走上了自己的道路，構(gòu)造了一長(zhǎng)串有些任意的范疇，直至到達(dá)絕對(duì)理念。至此，我們轉(zhuǎn)了一整圈，又回到了單一。在某種意義上，黑格爾把絕對(duì)理念看成完備性和可靠論證的一種保障。事實(shí)上，絕對(duì)理念成了“單一”的最高范例，所有差異都在其中消泯了。

至于導(dǎo)向絕對(duì)理念的辯證過(guò)程，它有助于我們更全面地把握這個(gè)令人費(fèi)解的概念。黑格爾無(wú)法用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言來(lái)解釋這一點(diǎn)，其他人也做不到。但黑格爾這里依靠一個(gè)引人注目的例證（他的著作中充斥著這樣的例證）：絕對(duì)理念的觀念未得辯證法支持的人與得到辯證法支持的人形成了鮮明的對(duì)比。這就像禱告對(duì)孩子的意義和對(duì)老人的意義完全不同一樣。他們都在背誦同樣的語(yǔ)詞，但這些語(yǔ)詞對(duì)孩子來(lái)說(shuō)只不過(guò)是一些噪音，而對(duì)老人來(lái)說(shuō)卻會(huì)喚起人生的回憶。

辯證法原則因此宣稱(chēng)，辯證進(jìn)程到達(dá)終點(diǎn)的絕對(duì)理念是唯一的實(shí)在。在這方面，黑格爾尤其受到了斯賓諾莎的影響。因此，整體中的片斷本身沒(méi)有任何實(shí)在性或意義，只有與整個(gè)宇宙聯(lián)系起來(lái)，它才可能有意義。于是，我們所能冒險(xiǎn)接受的唯一命題似乎就是，絕對(duì)理念是實(shí)在的。只有整體是真的，任何部分都只可能有部分真實(shí)性。至于絕對(duì)理念的定義，黑格爾講得如此晦澀，以致沒(méi)有什么用處。但其主旨卻非常簡(jiǎn)單。在黑格爾看來(lái)，絕對(duì)理念即自我思想的觀念。

這件形而上學(xué)作品在某些方面對(duì)應(yīng)于亞里士多德的神，是一個(gè)隱藏在自己思想中的冷漠而不可知的東西。在其他一些方面，它讓人想起了斯賓諾莎那個(gè)等同于宇宙的上帝。和斯賓諾莎一樣，黑格爾也拒絕接受任何形式的二元論。和費(fèi)希特一樣，他也從心靈開(kāi)始，因此會(huì)以觀念來(lái)論述。

黑格爾將這種一般的形而上學(xué)理論用于歷史。它適用于歷史的某些一般模式，這當(dāng)然并不奇怪，因?yàn)楹诟駹栒菑臍v史中導(dǎo)出了辯證法原則。但如前所述，不應(yīng)以這種先驗(yàn)方式來(lái)尋求對(duì)具體事件的詳細(xì)解釋。此外，歷史中通向絕對(duì)理念的辯證過(guò)程為某種粗陋的國(guó)家主義宣傳提供了機(jī)會(huì)。歷史似乎已經(jīng)在黑格爾時(shí)代的普魯士達(dá)到了最終階段。這正是黑格爾在《歷史哲學(xué)》（Philosophy of History）里得出的結(jié)論?，F(xiàn)在看來(lái)，這位辯證法大師的推導(dǎo)未免有些倉(cāng)促和草率。

同樣的論證模式也使黑格爾贊同以極權(quán)主義的方式來(lái)組織國(guó)家。按照黑格爾的說(shuō)法，精神在歷史中的發(fā)展首先是德國(guó)人的任務(wù)，因?yàn)橹挥兴麄儾爬斫庾杂傻钠毡榉秶?。這里的自由并不是一個(gè)否定性的概念，而是必須與某部法典相聯(lián)系。在這一點(diǎn)上，我們可以同意黑格爾的看法，但這并不意味著有法律的地方就有自由，就像黑格爾似乎的確認(rèn)為的那樣。如果是這樣，“自由”就成了“遵守法律”的同義詞，這與普通人的看法有些相左。黑格爾的自由概念中還有一則有價(jià)值的暗示。對(duì)于一個(gè)因?yàn)椴辉赋姓J(rèn)磚頭比腦袋硬就習(xí)慣性地用腦袋撞磚墻的人，我們可以說(shuō)他固執(zhí)已見(jiàn)，但不能說(shuō)他自由。在這個(gè)意義上，自由就是如其所是地看待世界而不是心存幻覺(jué)，或者說(shuō)就是把握必然性的運(yùn)作，就像赫拉克利特已經(jīng)預(yù)示的那樣。不過(guò)在涉及普魯士的特定法律時(shí)，似乎沒(méi)有理由表明這些法律為什么在邏輯上是必然的。要想維護(hù)它們，就像黑格爾傾向于做的那樣，只要命令無(wú)助的公民盲目遵從國(guó)家的法令就可以了。他的自由就是，讓他做什么就做什么。

源于歷史考察的另一個(gè)特征也啟發(fā)了辯證法，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)了對(duì)立力量之間的斗爭(zhēng)。和赫拉克利特一樣，黑格爾也非常重視斗爭(zhēng)。他甚至指出，戰(zhàn)爭(zhēng)在道德上比和平更有優(yōu)越性。如果國(guó)家沒(méi)有敵人可以抗擊，人們就會(huì)在道德上變得軟弱和頹廢。這里黑格爾想到的顯然是赫拉克利特的名言，即戰(zhàn)爭(zhēng)是萬(wàn)物之父。他拒絕接受康德對(duì)世界聯(lián)邦的構(gòu)想，也反對(duì)維也納會(huì)議所產(chǎn)生的神圣同盟。關(guān)于政治與歷史的整個(gè)討論都因?yàn)楹诟駹枌?duì)政治史的片面興趣而被扭曲。在這方面，他缺乏維柯的寬廣視野，維柯認(rèn)識(shí)到了藝術(shù)和科學(xué)的重要性。只有從一種狹義的政治觀點(diǎn)出發(fā)，黑格爾才會(huì)斷言，外在敵人對(duì)于一個(gè)國(guó)家的道德健康至關(guān)重要。如果把視野放得更寬一些，我們就會(huì)清楚地看到，任何特定的社會(huì)中都有很多發(fā)泄渠道來(lái)表達(dá)其公民健康的尚武精神。認(rèn)為國(guó)與國(guó)之間的差異必須通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決，這種觀點(diǎn)假定了國(guó)與國(guó)之間不可能達(dá)成社會(huì)契約，它們?cè)诒舜私煌斜囟〞?huì)崇尚權(quán)力。在這個(gè)問(wèn)題上，康德表現(xiàn)出了比黑格爾更強(qiáng)的洞察。因?yàn)槲覀冞@個(gè)時(shí)代已經(jīng)表明，戰(zhàn)爭(zhēng)最終會(huì)導(dǎo)致普遍毀滅。事實(shí)上，這等同于一次辯證法的完成，即使是最正統(tǒng)的黑格爾主義者也會(huì)對(duì)此感到滿(mǎn)意。

黑格爾的政治和歷史學(xué)說(shuō)非常古怪，實(shí)際上與他自己的邏輯學(xué)也并不協(xié)調(diào)。因?yàn)檗q證過(guò)程所導(dǎo)出的“全體”既不像巴門(mén)尼德那未經(jīng)分化的“一”，也不像斯賓諾莎的上帝或自然，在那里個(gè)體變得越來(lái)越與宇宙合一，并最終融為一體。與此相反，黑格爾通過(guò)后來(lái)影響了杜威（Dewey）哲學(xué)的有機(jī)整體概念來(lái)思考。根據(jù)這種觀點(diǎn)，正是通過(guò)與整體相聯(lián)系，個(gè)體才能像有機(jī)體的各個(gè)部分一樣獲得完全的實(shí)在性。也許有人以為這會(huì)使黑格爾容許國(guó)家內(nèi)部有各種組織存在，但實(shí)際上并非如此。國(guó)家是唯一的最重要的力量。作為出色的新教徒，黑格爾自然會(huì)宣稱(chēng)國(guó)家高于教會(huì)，因?yàn)檫@保證了教會(huì)組織的國(guó)家性質(zhì)。對(duì)于羅馬教會(huì)，且不說(shuō)別的，僅憑其主要優(yōu)點(diǎn)，即它是一個(gè)國(guó)際團(tuán)體，黑格爾也會(huì)反對(duì)它。同樣，黑格爾也不允許獨(dú)立追求社會(huì)種有組織的利益，盡管根據(jù)他的有機(jī)論觀點(diǎn)，他本應(yīng)歡迎這類(lèi)活動(dòng)。至于無(wú)偏見(jiàn)的研究或沉溺于愛(ài)好，他也是反對(duì)的?？墒?，比如說(shuō)，為什么集郵的人不能純粹為了追求共同的集郵興趣而在俱樂(lè)部聚會(huì)呢？值得注意的是，官方的馬克思主義學(xué)說(shuō)在這里保留了很大程度的黑格爾主義。一切活動(dòng)都被認(rèn)為必須直接有助于國(guó)家福祉。在這樣一種制度下，如果一個(gè)集郵協(xié)會(huì)并不認(rèn)為自己的工作有助于頌揚(yáng)社會(huì)主義革命，其成員就會(huì)被粗暴地剝奪集郵或者做其他任何事情的權(quán)利。

黑格爾的政治理論在另一個(gè)重要方面與他的形而上學(xué)并不一致。徹底運(yùn)用他自己的辯證法原則本應(yīng)使他看到，反對(duì)沿著康德建議的思路建立國(guó)際組織是沒(méi)有根據(jù)的。政治上的“絕對(duì)理念”似乎就是普魯士王國(guó)。當(dāng)然，黑格爾對(duì)其結(jié)論的推導(dǎo)是假的。我們固然不能否認(rèn)有些人真誠(chéng)地相信這一命題，不過(guò)，雖然某些相信這類(lèi)說(shuō)法的人可能會(huì)感到安慰，但宣稱(chēng)它們是理性的命令就有些言不由衷了。通過(guò)這種方法很容易為世上任何偏見(jiàn)和暴行找到虛假的借口。

現(xiàn)在讓我們回到辯證法，這實(shí)際上是黑格爾體系的核心觀念。此前我們已經(jīng)注意到，辯證法步驟包含三個(gè)階段：先有一個(gè)陳述，然后有一個(gè)對(duì)立的陳述，最后把兩者合起來(lái)。我們可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明。比如可以提出以下命題：黃金有價(jià)值。對(duì)題則是：黃金無(wú)價(jià)值。然后可能得到合題：黃金的價(jià)值依賴(lài)于環(huán)境。如果你碰巧在牛津街，那里有人愿意用三明治換你的黃金，那么黃金就有價(jià)值；但如果你帶著一包黃金在撒哈拉沙漠中迷了路，你需要的是水，那么黃金就是無(wú)價(jià)值的。因此，我們似乎必須考慮所處的環(huán)境。黑格爾也許不認(rèn)可這個(gè)例子，但這里它符合我們的目的。現(xiàn)在的論點(diǎn)是：合題變成了一個(gè)新題，同樣的辯證過(guò)程將再次開(kāi)始，直至我們理解了整個(gè)宇宙。這等于說(shuō)，任何事物只有就其一切可能關(guān)聯(lián)（即放在整個(gè)世界中）來(lái)考察，才能產(chǎn)生全部意義。

這里可以作幾條評(píng)論。首先是辯證法的歷史內(nèi)容。當(dāng)然在某些情況下，肯定要通過(guò)某種妥協(xié)來(lái)調(diào)整不相容的要求。例如，我可以說(shuō)我不愿繳納所得稅，而稅務(wù)局自然會(huì)相反地堅(jiān)持收稅。最后，我們找到了一種折中的解決方案，使雙方都能在一定程度上感到滿(mǎn)意。這里沒(méi)有任何神秘的東西。需要注意的是，妥協(xié)并非源于兩種矛盾的要求，而是源于兩種相反的要求。這一邏輯論點(diǎn)需要作某種澄清。如果一個(gè)陳述為真，另一個(gè)就必然為假，那么這兩個(gè)陳述就是矛盾的，反之亦然。但兩個(gè)相反的陳述完全可能均為假，盡管它們不可能都為真。因此在上面的例子中，妥協(xié)的解決方案揭穿了兩種對(duì)立主張的虛假性。在真實(shí)的歷史案例中，使辯證法發(fā)揮作用的是這樣一個(gè)事實(shí)：從相反的要求中往往能夠達(dá)成某種一致。當(dāng)然，如果有關(guān)各方都沒(méi)有足夠的耐心來(lái)制定一個(gè)可接受的方案，那么游戲就可能變得更加激烈，最終是強(qiáng)者勝。在這種情況下，相反的要求在事后可能被視為矛盾的，但只能在事后才能如此，因?yàn)樗陌l(fā)生并非不可避免。公民和稅務(wù)局雖然對(duì)納稅持有相反的看法，但并未非得拼出個(gè)你死我活。

其次，也許可以指出，思想的發(fā)展也遵循著類(lèi)似的模式。在這方面，辯證法可以追溯到柏拉圖對(duì)話(huà)錄的問(wèn)與答。這正是心靈在面對(duì)一個(gè)問(wèn)題時(shí)的工作方式。一個(gè)論證被提出來(lái)，可能引出種種反駁。在討論過(guò)程中，要么通過(guò)采取一種更精致的看法而做出調(diào)整，要么放棄原先的論證，因?yàn)榻?jīng)過(guò)反思可以發(fā)現(xiàn)必須接受其中某一反駁。這里，無(wú)論相互對(duì)立的陳述是矛盾的還是相反的，都有可能達(dá)成妥協(xié)。于是，赫拉克利特所說(shuō)的“萬(wàn)物皆運(yùn)動(dòng)”和巴門(mén)尼德所說(shuō)的“無(wú)物在運(yùn)動(dòng)”是相反的。但有人也許會(huì)說(shuō)某些東西并不運(yùn)動(dòng)，以此來(lái)反駁赫拉克利特的觀點(diǎn)，此時(shí)這兩個(gè)陳述就是矛盾的。無(wú)論是哪種情況，我們都可以達(dá)成妥協(xié)：有的東西運(yùn)動(dòng)，有的東西不運(yùn)動(dòng)。

這便引出了黑格爾不愿承認(rèn)的一個(gè)重要差異。矛盾是某種在話(huà)語(yǔ)中出現(xiàn)的東西。一個(gè)人可以和另一個(gè)人相矛盾，或者更確切地說(shuō)，一則陳述可以和另一則陳述相矛盾。但在日常的事實(shí)世界里卻沒(méi)有矛盾。無(wú)論對(duì)語(yǔ)言與世界的關(guān)系持什么看法，一個(gè)事實(shí)都不可能與另一個(gè)事實(shí)相矛盾。于是，貧窮與富裕并不矛盾，而只是不同。由于黑格爾對(duì)世界持一種精神的看法，所以他傾向于粗暴地對(duì)待這個(gè)重要區(qū)分。此外，根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)很容易看到，為什么辯證法不僅被用知識(shí)論的工具，而且被直接用來(lái)描述世界。用專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，黑格爾不僅為他的辯證法賦予了認(rèn)識(shí)論地位，而且還賦予了本體論地位。正是在這一基礎(chǔ)上，黑格爾進(jìn)而辯證地解釋了自然。我們之前已經(jīng)談到謝林對(duì)它的反駁。除了以拉美特利的唯物論原則來(lái)取代黑格爾對(duì)心靈的偏執(zhí)支持，可以說(shuō)馬克思主義者全盤(pán)接受了這種無(wú)稽之談。

另一個(gè)源于辯證法的特殊偏見(jiàn)是黑格爾對(duì)“三”這個(gè)數(shù)的偏愛(ài)。一切事物似乎都以“三”出現(xiàn)，僅僅因?yàn)檗q證法包含正題、反題、合題三個(gè)階段。于是，但凡需要對(duì)事物進(jìn)行劃分，黑格爾都會(huì)把它分為三份。例如，他的歷史論述就只承認(rèn)東方世界、希臘羅馬世界和日耳曼人的世界，其余似乎根本不重要。為了對(duì)稱(chēng)，這樣做當(dāng)然也行，但作為一種歷史研究方法，似乎就沒(méi)有說(shuō)服力了。同樣，我們發(fā)現(xiàn)《哲學(xué)科學(xué)全書(shū)綱要》也有三重劃分，分別對(duì)應(yīng)于精神的三個(gè)階段。首先是產(chǎn)生了邏輯的“自在”；然后，據(jù)說(shuō)精神經(jīng)歷了一個(gè)自我疏離階段之后處于所謂的“異在”狀態(tài)，這第二個(gè)階段在自然哲學(xué)中得到了討論；最后，精神完成其辯證往返旅程之后又回到了自身。與此對(duì)應(yīng)，存在著精神哲學(xué)。整個(gè)事情被構(gòu)想為一種辯證的三合一。這種理論是如此荒謬，甚至那些尊崇黑格爾的人都不再試圖為它辯護(hù)了。

不過(guò)在做出這些批判性的評(píng)論之后，我們絕不能忽視黑格爾哲學(xué)中有價(jià)值的東西。首先，就辯證法而言，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)黑格爾在這里展示了他對(duì)心靈運(yùn)作的非凡洞察，因?yàn)樾撵`往往是以辯證模式演進(jìn)的。作為對(duì)思想發(fā)展心理學(xué)的一個(gè)貢獻(xiàn)，辯證法可以說(shuō)是一種敏銳的觀察。其次，黑格爾主義的確強(qiáng)調(diào)了維柯在一個(gè)世紀(jì)以前提出的歷史的重要性。黑格爾對(duì)詞語(yǔ)的使用不夠精確，導(dǎo)致其論證打了折扣，這可能與某種詩(shī)意的語(yǔ)言觀有關(guān)。于是，當(dāng)黑格爾說(shuō)哲學(xué)就是對(duì)其自身歷史的研究時(shí)，我們必須從辯證法原則的角度來(lái)理解這句話(huà)。他其實(shí)是說(shuō)，哲學(xué)必然按照辯證模式發(fā)展，因此，研究作為至高哲學(xué)原則的辯證法似乎就與研究哲學(xué)史一致了。因此，這是以一種非常間接的方式去說(shuō)，要想正確地理解哲學(xué)，就必須了解它的歷史。也許有人不同意這一點(diǎn)，但它并不是無(wú)意義的。黑格爾在表述中常常會(huì)利用語(yǔ)詞的不同含義。他也的確認(rèn)為，語(yǔ)言有某種內(nèi)在的智能要高于其使用者的智能。奇怪的是，今天牛津的日常語(yǔ)言學(xué)派的哲學(xué)家們也持有非常相似的看法。

至于歷史形勢(shì)，黑格爾感覺(jué)絕對(duì)理念近在手邊。因此應(yīng)當(dāng)建立哲學(xué)體系，在他看來(lái)，哲學(xué)體系總在事后產(chǎn)生。他在《法哲學(xué)原理》（Philosophy of Law）序言中最引人注目地表達(dá)了這一點(diǎn)：“米涅瓦的貓頭鷹只在夜幕降臨才起飛?！?/p>

黑格爾的哲學(xué)受到了一個(gè)在哲學(xué)史上反復(fù)出現(xiàn)的一般原則的啟發(fā)：除非置于整個(gè)宇宙的背景中，否則世界的任何部分都不可能被理解。因此，只有整體才是實(shí)在。

理性主義對(duì)應(yīng)于經(jīng)驗(yàn)主義就如一幅有著不可分割部分的拼圖對(duì)應(yīng)于一片分離的構(gòu)件

前蘇格拉底哲學(xué)家已經(jīng)提出了這種觀點(diǎn)。當(dāng)巴門(mén)尼德說(shuō)宇宙是一個(gè)不動(dòng)的球體時(shí)，他就是在試圖表達(dá)這個(gè)意思。當(dāng)畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的數(shù)學(xué)哲學(xué)家們說(shuō)萬(wàn)物皆數(shù)時(shí)，也暗示了這種觀念。后來(lái)斯賓諾莎則代表這樣一種觀點(diǎn)：只有整體才是最終的實(shí)在。數(shù)理物理學(xué)家們遵循畢達(dá)哥拉斯主義傳統(tǒng)，在尋求一個(gè)可以解釋整個(gè)宇宙的最高公式時(shí)也為同樣的信念所促動(dòng)。牛頓物理學(xué)的驚人發(fā)展為此提供了一個(gè)例子，它以拉普拉斯那樣的宇宙論為頂峰。要表明唯心論的宇宙體系站不住腳并不難，但如果不試圖理解其意圖就倉(cāng)促地予以否定，那是很危險(xiǎn)的。

有趣的是，唯心論體系在某個(gè)方面正確地描繪了科學(xué)理論的野心。科學(xué)綱領(lǐng)的確為我們系統(tǒng)地理解自然提供了越來(lái)越寬廣的視野。迄今為止未被注意的相互關(guān)系被揭示出來(lái)，自然之中越來(lái)越多的事件被納入理論體系。從原則上講，這種發(fā)展是沒(méi)有止境的。不僅如此，科學(xué)理論不允許例外，必須普遍適用。因此我們也許可以說(shuō)，唯心論體系是一種對(duì)整個(gè)科學(xué)的柏拉圖主義觀念，也是萊布尼茨所設(shè)想的那種神的科學(xué)。誠(chéng)然，萬(wàn)物都以某種方式相互聯(lián)系著，這是非常正確的，但如果認(rèn)為事物是因?yàn)榕c別的事物有聯(lián)系才發(fā)生變化，那就錯(cuò)了。正是在第二種情況下，這種看待科學(xué)的方式才未命中目標(biāo)。同樣，把整個(gè)事物都看成一種成品也是錯(cuò)誤的，因?yàn)榭茖W(xué)研究的一個(gè)獨(dú)特特征就是沒(méi)有止境。黑格爾的態(tài)度與19世紀(jì)下半葉的科學(xué)樂(lè)觀主義密切相關(guān)，當(dāng)時(shí)所有人都以為萬(wàn)物的答案就在眼前，但后來(lái)證明這只是一種幻覺(jué)。

但與此同時(shí)，胡亂做神的科學(xué)是無(wú)益的。無(wú)論如何，它都不屬于這個(gè)世界，我們這個(gè)世界之外的世界不可能與我們有關(guān)。因此，唯心論體系是一個(gè)偽造的虛假概念。我們可以用一個(gè)例子來(lái)更直接地表明這一點(diǎn)。我有許多真的信念，比如納爾遜紀(jì)念碑比白金漢宮更高，但一個(gè)黑格爾主義者卻不會(huì)認(rèn)同這一點(diǎn)。他會(huì)反駁說(shuō)：“你不知道自己在談?wù)撌裁础Ｒ肜斫饽闼劦氖聦?shí)，就必須知道這兩個(gè)建筑物使用的是什么材料，誰(shuí)建造了它們，為什么要建造，如此等等。最終，你得了解整個(gè)宇宙，才有資格說(shuō)你知道納爾遜紀(jì)念碑比白金漢宮高是什么意思?！碑?dāng)然，這樣一來(lái)的麻煩在于，根據(jù)這種說(shuō)法，我在知道任何事物之前必須先知道一切事物，因此永遠(yuǎn)也無(wú)法開(kāi)始。沒(méi)有人會(huì)謙虛到聲稱(chēng)自己徹底完全無(wú)知，何況這也根本不是實(shí)情。我的確知道納爾遜紀(jì)念碑比白金漢宮更高，但絕不會(huì)自命像神一樣無(wú)所不知。事實(shí)上，你可以知道某個(gè)事物而不知道與之相關(guān)的一切，可以恰當(dāng)?shù)厥褂媚硞€(gè)詞語(yǔ)而不掌握全部詞匯。就像拼圖游戲一樣，黑格爾堅(jiān)稱(chēng)，在完成整個(gè)拼圖之前，任何一塊拼圖構(gòu)件都是沒(méi)有意義的。而經(jīng)驗(yàn)論者則正好相反，認(rèn)為每一塊構(gòu)件都有自身的意義。事實(shí)上此，倘若沒(méi)有意義，你根本不可能把它們拼在一起。

對(duì)邏輯體系學(xué)說(shuō)的批判在倫理學(xué)上有重要意義。因?yàn)槿绻壿嬂碚撌钦_的，那么在它基礎(chǔ)上建立的倫理學(xué)理論也必定是正確的。但這個(gè)問(wèn)題依然懸而未決。

黑格爾主義與洛克的自由主義在這里是完全對(duì)立的。黑格爾認(rèn)為，國(guó)家本身是善的，公民本身并不重要，只要他們有助于整體的榮耀就可以了。而自由主義卻認(rèn)為國(guó)家要為其各個(gè)成員的個(gè)體利益服務(wù)。唯心論觀點(diǎn)容易導(dǎo)致不寬容、殘忍和暴政，自由主義原則則會(huì)促進(jìn)寬容、體貼和妥協(xié)。

黑格爾的唯心論嘗試把世界看成一個(gè)體系。雖然強(qiáng)調(diào)精神，但黑格爾主義在目標(biāo)上絕不是主觀主義的。我們可以把它稱(chēng)為一種客觀唯心論。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)看到，辯證法的體系構(gòu)建后來(lái)受到了謝林的批判。在哲學(xué)上，這正是丹麥哲學(xué)家索倫·克爾愷郭爾（S?ren Kierkegaard）激烈反對(duì)黑格爾學(xué)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)。他的作品在當(dāng)時(shí)幾乎沒(méi)有什么影響，但過(guò)了半個(gè)世紀(jì)左右卻成為存在主義運(yùn)動(dòng)的源頭

《西方的智慧》

伯特蘭·羅素 著 張卜天 譯

原標(biāo)題：《羅素到底有沒(méi)有理解黑格爾，看看他又怎么說(shuō)......》

閱讀原文