中國(guó)自古以來(lái)有禮義之邦美譽(yù)，禮學(xué)研究在絕大多數(shù)時(shí)間內(nèi)受到重視。禮學(xué)在傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)中屬于經(jīng)學(xué)，是一門顯學(xué)。20世紀(jì)前，眾多禮學(xué)家或其他學(xué)者研究禮學(xué)，主要是對(duì)“三禮”（《周禮》、《儀禮》、《禮記》）的研究，盡管作出過(guò)不少成績(jī)，但仍局限于“經(jīng)學(xué)式”字詞經(jīng)義闡釋，其主要目的在于服務(wù)各王朝的禮制建設(shè)與具體的禮儀踐履，以鞏固當(dāng)時(shí)社會(huì)制度。這些學(xué)者沒有從“制度”層面考慮歷代禮制變遷與社會(huì)制度以及演化的關(guān)系，也很少考慮禮制變遷之深層動(dòng)因。

20世紀(jì)初，中國(guó)社會(huì)發(fā)生重大變革，隨著清王朝的崩潰，封建等級(jí)制度遭到質(zhì)疑，更多學(xué)者開始關(guān)注中華傳統(tǒng)禮制與社會(huì)制度的關(guān)系。當(dāng)時(shí)一些接受西方思想的學(xué)者，在反思封建專制主義政體的危害性時(shí)，開始對(duì)為專制政體服務(wù)的傳統(tǒng)禮制進(jìn)行激烈的批判，甚至持完全否定態(tài)度。于是，經(jīng)學(xué)的“顯學(xué)”地位被打破，禮學(xué)研究一度沉寂，乃至被冷落。當(dāng)然也有一部分思想保守者，仍對(duì)中華傳統(tǒng)禮制歌功頌德，抱殘守缺，激烈反對(duì)批判中華傳統(tǒng)禮制。顯然，這兩種思想對(duì)中華傳統(tǒng)禮制的評(píng)判都存在著問(wèn)題。

《中華禮制變遷史》

50年代以后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，由于社會(huì)性質(zhì)、國(guó)家體制發(fā)生翻天覆地的變化，學(xué)者們的基本立場(chǎng)、學(xué)術(shù)視角、價(jià)值取向出現(xiàn)極大變化。中華傳統(tǒng)禮制被視為封建殘余而遭到唾棄，禮學(xué)在大陸學(xué)界一蹶不振，幾被遺忘，僅在研究孔子或荀子思想時(shí)，或多或少被提及，而且絕大多數(shù)學(xué)者持批判態(tài)度。

十年動(dòng)亂結(jié)束后，隨著改革開放的到來(lái)，中國(guó)融入世界的速度加快，中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究揭開了新的一頁(yè)，禮學(xué)再次回歸學(xué)者研究視野之中，并獲得了較高的關(guān)注度。學(xué)者不再教條主義地看待中華傳統(tǒng)禮制，而是比較客觀、理性地加以研究，禮學(xué)研究煥發(fā)出青春，出現(xiàn)了嶄新的面貌。中華傳統(tǒng)禮制的研究確實(shí)對(duì)撥亂反正，重新發(fā)掘中華傳統(tǒng)禮制的當(dāng)代價(jià)值，并對(duì)重新構(gòu)建新時(shí)期的禮儀制度有著重要的作用。

80年代以來(lái)，先后出版了楊志剛、陳戍國(guó)和吳麗娛三家中華禮制史著作，他們從各個(gè)角度對(duì)中華傳統(tǒng)禮制進(jìn)行了研究，取得了相當(dāng)大的突破。但中華傳統(tǒng)禮制內(nèi)涵極其豐富，歷史上行用過(guò)的具體禮儀更是多得無(wú)法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。這些禮儀隨著時(shí)代變化而變遷，有的消失在歷史長(zhǎng)河之中，有的延續(xù)至今仍然影響著國(guó)人的行為。

《禮記·曲禮》稱“《經(jīng)禮》三百，《曲禮》三千”，是形容禮儀之豐富，其實(shí)后世王朝根據(jù)自身需要制定禮儀，取舍不一，數(shù)量各有不同，具體儀節(jié)也有很大不同。以宋代為例，各個(gè)帝王所行用的禮儀數(shù)量即有不同。宋初《開寶禮》實(shí)際沿襲唐五代禮制，之后陸續(xù)改易，英宗治平二年修成的《太常因革禮》列有“廢禮”一項(xiàng)，即當(dāng)時(shí)已經(jīng)不再行用之禮，然由于《開寶禮》并未保存下來(lái)，因此宋初至英宗時(shí)究竟有多少種禮儀不可知曉?；兆跁r(shí)編纂的《政和五禮新儀》載有117項(xiàng)，而元人修《宋史》，《禮志》中保存的各種具體禮儀只有109項(xiàng)。顯然，歷史上的各種禮儀在不同時(shí)期有更革變化，即使同一項(xiàng)禮儀，也會(huì)在具體儀節(jié)上有所不同。因而，中華傳統(tǒng)禮制確實(shí)不是數(shù)部專著就能夠研究完畢的，即使粗線條地勾勒其變遷演化，也絕非一種或數(shù)種專著就能完全梳理清楚的。中華傳統(tǒng)禮制的研究，需要學(xué)界眾多同仁奮發(fā)努力，才能研究得更為清楚一些，以便為構(gòu)建新時(shí)代禮制體系奠定前期基礎(chǔ)。這部著作也只能是其中之一。

《宋史》

盡管我們以“變遷史”命名，正如前面所述，由于中華傳統(tǒng)禮制涉及面極廣，故不可能對(duì)所有禮儀形式逐一加以研究，這既無(wú)必要，也難以實(shí)現(xiàn)。因此，我們基于“變遷”，對(duì)“禮”從起源到1949年之前的變遷，作了鳥瞰式的研討，為學(xué)界進(jìn)一步深入研究提供一些參考。大致說(shuō)來(lái)，我們力圖抓住各時(shí)期禮制變遷的基本線索、情狀，選擇一些前后有聯(lián)系、有重要研究?jī)r(jià)值的禮儀形式加以深入研討，以揭示中華傳統(tǒng)禮制變遷的某些線索與特點(diǎn)，同時(shí)盡可能歸納其發(fā)展規(guī)律，從而揭示禮制變遷與權(quán)力機(jī)構(gòu)的關(guān)系、禮制變遷與社會(huì)政治集團(tuán)的關(guān)系、禮制變遷與思想（宗教）的關(guān)系、禮制變遷與民族的關(guān)系、禮制變遷與域外（國(guó)外）影響的關(guān)系、禮制轉(zhuǎn)型與社會(huì)性質(zhì)演變的關(guān)系、中華傳統(tǒng)禮制的內(nèi)在價(jià)值和意義，等等。

《中華禮制變遷史》目錄

就方法論而言，我們除采納一般歷史學(xué)研究方式外，還根據(jù)具體研究對(duì)象分別采用不同研究手段，如考古學(xué)、政治學(xué)、文化人類學(xué)、儀式學(xué)、宗教學(xué)、哲學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等，力求從各個(gè)角度進(jìn)行研究，以便對(duì)各時(shí)期的禮制變遷作出更為客觀、準(zhǔn)確、深入的認(rèn)識(shí)。比如在研究先秦禮制變遷時(shí)，由于傳世文獻(xiàn)資料的匱乏，我們比較注意吸收當(dāng)代豐碩的考古成果，又利用新公布的簡(jiǎn)帛資料進(jìn)行研究，利用文字學(xué)的研究方式，發(fā)掘其中蘊(yùn)含著的禮制內(nèi)容，從而力圖得出一些新的研究結(jié)論。對(duì)唐宋禮制與宗教的關(guān)系，我們既從政治史角度思考問(wèn)題，也利用了哲學(xué)、宗教學(xué)、儀式學(xué)和社會(huì)學(xué)理論來(lái)闡述，爭(zhēng)取獲得一些新意?？傊?，在方法論上，是根據(jù)研究對(duì)象靈活使用，爭(zhēng)取盡可能發(fā)掘研究對(duì)象的深層意義。

研究中華傳統(tǒng)禮制變遷史，需要對(duì)它的演變作出理論研討。比如，中華傳統(tǒng)禮制根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分它變遷的階段？即中華傳統(tǒng)禮制應(yīng)當(dāng)分為幾個(gè)發(fā)展時(shí)期？這是個(gè)非常重要的理論問(wèn)題。遺憾的是，就目前學(xué)界研究而言，沒有明確的對(duì)中華傳統(tǒng)禮制分期研究的成果。一些禮制史著作大致按照中國(guó)古代王朝興亡更替的六大塊來(lái)闡述，似乎有將王朝更替混同于中華傳統(tǒng)禮制演化規(guī)律的跡象。誠(chéng)然六大塊研究方式便于清晰地呈現(xiàn)各朝各代的禮制情況，但歷代王朝所制定的禮制是否便可等同于中華歷史發(fā)展進(jìn)程？這確實(shí)有待于深思。在我們看來(lái)，以六大塊來(lái)闡述中華傳統(tǒng)禮制的變遷，目前還缺乏理論支撐與事實(shí)依據(jù)。鑒于此，在認(rèn)真思考中華傳統(tǒng)禮制變遷的主要線索后，我們提出了四分期說(shuō)，即將中華傳統(tǒng)禮制變遷分為前禮制時(shí)期、王國(guó)禮制時(shí)期（海岱大汶口—龍山文化時(shí)期）、王權(quán)禮制時(shí)期（夏商周到戰(zhàn)國(guó)）和集權(quán)禮制時(shí)期（亦可稱為皇權(quán)禮制時(shí)期，秦統(tǒng)一到1949年之前）；每時(shí)期又劃分為若干發(fā)展階段。本書依據(jù)這一分期，采納詳近略遠(yuǎn)原則，分四冊(cè)對(duì)中華傳統(tǒng)禮制變遷作了研討。當(dāng)然，此說(shuō)能否成立，還有待于學(xué)界同仁們的檢驗(yàn)、指正與批評(píng)。

亞丑鉞，山東博物館藏

研究中華傳統(tǒng)禮制也需要弄清一些基本概念，以便在此基礎(chǔ)上作深入、準(zhǔn)確與科學(xué)的探討。學(xué)界有些相關(guān)研究確實(shí)沒有正確區(qū)分禮制與禮俗、禮制與禮儀、禮儀與儀節(jié)，往往把這些概念混為一談，因而得出似是而非的結(jié)論?；诖耍斜匾獙?duì)以下一些概念進(jìn)行規(guī)范：禮是人際交往之工具，是人與人、人與自然（神）交往行為的規(guī)范與準(zhǔn)則。禮制是由權(quán)力機(jī)構(gòu)頒布的人與人、人與自然（神）、社會(huì)集團(tuán)與社會(huì)集團(tuán)之間交往行為的規(guī)范或準(zhǔn)則。禮俗是非權(quán)力機(jī)構(gòu)頒布的人與人、人與自然（神）、社會(huì)集團(tuán)與社會(huì)集團(tuán)之間交往行為的規(guī)范與準(zhǔn)則。禮儀是禮制的具體表現(xiàn)形式，禮義是禮制的內(nèi)在精神實(shí)質(zhì)。儀節(jié)則是行用禮儀時(shí)的步驟及形體行為。在嚴(yán)格區(qū)分禮、禮制、禮俗、禮儀、禮義、儀節(jié)的基礎(chǔ)上，我們一以貫之，力求使自己的研究結(jié)論更為科學(xué)。

按照傳統(tǒng)說(shuō)法，周公制禮作樂(lè)，創(chuàng)建了中華禮制，這當(dāng)然不正確，但自孔子開創(chuàng)了儒家一派后，中華傳統(tǒng)禮制便受到儒家學(xué)說(shuō)的深刻影響，到秦漢后，儒家思想逐漸成為中華傳統(tǒng)禮制的理論基石。西晉武帝創(chuàng)建了以五禮為形式的禮制新體系，這是一種依附于封建專制主義政體、以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以儒家思想為理論指導(dǎo)、凸顯君主集權(quán)、強(qiáng)調(diào)貴賤等級(jí)的一種禮制體系，我們稱之為集權(quán)禮制。這種禮制體系被后世王朝廣泛地采納，一直延續(xù)到近現(xiàn)代，影響極其深遠(yuǎn)。

[戰(zhàn)國(guó)]蟠螭紋編鐘，故宮博物院藏

這里還有一個(gè)很重要的問(wèn)題需要解決，即中華傳統(tǒng)禮制與中華民族的關(guān)系問(wèn)題。眾所周知，中華禮制最初在中原地區(qū)形成，所行用地區(qū)是華夏族先民控制的區(qū)域，實(shí)際上涵蓋面并不廣泛，即使與華夏族犬牙交錯(cuò)居住的少數(shù)民族并不行用這種禮制，周邊其他少數(shù)民族自然也不行用這種禮制。華夏族是漢族的前身，因此華夏族（乃至后世的漢族）政權(quán)頒布的禮制可稱為漢式禮制。

秦統(tǒng)一，建立起大一統(tǒng)的封建政權(quán)，理論上說(shuō)大一統(tǒng)國(guó)家都掌握著極為廣泛的區(qū)域，東南西北疆域較為明確，然而即使在這一統(tǒng)治區(qū)域中，許多少數(shù)民族也并非都行用漢式禮制。魏晉南北朝時(shí)期發(fā)生了較大變化，漢族在北方建立政權(quán)、實(shí)行統(tǒng)治的時(shí)間并不長(zhǎng)，而周邊游牧民族陸續(xù)進(jìn)入中原地區(qū)，先后建立眾多的少數(shù)民族政權(quán)，實(shí)際控制著寬廣的北方區(qū)域，這一統(tǒng)治區(qū)域中有大量漢族民眾。我們可以發(fā)現(xiàn)，魏晉南北朝時(shí)期少數(shù)民族政權(quán)進(jìn)入中原后，也都不約而同地、或多或少地采用了漢式禮制。這一現(xiàn)象與魏晉南北朝時(shí)期民族大融合關(guān)系極為密切。只要翻閱一下史書就可以發(fā)現(xiàn)，許多少數(shù)民族政權(quán)為了獲得統(tǒng)治的合理性與正統(tǒng)性，都宣稱自己是炎黃子孫，也就是說(shuō)出現(xiàn)了民族認(rèn)同的現(xiàn)象，這是中華民族形成過(guò)程中極為重要的一個(gè)時(shí)期。

隋唐繼承了魏晉南北朝時(shí)期的這一成果，將民族融合推向高潮，乃至唐太宗被稱為“天可汗”。唐政權(quán)在吸取少數(shù)民族文化（當(dāng)然包括其禮制文化）時(shí)不遺余力，從唐代禮樂(lè)中可以清楚地看出融入的少數(shù)民族因素。我們認(rèn)為：自先秦以來(lái)逐漸形成的以儒家學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的漢式禮制是中華傳統(tǒng)禮制發(fā)展的主要線索，而隨著少數(shù)民族與中原漢民族的交往，尤其是少數(shù)民族在構(gòu)建政權(quán)后，所頒布的禮制往往是把少數(shù)民族因素的禮儀與漢式禮制結(jié)合，從而促進(jìn)了中華傳統(tǒng)禮制的發(fā)展。當(dāng)然，少數(shù)民族禮制文化與漢式禮制文化并不是天生就能珠聯(lián)璧合地結(jié)合的，而大多是格格不入，乃至發(fā)生激烈的沖突與糾革，然而正是隨著這些沖突與糾革，隨著民族之間交往的深入，民族融合程度得到加強(qiáng)，一部分少數(shù)民族禮儀逐漸融入中華傳統(tǒng)禮制之中，從而促進(jìn)了中華傳統(tǒng)禮制的演化與進(jìn)步。因此可以說(shuō)，中華傳統(tǒng)禮制是中華民族共同創(chuàng)造的禮制。

[唐]閻立本《步輦圖》（局部），故宮博物院藏

學(xué)術(shù)界對(duì)少數(shù)民族政權(quán)的具體禮儀有所研究，但總體上說(shuō)研究頗為薄弱，至今也未見系統(tǒng)的研究成果，這不能不說(shuō)是個(gè)缺憾。對(duì)此，我們加強(qiáng)對(duì)北朝、遼金元清諸少數(shù)民族政權(quán)的禮制的研究，分析這些少數(shù)民族政權(quán)對(duì)待漢式禮制的具體態(tài)度，研究哪些具體的少數(shù)民族禮儀融入中華傳統(tǒng)禮制之中，哪些則仍然保持著他們的民族特色，并著重分析某些有代表性的禮儀問(wèn)題。例如對(duì)北朝少數(shù)民族政權(quán)的禮儀，我們把五郊迎氣禮作為重點(diǎn)研究對(duì)象，深入地研討了這些少數(shù)民族政權(quán)如何看待及吸收自東漢兩晉以來(lái)的五郊迎氣禮，力圖揭示游牧民族的禮制向定居農(nóng)耕民族禮制演化的過(guò)程及意義。學(xué)界對(duì)遼金元禮制的整體研究極為罕見，我們則對(duì)遼金元的禮制作了比較系統(tǒng)的研究，力圖做一些探索，以供學(xué)界參考?？傊贁?shù)民族禮制是需要花大力氣去研究的，因?yàn)橹腥A民族的發(fā)展本身便是一部民族融合史。

中華傳統(tǒng)禮制是中華先民歷數(shù)千年而積淀的民族文化之一，蘊(yùn)含著中華先民的生命經(jīng)驗(yàn)和生活智慧。當(dāng)然，其中既包含歷久彌新之精華，也必然有隨著歷史發(fā)展而確應(yīng)拋棄之糟粕。在我們看來(lái)，中華傳統(tǒng)禮制在歷史上具有加強(qiáng)民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的功效，曾在建設(shè)“禮宜樂(lè)合”的和諧社會(huì)秩序與“萬(wàn)邦協(xié)和”的“國(guó)際”關(guān)系中體現(xiàn)出極強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值，因此，深入研究中華傳統(tǒng)禮制，發(fā)掘其中精華，不但具有弘揚(yáng)國(guó)魂的歷史價(jià)值，對(duì)中華文化的長(zhǎng)久發(fā)展具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義，也對(duì)建立當(dāng)今和諧社會(huì)具有相當(dāng)?shù)膽?yīng)用價(jià)值。

我們認(rèn)為：中華傳統(tǒng)禮制具有歷史傳承性、民族認(rèn)同性、地域普適性、體系開放性、異質(zhì)包容性和道德實(shí)踐性等特點(diǎn)。歷史傳承性奠定了中華傳統(tǒng)禮制作為民族文化的地位；民族認(rèn)同性與地域普適性證明了中華傳統(tǒng)禮制適應(yīng)流傳于中華大地的根源，是反對(duì)民族分裂主義的歷史根據(jù)和思想武器；體系開放性和異質(zhì)包容性決定了中華傳統(tǒng)禮制能夠在當(dāng)今世界多元文化格局中繼續(xù)生存并發(fā)展；道德實(shí)踐性則是喚醒國(guó)人禮義之心的精神動(dòng)力，并是它服務(wù)于當(dāng)今社會(huì)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

中華傳統(tǒng)禮制的精華應(yīng)當(dāng)能夠長(zhǎng)久不衰。因?yàn)橹腥A傳統(tǒng)禮制蘊(yùn)含中華先民的人生追求，它積蓄著禮義對(duì)人心的凝聚，涵攝著“仁以為己任”的擔(dān)當(dāng)精神、追求社會(huì)和諧和長(zhǎng)治久安的信念，因此中華傳統(tǒng)禮制的精華完全可以作為構(gòu)建現(xiàn)代禮儀體系的學(xué)理基石，使其為弘揚(yáng)民族精神、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀服務(wù)，使之為中華民族的偉大復(fù)興發(fā)揮重要作用。

（本文系《中華禮制變遷史》前言，標(biāo)題為編者所擬，分段有調(diào)整）

原標(biāo)題：《中華禮制變遷史：概念、分期與研究方法》

閱讀原文