河北唐山“教科書(shū)式耍賴”事件，在社會(huì)輿論的持續(xù)關(guān)注下，又有了新進(jìn)展。

黃淑芬因涉嫌交通肇事罪，唐山警方于12月9日對(duì)黃采取刑事拘留措施，12月22日經(jīng)唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，執(zhí)行逮捕。

在媒體曝光下，作為“教科書(shū)式耍賴”的主角，黃某早已是眾矢之的，不少網(wǎng)友發(fā)出了嚴(yán)肅追究刑責(zé)的呼聲。然而，黃淑芬是否應(yīng)追究刑事責(zé)任，應(yīng)如何追究刑事責(zé)任，不是輿情審判的范圍，而是法律說(shuō)了算。

審視這起事件，黃淑芬可能涉嫌兩個(gè)罪名，一是拒不執(zhí)行判決罪，二是交通肇事罪。從前一個(gè)罪名看，觸犯我國(guó)刑法第313條，“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為”，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。何謂“情節(jié)嚴(yán)重”？根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)立法解釋和司法解釋，“隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”屬于情節(jié)嚴(yán)重。

問(wèn)題是，黃淑芬2014年、2015年出資給女兒買(mǎi)房還貸，處于裁判文書(shū)未生效時(shí)，并不屬于“隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”。所以，拒不執(zhí)行判決罪并非適格罪名。之前，唐山中院凍結(jié)黃淑芬傭金及查封其名下相關(guān)資產(chǎn)，對(duì)其司法拘留15日，并列入全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單，也體現(xiàn)了司法態(tài)度，但這并不是追究刑事責(zé)任。

不過(guò)，在涉嫌交通肇事罪上，黃淑芬并沒(méi)有多少能夠“耍賴”的余地。法醫(yī)病理鑒定書(shū)顯示，“死者趙香斌系因交通傷致特重型顱腦損傷后長(zhǎng)期處于植物生存狀態(tài)并發(fā)多器官功能衰竭死亡”， 權(quán)威認(rèn)定了趙香斌死亡與這起交通事故有直接的因果關(guān)系。按相關(guān)司法解釋，負(fù)交通事故主要責(zé)任、造成一人死亡，已符合交通肇事罪犯罪的構(gòu)成要件。

這次“教科書(shū)式耍賴者”被逮捕，應(yīng)該說(shuō)，具有一定的偶然性，是因?yàn)榻煌ㄕ厥碌氖芎θ?，在?jīng)過(guò)長(zhǎng)期的植物人狀態(tài)之后死亡了，使案件的性質(zhì)升級(jí)，而不是因?yàn)榫懿宦男信袥Q本身。在大家為正義即將實(shí)現(xiàn)叫好時(shí)，還是需要冷靜一下。

“執(zhí)行難”是一個(gè)讓司法機(jī)關(guān)和債權(quán)人長(zhǎng)期頭痛的問(wèn)題。2016年3月，最高法提出“向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)”，并要求“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題”。如今，“教科書(shū)式耍賴”者被依法追究刑責(zé)，彰顯了司法攻堅(jiān)的決心，也有利于警示和震懾類似群體。

但是，從黃某以涉嫌“交通肇事罪”追究刑責(zé)，而非“拒不執(zhí)行判決罪”來(lái)看，說(shuō)明在增加“老賴”違法成本上，立法破解“執(zhí)行難”還有努力空間。如果不是交通肇事的受害人，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的植物人狀態(tài)之后死亡，很難觸發(fā)對(duì)黃淑芬的刑事責(zé)任追究機(jī)制。

正義來(lái)得還不算太晚，但是希望能夠更早一些。