校內(nèi)禱告與政教分離爭(zhēng)議

2022年6月底，美國(guó)最高法院針對(duì)肯尼迪訴布雷默頓學(xué)區(qū)案（Kennedy v. bremton School District）做出了裁決。在判決中，法院以6-3裁定，政府在遵循政教分離條款（Establishment Clause）的同時(shí)，不得禁止個(gè)人進(jìn)行私人宗教儀式，因?yàn)檫@樣做會(huì)違反受第一修正案保護(hù)的言論自由和自由行使條款。[1]

美國(guó)最高法院外景

該案的核心人物，華盛頓布雷默頓公立學(xué)校的高中足球教練約瑟夫·肯尼迪（Joseph Kennedy）會(huì)在每場(chǎng)比賽結(jié)束后在球場(chǎng)中央祈禱。據(jù)悉，肯尼迪從2008 年進(jìn)行他的祈禱儀式；隨后，該校的許多球員和對(duì)方球隊(duì)的成員都加入了他的行列。這種情況持續(xù)了七年，直到學(xué)校對(duì)其發(fā)出警告，學(xué)校董事會(huì)擔(dān)心肯尼迪的行為會(huì)被視為侵犯了“政教分離條款”。他們?cè)噲D與肯尼迪談判，讓后者選擇私人場(chǎng)所或在觀眾離開后祈禱，但肯尼迪拒絕遵循這些建議。最終，肯尼迪的合同沒有得到續(xù)約，這導(dǎo)致了肯尼迪起訴學(xué)校董事會(huì)。包括第九巡回法院在內(nèi)的下級(jí)法院都支持學(xué)校董事會(huì)和他們關(guān)于“政教分離條款”的論點(diǎn)。然而，肯尼迪的行為還是受到了保守派大法官的保護(hù)——曾經(jīng)被認(rèn)為是政教分離的標(biāo)準(zhǔn)特征，現(xiàn)在則被視為對(duì)基督徒的壓迫性歧視。

這一判決暗示著保守派宗教人士重新將宗教與禱告帶回學(xué)校的可能。據(jù)華盛頓郵報(bào)報(bào)道，密歇根州一名負(fù)責(zé)人正在考慮教練是否應(yīng)該帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行賽前禱告；佛羅里達(dá)州的一名學(xué)校董事會(huì)成員希望她的學(xué)區(qū)能教會(huì)學(xué)生祈禱并提供宗教研究；在夏威夷，一個(gè)以信仰和家庭為中心的激進(jìn)組織的領(lǐng)導(dǎo)人看到了改變一項(xiàng)州立政策的途徑，該政策明確規(guī)定公立學(xué)校的員工不能在校園里發(fā)起祈禱。這些人士正努力模糊著祈禱和教學(xué)的界限，并承諾此舉將為學(xué)生帶來情感、精神和教育方面的益處。除去肯尼迪案的判決外，最高法院在6月裁定緬因州阻止宗教學(xué)校獲得其他私立學(xué)校允許的公共學(xué)費(fèi)補(bǔ)助違憲，這一系列舉措都代表著最高法嘗試打破宗教分離的意圖。

這些舉措背后，帶來了令人困惑的新現(xiàn)象。對(duì)于信仰其他宗教或無信仰的學(xué)生和家長(zhǎng)而言，他們面對(duì)的是與基督教保持著緊密關(guān)系的公立學(xué)校，而納稅人將不得不為之埋單。正如《大西洋月刊》指出的那樣：教師和教練將拿著他們的工資，自由地傳教和祈禱；與之相對(duì)，家長(zhǎng)和學(xué)生卻不得不接受校內(nèi)宗教化的氛圍與文化。[2]

雖然尼爾·戈薩奇（Neil McGill Gorsuch）法官表示肯尼迪的祈禱是私人言論，不能被解釋為代表學(xué)區(qū)，并受到第一修正案的保護(hù)，他在多數(shù)意見中寫道：“在肯尼迪祈禱的那段時(shí)間，學(xué)校員工可以自由地與朋友交談、打電話預(yù)定餐廳、查看電子郵件或處理其他私人事務(wù)。當(dāng)他的學(xué)生忙于其他事情時(shí)，肯尼迪安靜地祈禱著?！彼髂釈I·索托馬約爾法官（Sonia Maria Sotomayor）在不同意見中表示，她對(duì)教練“肯尼迪在學(xué)生忙于其他事情時(shí)，安靜地祈禱著”的說法表示懷疑。她附上了一張肯尼迪教練在比賽夜祈禱的照片，在照片中，肯尼迪站在由幾十名高中足球運(yùn)動(dòng)員組成的人群中，他們穿著制服，跪在他的腳下?？夏岬险谥v話，他將足球頭盔高高地舉過頭頂，看起來像是在發(fā)號(hào)施令；而觀眾在看臺(tái)上觀看著比賽，這一切都不像是一場(chǎng)“安靜而私密的禱告”。[3]

索尼婭·索托馬約爾法官（Sonia Maria Sotomayor）

校方將肯尼迪的行為描述為一場(chǎng)“公開表達(dá)宗教信仰”的活動(dòng)。他們認(rèn)為，作為一名教練，他的影響力給橄欖球隊(duì)（包括隊(duì)內(nèi)的無信仰球員）帶來了壓力。肯尼迪的行為迫使他們參加祈禱，否則他們的上場(chǎng)時(shí)間就有可能被縮減。

針對(duì)保守派支持肯尼迪的做法，索托馬約爾法官指責(zé)法院的保守派試圖“拆除”政教分離。她與兩位自由派同僚在一份反對(duì)意見中指責(zé)保守派的多數(shù)意見“進(jìn)一步侵蝕了教會(huì)與國(guó)家”之間的壁壘。索托馬約爾寫道：“它提升了個(gè)人在自行選擇的時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行個(gè)人宗教活動(dòng)的利益，使其凌駕于受政教分離保護(hù)的社會(huì)利益之上，這侵蝕了對(duì)所有人的宗教自由的保護(hù)。今天的決定尤其錯(cuò)誤，因?yàn)樗岣吡艘幻栽附邮芄簿蜆I(yè)的學(xué)校官員所擁有的宗教權(quán)利，削弱了公共就業(yè)所涉及的限制，讓學(xué)校官員的宗教權(quán)利凌駕于學(xué)生的宗教權(quán)利之上。法院早就承認(rèn)了學(xué)生的脆弱性，他們理應(yīng)受到保護(hù)?！?/p>

這一裁決的意義也超越了肯尼迪與學(xué)校的糾紛，上升到了更高的社會(huì)層面。法律專家表示，最高法院的裁決為1971年萊蒙訴庫茲曼案（Lemon v. Kurtzman）的里程碑式裁決畫上了句號(hào)。保守派長(zhǎng)期以來一直不支持這一案件，所謂的“萊蒙測(cè)試”創(chuàng)造了一個(gè)法律框架，根據(jù)第一修正案確立了政教分離，而批評(píng)者一直認(rèn)為該條款偏向世俗主義，不利于宗教利益。圣母大學(xué)法學(xué)院的理查德·加內(nèi)特（Richard Garnett）指出：最高法院明確了一段時(shí)間以來它一直在暗示的事情——政教分離條款不再是基于‘避免政府支持宗教’來審查宗教言論的理由?！?/p>

事實(shí)上，即使在法院裁決之前，保守派也圍繞著“政教分離條款”不斷進(jìn)行試探。自由宗教基金會(huì)（Freedom From Religion Foundation）的聯(lián)合創(chuàng)始人安妮·勞里·蓋勒（Annie Laurie Gaylor）表示，許多學(xué)區(qū)經(jīng)常無視20世紀(jì)60年代和70年代最高法院的一系列裁決。這些裁決規(guī)定，公立學(xué)校不能要求學(xué)生背誦祈禱文，不能允許教師帶領(lǐng)學(xué)生祈禱，一般不能在學(xué)校提倡或禁止宗教。而保守派則選擇無視這些規(guī)定。

許多學(xué)生家長(zhǎng)也表達(dá)了對(duì)未來的擔(dān)憂。那些不信仰基督教的群體警告說，在美國(guó)的大部分地區(qū)，“祈禱”被默認(rèn)為基督教的祈禱，使他們的孩子遭到疏遠(yuǎn)和孤立，而那些不信仰任何宗教的人則擔(dān)心他們的孩子會(huì)被迫接受父母不認(rèn)同的價(jià)值觀和信仰。

引用文章：

[1] https://thehill.com/regulation/court-battles/3538082-supreme-court-sides-with-high-school-coach-who-led-prayer-on-football-field/

[2] https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/07/supreme-court-religion-schools-prayer-kennedy-carson/661365/

[3] https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/jun/28/kennedy-v-bremerton-supreme-court-prayer-public-schools-football-coach

歐爾班的種族主義言論與文化戰(zhàn)爭(zhēng)

據(jù)《衛(wèi)報(bào)》7月24日?qǐng)?bào)道，匈牙利極右翼總理維克多·歐爾班（Viktor Orbán）在羅馬尼亞伯伊萊圖什納德的一次演講中猛烈抨擊了歐洲和非歐洲種族的“混雜”。他表示，歐洲人之間的混合是可以接受的，但歐洲人與非歐洲人的混合創(chuàng)造了“混血”人。這一言論立即引起了反對(duì)黨和歐洲政界人士的憤怒。

歐爾班表示：歐洲人和非歐洲人混合在一起的國(guó)家將“不再是國(guó)家”，“我們（匈牙利人）不是混血兒……我們也不想成為混血兒?！睂?duì)此，匈牙利動(dòng)量運(yùn)動(dòng)黨的歐洲議會(huì)議員（MEP）凱瑟琳·捷克（Katalin Cseh）直言，歐爾班的言論讓她想起了一個(gè)我們都不愿想起的時(shí)代，這展現(xiàn)了這個(gè)政權(quán)的真實(shí)面目。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年5月30日，比利時(shí)布魯塞爾，匈牙利總理歐爾班參加歐盟特別峰會(huì)。

另一方面，捷克在推特上發(fā)表了支持匈牙利的移民以及混血兒的言論：“你們的膚色或許不同，你們可能來自歐洲或者其他地區(qū)。但你們是我們中的一員，我們?yōu)槟銈兏械阶院?。多樣性使得?guó)家更加強(qiáng)大，而不是令其衰弱?！绷_馬尼亞議員阿林·米圖薩（Alin Mitu?a）也在推特上回應(yīng)了歐爾班：“談?wù)摲N族或者民族的‘純粹性’，尤其是在中歐和東歐這樣的地區(qū)，簡(jiǎn)直是妄想，而且非常危險(xiǎn)?！?/p>

由于對(duì)這樣歧視性的言論感到失望，歐爾班的長(zhǎng)期顧問已正式辭職，以抗議匈牙利總理發(fā)表的“配得上戈培爾”的“種族主義言論”。作為歐爾班政府內(nèi)任職時(shí)間最長(zhǎng)的顧問之一，蘇珊·埃熱迪（Zsuzsa Hegedüs）于2002 年結(jié)識(shí)了這位總理，并一直與其保持著友好的關(guān)系。然而，在她周二發(fā)表的辭職信中，她表示對(duì)歐爾班近年來的“非自由主義轉(zhuǎn)向”越發(fā)感到不安。自2015年難民危機(jī)以來。反移民言論成為歐爾班政黨的主要話題；近年來，他大力贊同了“大替換”陰謀論，該陰謀論聲稱存在某種“通過移民稀釋美國(guó)和歐洲國(guó)家白人人口”的陰謀。歐爾班聲稱，“歐洲人已經(jīng)是混血兒，這是國(guó)際主義左派的意識(shí)形態(tài)伎倆”。

多年以來，歐爾班都持續(xù)發(fā)表極右翼的歧視性言論，以鞏固其在國(guó)內(nèi)獲得的支持。他妖魔化移民，發(fā)表反猶太主義的言論，并排斥LGBTQ+群體。在匈牙利之外，歐爾班也在培養(yǎng)與保守派以及極右翼人物的聯(lián)系，他試圖將自己描繪成一個(gè)站在西方“覺醒運(yùn)動(dòng)”對(duì)立面的孤獨(dú)人物。此外，他還將在德克薩斯州舉行的保守派政治行動(dòng)會(huì)議（CPAC）上，與美國(guó)前總統(tǒng)特朗普就相同的法案發(fā)表講話。

回到國(guó)內(nèi)，歐爾班也在努力解決越來越多的問題。 匈牙利政府迫切需要?dú)W盟因腐敗問題而扣留的大流行恢復(fù)資金。該國(guó)的貨幣已創(chuàng)下歷史新低。家庭正在努力應(yīng)對(duì)通貨膨脹與價(jià)格上漲，此前歐爾班政府進(jìn)行的稅改也引發(fā)了不滿。今年夏天，政府決定迅速改變稅收制度，大幅提高數(shù)十萬匈牙利人的所得稅；此外，歐爾班政府還提高了公用資源價(jià)格上限。此舉將意味著天然氣和電力消費(fèi)高于平均水平的家庭的成本會(huì)增加，這一系列出人意料的決定引發(fā)了一系列街頭抗議。

多位匈牙利的經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況非常糟糕，隨著物價(jià)飆升，許多匈牙利人感到越來越擔(dān)心。與去年相比，6月份的通貨膨脹率達(dá)到11.7%，達(dá)到近24年來的最高點(diǎn)。在2007 年至 2013 年擔(dān)任匈牙利央行副行長(zhǎng)的教授朱莉婭·基拉利（Júlia Király）指出：“匈牙利的貨幣政策既不獨(dú)立，也不可信。”她說，貨幣貶值“部分是由于非常寬松的貨幣和危機(jī)前的財(cái)政政策?！?/p>

匈牙利受困于目前并不樂觀的經(jīng)濟(jì)局勢(shì)，而歐爾班的言論無異于挑起了一場(chǎng)新的文化戰(zhàn)爭(zhēng)。歐爾班表示：“我們正在打一場(chǎng)圍繞著人口、移民和性別偉大的歷史性戰(zhàn)役”。在訪問奧地利期間，歐爾班試圖平息圍繞其言論引起的憤怒。“我有時(shí)會(huì)以一種可能被誤解的方式表達(dá)自己，”他說，并堅(jiān)稱他的反移民立場(chǎng)與“文化”差異有關(guān)。

然而，歐爾班的極端性言論或許是一種轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方法。位于布達(dá)佩斯的智庫政治資本研究所執(zhí)行主任彼得·克雷科（Péter Krekó）表示，歐爾班“希望這些象征性的話題能夠主導(dǎo)討論，并把注意力從政府可能不得不實(shí)施的、日益增多的緊縮措施上轉(zhuǎn)移開?？死卓普J(rèn)為，歐爾班可以“通過象征性的斗爭(zhēng)，保持青民盟選民的核心，并盡量減少損失——這主要是現(xiàn)在的策略?！?/p>

歐洲委員會(huì)成員克拉拉·杜波夫（Klára Dobrev）說“不幸的是，在歷史上，我們已經(jīng)多次看到這種情況——當(dāng)出現(xiàn)動(dòng)蕩、出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，仇恨政策是可以維護(hù)執(zhí)政黨權(quán)力的東西。但這是一條危險(xiǎn)的道路，將會(huì)使國(guó)家不斷滑向更加不自由的深淵。”

引用文章：

https://www.politico.eu/article/viktor-orban-culture-wars-divert-disturb-evade-serious-repercussions/

https://www.theguardian.com/world/2022/jul/24/viktor-orban-against-race-mixing-europe-hungary

https://www.theguardian.com/world/2022/jul/26/longstanding-adviser-to-viktor-orban-resigns-over-pure-nazi-speech