最近，陳春花的學(xué)歷風(fēng)波鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

如果你未曾了解事情全貌，可能會(huì)困惑兩個(gè)問題。

陳春花怎么就被稱為“華為的女軍師”？

這個(gè)在愛爾蘭歐洲大學(xué)獲得博士學(xué)位的教授，究竟有無真才實(shí)學(xué)？

先來看第一個(gè)問題。

2017年年初，陳春花通過社交平臺(tái)發(fā)表了一篇文章，文章記述她和其他教授一起拜訪任正非并開展交流的經(jīng)歷。

她在文章中提到了一句話：“坐在任先生親自駕駛的汽車上，更深地敬佩任先生。”

一句不經(jīng)意的描述，被自媒體解讀為“任正非甘愿為陳春花做司機(jī)”，成全了一場長達(dá)六年的流量狂歡。

再來看第二個(gè)問題。

目前大家都已知道，所謂愛爾蘭歐洲大學(xué)，名頭很響亮，實(shí)則是一個(gè)連校址都沒有的“家里蹲”機(jī)構(gòu)。

就在陳春花博士學(xué)歷遭到質(zhì)疑后，她所任職的院校在第一時(shí)間刪除了她的教育經(jīng)歷，新加坡國立大學(xué)更是直接對(duì)她作停職處理。

對(duì)于仍留在網(wǎng)頁上的長長一串成就清單，我們并非專業(yè)人士，難以進(jìn)行評(píng)判。

但翻開刪減前的履歷，可發(fā)現(xiàn)陳春花是1986年畢業(yè)于華南理工大學(xué)。

上世紀(jì)九十年代，高考錄取率為2.4%，考上一所日后的985大學(xué)，說是萬里挑一毫不為過。

2000年，陳春花獲得碩士學(xué)位，其就讀的新加坡國立大學(xué)今年QS亞洲排名第一，同在榜單上的清華大學(xué)排名第5.

單憑這兩段經(jīng)歷，不能證明陳春花的學(xué)術(shù)能力，但至少說明她也曾是千軍萬馬中，走過獨(dú)木橋的那一個(gè)。

而這也引出我們今天真正想討論的問題：

為何這種處于學(xué)術(shù)金字塔頂端的人，也要去國外糊弄一個(gè)沒有任何含金量的博士學(xué)位？

正如一位網(wǎng)友評(píng)論的那樣：

“查出陳春花一人不是問題，問題是由此查出一堆問題?！?/p>

回顧眼下這場鬧劇，陳春花的出圈，不過是在這流量至上的時(shí)代，又一個(gè)人被成為神壇上的匆匆過客；

而陳春花的翻車，折射的卻是根植于國內(nèi)高校體制幾十年來的刻板和盲目。

在不健全的高校發(fā)展和考核體系下，陳春花其人其事，不過是冰山一角。

#01

國內(nèi)高校的“崇洋”基因

-

國內(nèi)高校的發(fā)展道阻且長。

建國前各院校飽經(jīng)戰(zhàn)火，雖有許多知名學(xué)者涌現(xiàn)，奈何科研條件實(shí)在有限。

英國學(xué)者李約瑟曾目睹童第周，利用雪天時(shí)的光線在顯微鏡下做胚胎試驗(yàn)，詫異地問：“你那些論文里的實(shí)驗(yàn)，都是用這種設(shè)備做的？”

在得到肯定回答后，李約瑟深感不可思議。而這種不可思議，只是那個(gè)時(shí)代國內(nèi)院校的縮影。

建國之后，百廢待興，卻又由于某些歷史原因，走了許多彎路。

先是1958年，部分大學(xué)取消教授評(píng)級(jí)制度，將普通講師、助教、副教授、教授統(tǒng)一稱為教員。再到1966年，大學(xué)畢業(yè)考核制度被認(rèn)為是資本國家的糟粕。

其結(jié)果就是，國內(nèi)大學(xué)生畢業(yè)不用搞畢業(yè)設(shè)計(jì)，不用寫畢業(yè)論文。

直到1977年高考恢復(fù)，高校發(fā)展重新步入正軌。一群高等教育的未來掌舵人，一邊感慨 “而今邁步從頭越”，一邊迫切希望中國能有自己的世界一流大學(xué)。

為此，他們?yōu)楦咝０l(fā)展設(shè)立了許多指標(biāo)，其中很重要的兩個(gè)方面就包括教師的資歷背景，和學(xué)校的國際化程度。

這種指標(biāo)自然不能說是錯(cuò)的，可一旦用力過猛，就很容易劍走偏鋒。

華裔數(shù)學(xué)家丘成桐曾指出：“國內(nèi)大部分高校的人才引入都是假的，有的所謂全職教授，應(yīng)當(dāng)來3個(gè)月，結(jié)果實(shí)際只來了一兩個(gè)星期，干了一些二流的研究工作，卻拿走不少于100萬元的一流年薪?！?/p>

而近幾年，武漢大學(xué)、山東大學(xué)等高校的學(xué)生紛紛抗議，原因是學(xué)校對(duì)于海外留學(xué)生的超國民對(duì)待。

這些海外留學(xué)生在本國連普通大學(xué)也上不了，卻只要經(jīng)過簡單的語言考試，就能來上中國的一流大學(xué)，并且獲得遠(yuǎn)超國內(nèi)物價(jià)水平的助學(xué)金。

頗為諷刺的是，國內(nèi)高校拼命招收低質(zhì)量的海外留學(xué)生，但根據(jù)去年《美國科學(xué)基金會(huì)》的數(shù)據(jù)，我們自己的高水平博士中，卻有79.4%留在了海外。

高校管理者的盲目崇洋，沒有帶來西方先進(jìn)的辦學(xué)理念，只是用各種看似高端的字眼，裝裱起脆弱的空中紙樓。

而其中重要的一環(huán)，也包括花錢從國外買學(xué)位。

回到陳春花教授榮獲愛爾蘭歐洲大學(xué)博士學(xué)位的2001年，值得注意的是，那也是她榮升華南理工大學(xué)副院長的時(shí)候。

作為985高校的副院長，博士學(xué)位必不可少，但問題是前一年她才剛剛碩士畢業(yè)。按照博士從入學(xué)到畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)流程，陳春花最早也只能在2004年競選副院長一職。

而海外留學(xué)和博士學(xué)位，這兩個(gè)原本用來衡量教授乃至高校實(shí)力的指標(biāo)，就這樣成為陳春花個(gè)人晉升的鋪路石。

聘請(qǐng)欺世盜名的洋教授裝點(diǎn)門庭，招收不學(xué)無術(shù)的洋學(xué)生彰顯國際化，購買毫無價(jià)值的洋學(xué)位平步青云。

崇洋不是錯(cuò)，承認(rèn)差距才能有所進(jìn)步，但寄希望于通過崇洋獲得立竿見影的效果，那只會(huì)讓所謂的“推動(dòng)國內(nèi)高校國際化”和“培養(yǎng)高學(xué)歷教研團(tuán)隊(duì)”，淪為各取所需的一筆筆生意。

而在這滿地狼藉中，如果人們眼中的一流高校也未能獨(dú)善其身，又何以指望更多苦苦掙扎的院校出淤泥而不染？

#02

“水博士”背后的無奈

-

自從1999年國內(nèi)高校擴(kuò)招以后，全國本科錄取率由5%，一路飆升至今天的80%，但這背后是高校資源分配的不斷失衡。

今年公布的高校經(jīng)費(fèi)排名，清華大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)等頂級(jí)高校的經(jīng)費(fèi)預(yù)算，全部超過100億。

相比之下，2021年中央給到其他2000所地方高校的財(cái)政經(jīng)費(fèi)，總數(shù)也才100億。

預(yù)算有限，建設(shè)投入就有限，從而更難吸引生源，大部分院校陷入這樣的惡性循環(huán)，想要在夾縫中求發(fā)展，就只能設(shè)法提升學(xué)校檔次，爭取更多資源。

其中最典型的莫過于“院校升格”，就比如“某某學(xué)院”升格為“某某大學(xué)”。

前段時(shí)間因批量錄用菲律賓海歸博士而被推上風(fēng)口浪尖的邵陽學(xué)院，早在2012年就開始籌備改名“邵陽大學(xué)”。

改名第一步，是先獲得“碩士學(xué)位授予權(quán)單位”。

為此，邵陽學(xué)院在一年內(nèi)開設(shè)了食品工程和機(jī)械與能源兩個(gè)專業(yè)學(xué)位碩士授權(quán)點(diǎn)。

這樣還不夠，高校申碩還得滿足一個(gè)條件，那就是博士學(xué)歷教師占比超過25%。

邵陽學(xué)院一度在全國范圍內(nèi)，積極聘請(qǐng)博士畢業(yè)生，但囿于有限的招聘預(yù)算和偏僻的地理位置，搶人大戰(zhàn)往往鎩羽而歸。

兩年前，邵陽學(xué)院校長彭希林召開動(dòng)員大會(huì)，將更名大學(xué)當(dāng)作軍令狀。但其實(shí)，博士學(xué)歷教師的占比問題，仍沒得到有效解決。

在這種情況下，邵陽學(xué)院還有另一條路可走，那就是將現(xiàn)有教職工培養(yǎng)到博士畢業(yè)。

此時(shí)距離邵陽學(xué)院開設(shè)碩士點(diǎn)，已過去8年，如果10年內(nèi)學(xué)院還未申請(qǐng)稱為碩士學(xué)位授權(quán)單位，那么已有的碩士點(diǎn)會(huì)被取消。

不能招收碩士，學(xué)校從“學(xué)院”升格為“大學(xué)”，更是無從談起。

因此，邵陽學(xué)院不可能送走一批教職工，然后等上三、五年，直到他們獲得博士學(xué)位。

如此也就不難理解，彭希林等學(xué)院高管會(huì)將目光由國內(nèi)轉(zhuǎn)向國外，最后鎖定QS亞洲排名601（共650所大學(xué)）的菲律賓亞當(dāng)森大學(xué)。

今年7月7日，邵陽學(xué)院公示了一則人才引進(jìn)名單，其中23位“海外人才”均為菲律賓亞當(dāng)森大學(xué)畢業(yè)的博士，聘請(qǐng)費(fèi)用總額超過1900萬。

這份公示在網(wǎng)上曝光后，引起一片嘩然，但這并非是邵陽學(xué)院獨(dú)辟蹊徑。

幾乎同一時(shí)間，邢臺(tái)學(xué)院也被曝出在去年連續(xù)招聘13位女博士，這些博士的畢業(yè)院校均來自韓國，且院校排名極為靠后。

一位剛本科畢業(yè)的網(wǎng)友，在這條新聞下留言：”能公示名單的，算是不錯(cuò)的了。”

不用學(xué)習(xí)外語，不用專業(yè)考核，連畢業(yè)論文都能花錢請(qǐng)中介代勞，在這種環(huán)境下速成的海外人才，能如何給學(xué)生傳道授業(yè)解惑，可想而知。

在我們看來，將本該用來提升教學(xué)質(zhì)量的錢，用來水學(xué)歷、改校名，無疑是對(duì)教育資源的巨大浪費(fèi)。

可事實(shí)上類似的質(zhì)疑，早在30多年前就由華師的校長章開沅發(fā)出過。

彼時(shí)華師還只是華中師范學(xué)院，章開沅堅(jiān)持認(rèn)為：“不會(huì)執(zhí)著改名，叫學(xué)院未必代表水平低！”

在章校長發(fā)表這段振聾發(fā)聵的講話兩年后，也就是1985年，華中師范學(xué)院順利更名華中師范大學(xué)。

由于保留學(xué)院的名號(hào)，華師在教育部編制的高校名錄上，被許多不入流的大學(xué)甩在身后，最終教育局親自下達(dá)指令，催促章校長改名。

清醒如章校長，也不得不向現(xiàn)實(shí)低頭，更不要說強(qiáng)求地方院校爭做務(wù)實(shí)派。何況一個(gè)學(xué)校的博士比例，在當(dāng)今高校的考核體系中，遠(yuǎn)不止關(guān)系到改名。

邵陽學(xué)院的一位老師在采訪時(shí)說：“一份國家課題申請(qǐng)下來，經(jīng)費(fèi)從20萬到200萬不等，可如果實(shí)驗(yàn)團(tuán)隊(duì)里沒有幾個(gè)博士坐鎮(zhèn)，連初篩都過不了。”

邵陽學(xué)院“水博士”事件后，校長彭希林遭到免職處分，網(wǎng)友拍手叫好。

但問題不是免職一個(gè)校長就能解決的。只要形式主義之風(fēng)繼續(xù)身盛行，而高校仍要生存，就會(huì)有更多邵陽學(xué)院涌現(xiàn)出來。

#03

“紙面名?！毕碌睦Ь?/p>

-

20世紀(jì)初，印度經(jīng)歷一場大規(guī)模蛇災(zāi)，遍地流躥的毒蛇，給人們生活帶來極大威脅。

印度政府為整治蛇災(zāi)，設(shè)定了一個(gè)指標(biāo)，規(guī)定各縣市定期捉到符合指標(biāo)數(shù)量的蛇，超出有獎(jiǎng)勵(lì)，沒到要懲罰。

以正常邏輯來考量，這樣的政策沒有任何問題，事實(shí)上法令推出的前兩個(gè)月，也確實(shí)讓當(dāng)?shù)厣邽?zāi)得到很好的控制。

但出乎所有人意料，蛇群數(shù)量很快出現(xiàn)反彈，等到法令頒布一周年時(shí)，印度各地蛇群總數(shù)甚至已是此前的2.4倍。

為何出現(xiàn)這種情況？

原來當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)現(xiàn)，捕捉野生蛇費(fèi)時(shí)費(fèi)力，還十分危險(xiǎn)，于是他們想到自己養(yǎng)蛇，再拿家養(yǎng)的蛇去交差，如此就能簡單迅速地達(dá)成指標(biāo)。

提起這個(gè)案例，是因?yàn)檫@和國內(nèi)高校的考核指標(biāo)如出一轍，盡管出發(fā)點(diǎn)是積極正向的，結(jié)果卻是大相徑庭。

說到底，世上沒有一勞永逸的方案，解決一個(gè)問題，總會(huì)引發(fā)新的問題。而一個(gè)較為完備的發(fā)展體系，必然需要長年累月的積淀與試錯(cuò)。

就像巴黎高等師范學(xué)院，有著兩百多年的辦學(xué)歷史，培養(yǎng)出13位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，14位菲爾茨獎(jiǎng)獲得者。正是憑借這份底蘊(yùn)，“學(xué)院”二字從來無損于其在學(xué)術(shù)圈的地位。

反觀國內(nèi)，近十年由學(xué)院升格為大學(xué)的院校超過300所，博士人數(shù)增長近百萬，被收錄的論文數(shù)量累計(jì)339.7萬篇，已超過美國成為世界第一。

單從學(xué)術(shù)指標(biāo)而言，中國高等教育完全是用短短十年，趕超了發(fā)達(dá)國家?guī)装倌甑陌l(fā)展。

但從另一個(gè)角度來看，這些年里中國高校進(jìn)入全球前100名的，只增加8所；而對(duì)于最能體現(xiàn)論文質(zhì)量的引用率，則被曝出通過國內(nèi)學(xué)術(shù)圈相互引用來刷高數(shù)據(jù)。

北大生命科研學(xué)院院長饒毅教授曾說：“數(shù)據(jù)不代表實(shí)力，數(shù)量只為質(zhì)量服務(wù)才有意義?！?/p>

大學(xué)者非謂有樓之謂也，有大師之謂也。

如果各大高校的主要精力，被用來打造紙面上的名校，而不是培養(yǎng)大師，那么即使再如何強(qiáng)調(diào)走向世界，設(shè)立各種嚴(yán)苛的考核指標(biāo)，結(jié)果也只會(huì)和初衷背道而馳。

身為普通人，我們中大多數(shù)仍要通過高校走向社會(huì)，想要的無非是一個(gè)求學(xué)求道的大學(xué)。

可當(dāng)我們還在為畢業(yè)論文熬夜時(shí)，有人用錢買來一紙文憑成為堂堂院長，有人拿教學(xué)經(jīng)費(fèi)培養(yǎng)“水博”來完成指標(biāo)，這不僅是對(duì)高等教育的扭曲，也是對(duì)默默努力的平凡人的踐踏。

要逐漸改變這樣的現(xiàn)實(shí)，需要的不只是更有力的監(jiān)管，而是一個(gè)讓國內(nèi)高校不必對(duì)崇洋汲汲以求，不必對(duì)校名耿耿于懷的發(fā)展環(huán)境。

建設(shè)這樣的環(huán)境，是一條漫長的路，卻也是唯一值得走的路。

* 部分參考資料：

[1] 岳南，《南渡北歸》；

[2] 光明日?qǐng)?bào)，《中國高校正走出“洋教授”崇拜》;

[3] 解放日?qǐng)?bào)，《饒毅：中國論文數(shù)量充足而質(zhì)量不足》；

[4] 湖南省教育廳，《關(guān)于邵陽學(xué)院引進(jìn)博士有關(guān)情況的通報(bào)》。

原標(biāo)題：《水博士泛濫的真正根源》

閱讀原文