導(dǎo)語：陳春花事件，除了對(duì)陳春花個(gè)人的人生產(chǎn)生巨大影響，同時(shí)也給到其他眾多中大學(xué)教授一個(gè)警醒，就是一定要深刻意識(shí)到自己作為一名大學(xué)教授的“本分”到底是什么？自己是否恪守了這種“本分”，還是只是將大學(xué)教授作為謀取個(gè)人私利的背書與工具？

華生 | 作者 礪石商業(yè)評(píng)論 | 出品

1

最近關(guān)于網(wǎng)紅管理學(xué)專家陳春花被華為官方撇清關(guān)系，進(jìn)而又被公眾質(zhì)疑博士學(xué)歷造假，最終被迫請(qǐng)辭北京大學(xué)教授的討論已經(jīng)很多。

在這里我們不再想去探討“陳春花到底與華為有沒有關(guān)系，是不是存在過度自我包裝與營銷，專業(yè)能力究竟如何，博士學(xué)歷是否造假，北大是否存在違規(guī)聘用”等一系列問題，而是希望借這次事件去探討一個(gè)更大的，也更具價(jià)值的社會(huì)話題，即“大學(xué)教授”的本分到底應(yīng)該是什么？

《礪石商業(yè)評(píng)論》長期從事企業(yè)管理研究與實(shí)踐，在此過程中我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國管理學(xué)界與西方發(fā)達(dá)國家的管理學(xué)界存在著巨大的差距。例如，在美國出現(xiàn)了德魯克、邁克爾波特、特勞特、加里哈默、湯姆彼得斯、吉姆柯林斯與羅伯特卡普蘭等眾多思想歷久彌新的大師級(jí)管理學(xué)專家，而中國目前尚未有一位真正讓人信服的管理學(xué)專家出現(xiàn)。要不就是一知半解，生搬硬套西方管理學(xué)理論，要不就是把中國古代典籍中的一些傳統(tǒng)思想觀念解讀為東方式管理，缺乏科學(xué)的實(shí)證精神。

過去相當(dāng)長一段時(shí)間里，由于中國沒有優(yōu)秀的企業(yè)出現(xiàn)，所以很多人會(huì)將中國管理學(xué)界的水平低下，歸因于中國企業(yè)管理實(shí)踐界的落后。但現(xiàn)在這已經(jīng)不再是借口，因?yàn)榻┠辏袊呀?jīng)涌現(xiàn)類似阿里、騰訊、華為、京東、美團(tuán)、中國平安、萬科、萬達(dá)、比亞迪、美的、海爾、OPPO、vivo與小米等大量優(yōu)秀的企業(yè)案例，但中國管理學(xué)界依然沒有基于這些實(shí)踐案例創(chuàng)造出高質(zhì)量的理論研究成果。

在這種情況下，眾多的大學(xué)管理學(xué)教授難辭其咎。畢竟在所有的職業(yè)中，唯有大學(xué)教授的核心職責(zé)是進(jìn)行專業(yè)的理論研究與教書育人，并且大學(xué)為他們提供了所有職業(yè)中最好的研究環(huán)境與條件。

但是，當(dāng)前中國很多大學(xué)教授在專業(yè)上的碌碌無為，源于其正在走向一個(gè)誤區(qū)，就是把太多的時(shí)間與精力用在謀取個(gè)人的商業(yè)利益上，而非高質(zhì)量的專業(yè)研究與教書育人上。在眾多專業(yè)領(lǐng)域，又以管理學(xué)科為甚，在眾多管理學(xué)教授中，又以陳春花為最。

百度百科信息顯示，陳春花一度身兼北大國發(fā)院教授、華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院教授兼博士生導(dǎo)師與新加坡國立大學(xué)商學(xué)院客座教授等三個(gè)學(xué)校的教席職位，同時(shí)還在新華都商學(xué)院理事會(huì)擔(dān)任理事長，以及擔(dān)任多家營利性公司的創(chuàng)始人，并經(jīng)營著一個(gè)名叫“春暖花開”的個(gè)人公眾號(hào)，傾注大量時(shí)間游走在各個(gè)企業(yè)之間以賺取高昂的出場(chǎng)費(fèi)與講課費(fèi)。

有人會(huì)解釋說管理是一門實(shí)踐學(xué)科，管理學(xué)教授不能閉門造車，需要深度參與到大量的企業(yè)實(shí)踐。對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，筆者并不完全認(rèn)同，因?yàn)楸匾膶?duì)企業(yè)的近距離觀察是可以的，但相比近距離觀察，大學(xué)教授們更應(yīng)該做的是透過表面現(xiàn)象的深度思考。

當(dāng)走進(jìn)企業(yè)，大學(xué)教授能收獲到的多是一些企業(yè)官方陳述的很表面的內(nèi)容，這些內(nèi)容往往會(huì)對(duì)大學(xué)教授造成嚴(yán)重誤導(dǎo)。對(duì)于企業(yè)真正的洞察，更重要的是來源于對(duì)企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)在外部市場(chǎng)中的真實(shí)表現(xiàn)，來源于大量的資料搜集、案頭研究與深度客觀的思考，而不只是企業(yè)的一面之詞。

而以陳春花為代表的大學(xué)教授顯然忽視了自己的本分，其不是將深度專業(yè)研究與教書育人作為本分，而是將教授的身份“藝人化”，四處走穴，通過為企業(yè)站臺(tái)賺取高昂出場(chǎng)費(fèi)，這是其很難有充裕的時(shí)間產(chǎn)生高價(jià)值研究成果的根源。

之前，筆者曾多次對(duì)陳春花基于對(duì)樂視、瑞幸、摩拜與ofo等一些靠資本催生的畸形增長企業(yè)的觀察，而大力倡導(dǎo)的“非連續(xù)型與指數(shù)增長”進(jìn)行過批評(píng)。而最近兩年當(dāng)這個(gè)觀點(diǎn)明顯不合時(shí)宜時(shí)，陳春花又創(chuàng)造出了一個(gè)名為“協(xié)同共生論”的概念。陳春花在一個(gè)演講中是如此解釋的：

“協(xié)同共生是指共生單元通過不斷主動(dòng)尋求協(xié)同增效實(shí)現(xiàn)邊界內(nèi)組織成長、跨邊界組織成長、系統(tǒng)自進(jìn)化，進(jìn)而達(dá)到整體價(jià)值最優(yōu)的動(dòng)態(tài)過程。而所謂協(xié)同共生論，就是指實(shí)現(xiàn)協(xié)同概念，即在實(shí)現(xiàn)整體價(jià)值最優(yōu)的動(dòng)態(tài)過程中，達(dá)到協(xié)同共生效應(yīng)、架構(gòu)、管理模型及價(jià)值重構(gòu)關(guān)鍵要素的管理方法”。

陳春花的這段論述，筆者看了多遍，還是不得其要領(lǐng)。管理學(xué)作為一門大眾科學(xué)，即使筆者是一位完全沒有任何商學(xué)經(jīng)驗(yàn)的普通人，如果看不懂這段話在講什么，那么也不應(yīng)是受眾的問題，而一定是表達(dá)者的問題。例如德魯克、邁克爾波特與加里哈默等國外的管理大師，即使其管理思想在經(jīng)過翻譯后會(huì)增加一些理解難度，但整體對(duì)于中國人來說都算通俗易懂。而陳春花教授作為一個(gè)中國人用中文寫出來的文字，卻晦澀得讓人難以讀懂，這讓人費(fèi)解。

而真大師與虛大師的最大區(qū)別往往是，真大師總是能夠用通俗易懂的語言講明白一個(gè)深刻的道理，而偽大師則是故弄玄虛，把一個(gè)沒有什么洞見與價(jià)值的思想?yún)s弄得晦澀難懂。

2

筆者在管理學(xué)之外，也較多從事社會(huì)學(xué)研究。在筆者的思維中篤信社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的兩個(gè)最關(guān)鍵要素，一個(gè)是“自由”，一個(gè)是“均衡”。

民眾追求幸福的力量是無窮的，只要給予他們一塊自由的土壤，便會(huì)創(chuàng)造出想象不到的農(nóng)業(yè)、工業(yè)與商業(yè)奇跡。擁有了自由，但這種自由如何持續(xù)，不被強(qiáng)權(quán)隨意破壞，便需要?jiǎng)?chuàng)造一種均衡來保障每一個(gè)個(gè)體的自由，這種均衡包括立法、司法、行政、媒體、企業(yè)、大學(xué)、第三組織與民眾等各種力量之間的均衡，多元力量的均衡是保障自由不被破壞的基礎(chǔ)。

所以，如果社會(huì)應(yīng)該有什么基本信念的話，那么“自由與均衡”便應(yīng)該是最基本的兩個(gè)信念。當(dāng)任何組織，任何人做任何事的原則，都能思考是否有違這兩個(gè)基本信念時(shí)，很多看似復(fù)雜的問題也就迎刃而解了。

不過在實(shí)現(xiàn)均衡的過程中，除了需要我們前面提到的立法、司法、行政、媒體、企業(yè)、大學(xué)、第三組織與民眾等多元化的社會(huì)角色，還很重要的是需要各個(gè)社會(huì)角色做好自己的本分。如果某個(gè)重要的社會(huì)角色沒有做好自己的本分，那么這種均衡就會(huì)被破壞，一旦均衡被破壞，便會(huì)衍生出一系列的社會(huì)問題。

例如，政府官員掌握公共權(quán)力，享受穩(wěn)定的工作與良好的社會(huì)地位，那么他的本分就應(yīng)該是以公共服務(wù)為主，而不能將賺大錢作為自己的核心追求。

企業(yè)家不掌握公共權(quán)力，承擔(dān)較大的工作壓力與失敗風(fēng)險(xiǎn)，所以我們就不會(huì)去苛責(zé)企業(yè)家提供太多的公共服務(wù)，而是將企業(yè)盈利與創(chuàng)造就業(yè)作為自己最大的本分。

大學(xué)教授，享受穩(wěn)定的工作、優(yōu)越的工作環(huán)境、充裕的假期、良好的社會(huì)地位以及社會(huì)平均水平以上的待遇，進(jìn)行專業(yè)研究、教書育人與專業(yè)知識(shí)的公共普及是其最大的本分，而非將賺錢、出名與權(quán)力作為核心追求。

如果政府官員與大學(xué)教授們想賺錢也可以，那么就需要辭去公職與教職去做一個(gè)純粹的商人，而不是享受著公職與教職的好處，不去做好自己職業(yè)應(yīng)有的本分，只是將所在的組織作為自己謀取私利的工具。

我們也會(huì)經(jīng)常聽到一些類似這樣的觀點(diǎn)，“大學(xué)教授就應(yīng)該受窮嗎”，這個(gè)觀點(diǎn)很站不住腳。因?yàn)槿魏我凰髮W(xué)，任何學(xué)科的任何一名大學(xué)教授，都擁有高于社會(huì)平均水平的收入，并且其個(gè)人能力的提升很大程度得益于大學(xué)的投入，而大學(xué)投入背后是社會(huì)公眾貢獻(xiàn)的稅收。如果大學(xué)教授認(rèn)為這種收入與能力不匹配時(shí)，那么更應(yīng)該的是辭掉教職，而非利用教職的便利條件來為自己謀取私利。

例如，我們近些年看到很多企業(yè)高管辭掉高薪工作，回到高校任職；也看到很多政府官員辭掉公職去創(chuàng)業(yè)或者去到企業(yè)就職，來獲得更高的收入，這些人的做法都是較為可取的。如果作為企業(yè)核心高管，不去努力為企業(yè)創(chuàng)造效益，而是醉心學(xué)術(shù)研究；如果作為政府官員，不是一心為公，而是以公謀私，都是有違自己本分的做法。

而無論什么職業(yè)，當(dāng)不能做好自己的本分時(shí)，那么自然不會(huì)有好的結(jié)果。從陳春花事件來看，其并沒有恪守一位大學(xué)教授應(yīng)有的本分，而是過度將大學(xué)教授當(dāng)作謀求個(gè)人名利的工具。這是為什么有如此多的管理學(xué)教授，而只有她最終淪為世人皆知的負(fù)面典型的根源。

在陳春花事件中被逐漸揭露的其博士導(dǎo)師蘇東水亦是如此，作為復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)科的創(chuàng)建人，擁有一定的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。但其生前卻通過愛爾蘭歐洲大學(xué)這樣一個(gè)國外的“冒牌，在國內(nèi)招收了一批像陳春花這樣的博士生斂財(cái)，即使在去世后也最終被牽扯出，根源也是沒有踐行好自己的本分，而是被欲望驅(qū)使做了有違大學(xué)教授本分的事情。

3

作為一名大學(xué)教授，陳春花事件產(chǎn)生的社會(huì)影響已經(jīng)足夠大了。

這次事件，除了對(duì)陳春花個(gè)人的人生產(chǎn)生巨大影響，同時(shí)也應(yīng)該給到其他眾多的大學(xué)教授一個(gè)警醒，就是一定要深刻意識(shí)到自己作為一名大學(xué)教授的“本分”到底是什么？自己是否恪守了這種“本分”，還是只是將大學(xué)教授作為自己謀取個(gè)人名利的背書與工具？大學(xué)教授本是一個(gè)受人尊重的職業(yè)，但如果不能踐行其該有的本分，那么不僅會(huì)影響自己的名譽(yù)，還會(huì)波及到自己所在大學(xué)的聲譽(yù)，同時(shí)也會(huì)波及到整個(gè)大學(xué)教授群體的聲譽(yù)。

對(duì)于這種現(xiàn)象，一方面大學(xué)作為教授身后的組織，需要對(duì)教授們?cè)黾右恍┍匾募o(jì)律與道德約束，另外更重要的是，大學(xué)教授們要做到自尊自重，努力提升自身的職業(yè)精神與道德自律，而非持續(xù)消耗該職業(yè)為其帶來的謀取個(gè)人私利的便利。