在替父追債的過程中，遼寧省岫巖縣老醫(yī)生林忠衡的四個子女均被卷入刑事案件。

鞍山中院作出的裁定。受訪者 供圖

林忠衡的大女兒林淑清和四女兒林影被控虛假訴訟被抓，后經(jīng)岫巖縣法院判決無罪；二兒子林樹明和三兒子林樹敏被認(rèn)定在追債過程中實(shí)施了威脅、恐嚇、砸玻璃、拉羊等行為，分別被岫巖縣法院以尋釁滋事罪判處有期徒刑3年、3年半。

林樹明兄弟倆自認(rèn)為無罪，提出上訴。2022年8月2日，鞍山市中級法院作出二審裁定，認(rèn)為原判事實(shí)不清，撤銷一審判決，發(fā)回岫巖法院重新審判。

澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）注意到，裁定書顯示，鞍山市檢察院的出庭意見包括一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清、相關(guān)證據(jù)不足，一審判決應(yīng)就該案是否適用“兩高”《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》作出明確說明，建議法庭將案件發(fā)回重審。

一審岫巖縣法院認(rèn)定犯尋釁滋事罪

據(jù)林樹明家屬介紹，林忠衡是岫巖縣湯溝鎮(zhèn)老爺廟村的中醫(yī)，生前向同村村民出借了不少錢。林忠衡生病后，他的四個子女替父追債。

岫巖縣法院于2021年11月23日對林樹明、林樹敏作出的判決書顯示，林樹明出生于1954年，大專文化，系退休教師。因涉嫌尋釁滋事于2019年12月10日被刑拘。岫巖縣檢察院指控，林樹明、林樹敏犯尋釁滋事罪和虛假訴訟罪。

判決書顯示，經(jīng)審理查明，被害人劉某邦、陳某祥、劉某良等人分別曾向林忠衡（已死亡）借款并根據(jù)林忠衡的要求支付高額利息，在林忠衡生病后，林忠衡的兒子林樹敏、林樹明等人在向上述幾人追債過程中有多起尋釁滋事犯罪事實(shí)，包括2014年4月至11月期間，強(qiáng)行要求劉某邦重新寫欠條、砸壞劉某邦家玻璃、拉走劉某邦喂養(yǎng)的羊；強(qiáng)迫陳某祥花費(fèi)2000元請吃飯、威脅恐嚇陳某祥并推倒陳某祥母親致其心臟病發(fā)作等。

岫巖縣法院認(rèn)為，林樹明、林樹敏伙同他人辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，且強(qiáng)拿硬要他人財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成尋釁滋事罪，系共同犯罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，該院予以支持。

對于公訴機(jī)關(guān)指控的虛假訴訟罪，岫巖縣法院認(rèn)為，林樹明四兄妹在被害人未全部清償債務(wù)的情況下，依據(jù)其父親留下的遺囑和借據(jù)向人民法院提起民事訴訟，不屬于“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”的情形，不符合虛假訴訟罪的客觀構(gòu)成要件。本案中虛假訴訟部分的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定二被告人構(gòu)成虛假訴訟罪。對公訴機(jī)關(guān)指控林樹明、林樹敏犯虛假訴訟罪不予支持。

經(jīng)該院審委會討論，岫巖縣法院判決林樹明、林樹敏犯尋釁滋事罪，分別判刑3年、3年半。

岫巖縣法院于同日針對林淑清和林影作出的判決書顯示，該院認(rèn)為，該案事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能認(rèn)定林淑清和林影犯虛假訴訟罪，故對公訴機(jī)關(guān)指控林淑清、林影犯虛假訴訟罪不予支持。經(jīng)該院審判委員會討論決定，判決林淑清、林影無罪。

鞍山市檢察院：原判事實(shí)不清，證據(jù)不足

對于岫巖縣法院的兩份一審判決未認(rèn)定林忠衡的四個子女構(gòu)成虛假訴訟罪，岫巖縣檢察院分別向鞍山市中院提請抗訴。在鞍山市中院審理過程中，鞍山市檢察院認(rèn)為岫巖縣檢察院抗訴不當(dāng)，向鞍山市中院撤回抗訴。

鞍山市中院分別于2022年3月17日、8月2日作出裁定，準(zhǔn)許鞍山市檢察院撤回抗訴。

另一方面，林樹明兄弟倆自認(rèn)為無罪，就被判尋釁滋事一案提出上訴。2022年8月2日，鞍山市中院作出二審裁定，認(rèn)為原判事實(shí)不清，撤銷一審判決，發(fā)回岫巖法院重新審判。

鞍山市中院作出的裁定書顯示，鞍山市人民檢察院的出庭意見是：原審判決認(rèn)定林樹敏帶領(lǐng)討債人員進(jìn)行討債的證據(jù)不足；原審判決對林樹明作案時間的認(rèn)定事實(shí)不清；原審判決部分事實(shí)的認(rèn)定僅根據(jù)被害人陳述，沒有其他證據(jù)佐證，被害人的陳述又有矛盾或不穩(wěn)定之處；林忠衡確與被害人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原審判決應(yīng)就該案應(yīng)否適用最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》作出明確說明。綜上，建議法庭將本案發(fā)回重審。

鞍山市中院認(rèn)為，原判事實(shí)不清。裁定撤銷一審判決，發(fā)回岫巖滿族自治縣人民法院重新審判。

林樹明的辯護(hù)人孫大偉律師稱，根據(jù)《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》，行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財物等行為的，一般不認(rèn)定為“尋釁滋事”，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后，繼續(xù)實(shí)施前列行為，破壞社會秩序的除外。本案中，林樹明兄弟在本案案發(fā)前，沒有受到過有關(guān)部門批評制止或者處理處罰，不屬于前述“繼續(xù)實(shí)施前列行為”，因此一審法院適用法律錯誤，本案是因?yàn)閭鶆?wù)糾紛引發(fā)的案件，不宜認(rèn)定尋釁滋事。

據(jù)孫大偉介紹，他將向岫巖法院提交《取保候?qū)徤暾垥?，申請變更林樹明?qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>