遺產(chǎn)管理人制度是《民法典》繼承編的新增內(nèi)容。遺產(chǎn)管理人可理解為是對(duì)被繼承人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行妥善保存和管理分配的人。

繼承開始后，沒有遺囑執(zhí)行人且繼承人未推選遺產(chǎn)管理人的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)人死亡后，其繼承人尚未繼承遺產(chǎn)時(shí)，繼承人作為遺產(chǎn)管理人可以成為被執(zhí)行人，但執(zhí)行中僅能執(zhí)行被繼承人的遺產(chǎn)。

案情經(jīng)過

2017年，寇西某與胡某某簽訂《經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，寇西某租賃某院落一處。后雙方因租賃費(fèi)發(fā)生糾紛。

2019年5月7日，一審法院作出民事判決：寇西某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付胡某某尚欠的租賃費(fèi)71萬元及相應(yīng)利息。半個(gè)月后，2019年5月23日，寇西某因病去世，其法定繼承人為寇西某之父寇長某，寇西某之妻王某某，寇西某之子寇清某，寇西某之女寇亞某。

2020年4月，寇長某、王某某、寇清某、寇亞某作為原告向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求解除寇西某與胡某某簽訂的《經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，胡某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

2020年6月，一審法院作出民事裁定，駁回寇長某、王某某、寇清某、寇亞某的起訴。法院認(rèn)為，《經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同主體為寇西某與胡某某，在寇西某死亡后，除法律規(guī)定及胡某某同意外，其法定繼承人并不必然成為合同一方主體，在原、被告未達(dá)成協(xié)議的情況下，一審法院認(rèn)為四原告以合同一方主體的身份而主張解除合同，沒有法律依據(jù)。綜上，一審法院認(rèn)為四原告的訴訟主體不適格，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。

2020年8月，申請(qǐng)執(zhí)行人胡某某向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行，被執(zhí)行人為寇長某、王某某、寇清某、寇亞某。

2020年9月，一審法院作出（2020）魯0115執(zhí)2163號(hào)執(zhí)行裁定，查封王某某、寇西某名下房屋、股權(quán)等一宗?？荛L某、王某某、寇清某、寇亞某對(duì)該院(2020)魯0115執(zhí)2163號(hào)執(zhí)行裁定提出書面異議。

2020年10月，一審法院作出(2020)魯0115執(zhí)異81號(hào)執(zhí)行裁定，駁回寇長某、王某某、寇清某、寇亞某的申請(qǐng)。寇長某、王某某、寇清某、寇亞某不服，向中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

案件審理

本案的爭議焦點(diǎn)有三：

一、執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)人死亡后，能否列其繼承人為被執(zhí)行人；

二、執(zhí)行程序中能否直接執(zhí)行繼承人名下的財(cái)產(chǎn)，并對(duì)繼承人采取限制消費(fèi)等措施；

三、債務(wù)人的繼承人能否在執(zhí)行程序中主張債權(quán)人與債務(wù)人的合同終止并要求排除執(zhí)行。

第一，關(guān)于債務(wù)人的繼承人能否作為被執(zhí)行人。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱民法典）第一千一百四十五條規(guī)定，繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。2020年12月29日修正的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（以下簡稱變更追加規(guī)定）第十條第一款規(guī)定，作為被執(zhí)行人的自然人死亡或被宣告死亡，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該自然人的遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈(zèng)人或其他因該自然人死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，被繼承人死亡后，繼承人未推選遺產(chǎn)管理人的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，在執(zhí)行程序中，可以變更、追加遺產(chǎn)管理人為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

本案中，執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)人寇西某在判決生效后死亡，未遺留遺囑，其法定繼承人尚未繼承遺產(chǎn)，且未推選遺產(chǎn)管理人，根據(jù)民法典的前述規(guī)定，由其繼承人寇長某、王某某、寇清某、寇亞某共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。因債務(wù)人寇西某死亡時(shí)本案尚未進(jìn)入執(zhí)行程序，一審法院立案執(zhí)行時(shí)將寇西某的繼承人列為被執(zhí)行人，可視為在立案時(shí)對(duì)被執(zhí)行主體的直接變更，寇長某、王某某、寇清某、寇亞某作為寇西某的遺產(chǎn)管理人成為被執(zhí)行人，符合民法典和變更追加規(guī)定的相關(guān)規(guī)定。

第二，關(guān)于能否直接執(zhí)行繼承人名下的財(cái)產(chǎn)，并對(duì)繼承人采取限制消費(fèi)措施。民法典第一千一百四十七條規(guī)定，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：（一）清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單；（二）向繼承人報(bào)告遺產(chǎn)情況；（三）采取必要措施防止遺產(chǎn)毀損、滅失；（四）處理被繼承人的債權(quán)債務(wù)；（五）按照遺囑或者依照法律規(guī)定分割遺產(chǎn)；（六）實(shí)施與管理遺產(chǎn)有關(guān)的其他必要行為。根據(jù)上述規(guī)定，遺產(chǎn)管理人雖然可以成為被執(zhí)行人，但其并非責(zé)任承擔(dān)主體，其主要職責(zé)為處理被繼承人的債權(quán)債務(wù)和分割遺產(chǎn)，因此不能直接執(zhí)行遺產(chǎn)管理人的自有財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，亦不能對(duì)遺產(chǎn)管理人采取限制消費(fèi)措施。變更追加規(guī)定第十條第一款亦規(guī)定，變更、追加遺產(chǎn)管理人為被執(zhí)行人后，也是在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的。

本案中，一審法院查封被繼承人寇西某持有的某精密機(jī)械有限公司價(jià)值80萬元的股權(quán)，以及其與王某某共有的某商城A座13號(hào)房屋系對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的查封，并無不當(dāng)。對(duì)于遺產(chǎn)管理人王某某名下某商城A座13號(hào)房屋和某城市廣場B06地下人防商城，在無證據(jù)證實(shí)上述財(cái)產(chǎn)為寇西某遺產(chǎn)的情況下，一審法院對(duì)其進(jìn)行查封無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。對(duì)寇長某、王某某、寇清某、寇亞某采取限制消費(fèi)措施，亦無事實(shí)及法律依據(jù)，亦予一并撤銷。

第三，關(guān)于債務(wù)人的繼承人能否在執(zhí)行程序中要求解除債權(quán)人與債務(wù)人簽訂的租賃合同并要求排除執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第七條第二款規(guī)定，被執(zhí)行人以債權(quán)消滅、喪失強(qiáng)制執(zhí)行效力等執(zhí)行依據(jù)生效之后的實(shí)體事由提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。

本案中，寇長某、王某某、寇清某、寇亞某主張胡某某與寇西某簽訂的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議自然終止，（2018）魯0125民初2195號(hào)民事判決已失去履行的客觀事實(shí)，胡某某要求支付2019年5月23日之后的租金無事實(shí)根據(jù)，系以執(zhí)行依據(jù)生效之后的實(shí)體事由提出的排除執(zhí)行異議，并非針對(duì)執(zhí)行行為所提異議，不宜在本案中一并審查，對(duì)該異議請(qǐng)求，一審法院應(yīng)參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定另行審查。綜上，撤銷一審法院（2020）魯0115執(zhí)異81號(hào)執(zhí)行裁定，寇長某、王某某、寇清某、寇亞某所提異議部分成立，應(yīng)予以支持。

裁判結(jié)果

2021年1月4日，中級(jí)人民法院作出（2020）魯01執(zhí)復(fù)363號(hào)執(zhí)行裁定：一、撤銷一審法院(2020)魯0115執(zhí)異81號(hào)執(zhí)行裁定；二、撤銷一審法院對(duì)王某某名下商城等房屋的查封；三、撤銷一審法院對(duì)寇長某、王某某、寇清某、寇亞某采取的限制消費(fèi)措施；四、駁回寇長某、王某某、寇清某、寇亞某的其他異議請(qǐng)求。

案例解讀

遺產(chǎn)管理人制度是民法典繼承編的新增內(nèi)容，從繼承開始到繼承人接受繼承期間，為了有效地保護(hù)遺產(chǎn)不被減損，必須設(shè)定遺產(chǎn)管理人，對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理。簡單地說，遺產(chǎn)管理人是對(duì)被繼承人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行妥善保存和管理分配的人。遺產(chǎn)管理制度作為一項(xiàng)綜合性的遺產(chǎn)處理機(jī)制，是指在繼承開始后、遺產(chǎn)分割之前，由遺囑指定，或繼承人推選或者繼承人共同擔(dān)任，或法院指定的管理人承擔(dān)保護(hù)和管理待繼承遺產(chǎn)的職責(zé)，通過其對(duì)遺產(chǎn)實(shí)施有效管理，使遺產(chǎn)在未被接受或拋棄前避免遭受毀損，保障遺產(chǎn)可以公平、有序地進(jìn)行分配的制度。

民法典規(guī)定了遺產(chǎn)管理人的選任、指定、職責(zé)、民事責(zé)任的承擔(dān)等內(nèi)容。根據(jù)遺產(chǎn)管理人的職責(zé)，其可以成為申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人。在沒有遺產(chǎn)管理人制度的情況下，修正前的變更追加規(guī)定第十條規(guī)定可以直接執(zhí)行遺產(chǎn)，但如何列被執(zhí)行人卻一直困擾著司法實(shí)踐。民法典規(guī)定了遺產(chǎn)管理人制度后，這一問題迎刃而解，變更追加規(guī)定第十條根據(jù)民法典的規(guī)定進(jìn)行了相應(yīng)修改，明確了遺產(chǎn)管理人可以成為被執(zhí)行人。本案適用民法典和修正后的變更追加規(guī)定第十條，成功解決了執(zhí)行實(shí)踐中的問題，既明確了遺產(chǎn)管理人及應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，又保障了其合法權(quán)益。

《中華人民共和國民法典》第一千一百四十五條 繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

《中華人民共和國民法典》第一千一百四十七條 遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：（一）清理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單；（二）向繼承人報(bào)告遺產(chǎn)情況；（三）采取必要措施防止遺產(chǎn)毀損、滅失；（四）處理被繼承人的債權(quán)債務(wù)；（五）按照遺囑或者依照法律規(guī)定分割遺產(chǎn)；（六）實(shí)施與管理遺產(chǎn)有關(guān)的其他必要行為。