在世界歷史上，跟羅馬帝國(guó)的衰亡一樣，大致同時(shí)期的大漢王朝的滅亡，也激起無(wú)數(shù)人的興趣。如此強(qiáng)大的國(guó)家，因何而亡？明末清初的著名思想家王夫之有一個(gè)著名的說(shuō)法，“國(guó)恒以弱喪，獨(dú)漢以強(qiáng)亡”。意思是說(shuō)，其他朝代都是因?yàn)檐娛铝α咳醵鰢?guó)，可是漢代在軍事力量還很強(qiáng)大的時(shí)候卻亡了國(guó)。為什么呢？

對(duì)于大漢的滅亡，過(guò)去大概有三種答案：

一種認(rèn)為責(zé)任在皇帝，是皇帝個(gè)人太昏庸；

第二種認(rèn)為責(zé)任在后宮，即婦人干政和宦官亂政；

第三種歸罪于黃巾軍，認(rèn)為是黃巾軍攪亂了國(guó)家。

前兩種答案是非常傳統(tǒng)的看法，就原因來(lái)說(shuō)也不算重要；第三種答案所說(shuō)黃巾軍，主力是由流民構(gòu)成的，而流民又是因?yàn)闈h代“舍地而稅人”的財(cái)政政策造成的。在漢代，流民與豪強(qiáng)屬于一個(gè)硬幣的兩面，都是由財(cái)政負(fù)擔(dān)設(shè)計(jì)不合理形成的。

接下來(lái)，本文從財(cái)政角度解釋豪強(qiáng)的興起，以及因豪強(qiáng)形成的國(guó)弊家豐局面逐漸毀掉了大漢國(guó)家，對(duì)此漢代君主雖有心挽救卻無(wú)力回天。

豪強(qiáng)興起的財(cái)政原因

這里說(shuō)的豪強(qiáng)，是財(cái)政史大家馬大英先生給的一個(gè)統(tǒng)稱，是把諸侯王、外戚、貴族、大臣、官僚、工商奴隸主等，都包括在內(nèi)。所以，豪強(qiáng)并不是簡(jiǎn)單的有錢人，而是一個(gè)幾乎壟斷了經(jīng)濟(jì)財(cái)富、政治權(quán)力、社會(huì)機(jī)會(huì)的凝固階層。他們窒息了一個(gè)國(guó)家發(fā)展的活力，國(guó)家也不能對(duì)他們的財(cái)富有效征稅，最終形成“國(guó)弊家豐”的局面。

那么，這樣的豪強(qiáng)是怎么在漢代興起的呢？

漢初實(shí)行大規(guī)模減稅（減征田賦），于是在國(guó)用上不得不依賴于征收技術(shù)簡(jiǎn)便、管理成本較低的人頭稅。這樣一種“舍地而稅人”的做法，事實(shí)上為豪強(qiáng)勢(shì)力的不斷成長(zhǎng)埋下了隱患。這是豪強(qiáng)興起最重要的原因。為什么這么說(shuō)呢？這是因?yàn)?，在低田賦前提下，購(gòu)買田地是極為合算的買賣。于是，無(wú)論是官僚地主還是富商大賈，在經(jīng)濟(jì)上都傾向于大量買田，坐享50%的高額地租。即使不瞞報(bào)土地?cái)?shù)量，也只需承擔(dān)三十稅一的田賦以及按人口計(jì)算的少量人頭稅。尤其是那些享有政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)的官僚貴族，不但經(jīng)常運(yùn)用手中的特權(quán)來(lái)兼并土地，還常常隱瞞田畝以便偷稅逃稅。這樣，豪強(qiáng)因投資于土地、不負(fù)擔(dān)或很少負(fù)擔(dān)財(cái)政義務(wù)，經(jīng)濟(jì)勢(shì)力加速壯大。

除了“舍地而稅人”的原因外，漢代特有的貨幣財(cái)政形式也加劇了豪強(qiáng)勢(shì)力的膨脹。在舍地而稅人的財(cái)政政策下，漢代這個(gè)公元前后的王朝，財(cái)政上卻似乎驚人的現(xiàn)代化，因?yàn)榭谫x、算賦、更賦等，都以更加方便、成本更低的貨幣形式征收?？蛇@么一來(lái)，農(nóng)民必須賣出大量的農(nóng)副產(chǎn)品或出賣勞動(dòng)力，甚至舉借高利貸，才能完成給國(guó)家上繳貨幣的財(cái)政義務(wù)。而國(guó)家收到大量貨幣后，為了滿足形形色色的財(cái)政支出需要，又需要大規(guī)模地采購(gòu)物資。于是客觀上就要有大批的商人在農(nóng)村、城鎮(zhèn)從事農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)和銷售活動(dòng)，或者舉辦高利貸。于是因財(cái)政原因，漢代的貨幣經(jīng)濟(jì)活動(dòng)驚人的發(fā)達(dá)。

如果基于貨幣發(fā)展起來(lái)的商業(yè)交換活動(dòng)恰當(dāng)，那是能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，但漢代的貨幣化商業(yè)經(jīng)濟(jì)卻是畸形的。這是因?yàn)?，在遠(yuǎn)離工業(yè)革命的漢代經(jīng)濟(jì)條件下，主要商品不是機(jī)器大生產(chǎn)下的工業(yè)品，而是農(nóng)產(chǎn)品或其他初級(jí)產(chǎn)品，這樣的商品難以大規(guī)模地根據(jù)需要有彈性地生產(chǎn)出來(lái)。要在這樣的經(jīng)濟(jì)中賺錢，最好的手段就是設(shè)法“囤積居奇”，用高度投機(jī)的方式操縱市場(chǎng)。于是那些與權(quán)力勾結(jié)的商人或者自家就經(jīng)商的權(quán)貴，依靠這樣的手段來(lái)牟取暴利，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)。在漢武帝支持下桑弘羊發(fā)動(dòng)的財(cái)政改革，雖然在一定程度上打擊了私商的行為，但他的手段只不過(guò)是用“官商”來(lái)代替了“私商”，并未改變大漢的貨幣財(cái)政和畸形商業(yè)的實(shí)質(zhì)。與此同時(shí)，因國(guó)營(yíng)商業(yè)機(jī)構(gòu)效率低，經(jīng)濟(jì)中就出現(xiàn)了公元前81年在首都長(zhǎng)安召開(kāi)的“鹽鐵會(huì)議”上文學(xué)賢良批評(píng)的諸多不良后果。在漢武帝之后，官商壟斷經(jīng)營(yíng)政策放松，于是以權(quán)貴為主力的私商勢(shì)力更加膨脹，豪強(qiáng)勢(shì)力進(jìn)一步壯大。

如果因財(cái)政原因而發(fā)展起來(lái)的豪強(qiáng)僅僅只是有錢，那問(wèn)題還不會(huì)太大，就像“鹽鐵會(huì)議”上文學(xué)賢良說(shuō)的，像歐冶子這樣的工商業(yè)者是無(wú)法威脅國(guó)家的，但是漢代的選官任官制度進(jìn)一步加重了已有的危機(jī)。在漢初，家貲十萬(wàn)才能為吏，后來(lái)在景帝時(shí)降為四萬(wàn)。從今天的眼光看這是將經(jīng)濟(jì)精英納入權(quán)力體制內(nèi)，有一定的積極意義。在法律上工商戶雖然不能為官吏，但富裕工商業(yè)者可以通過(guò)購(gòu)買土地成為地主而進(jìn)入官僚階層，后來(lái)這一限制性法律干脆也被取消。于是，富裕商人、貴族、官僚往往多位一體，或者勾結(jié)在一起。

再后來(lái)，漢王朝又進(jìn)一步通過(guò)文學(xué)、賢良、茂材異等途徑，選拔讀書(shū)人來(lái)做官。在當(dāng)時(shí)，由于受教育機(jī)會(huì)稀缺，在沒(méi)有紙張和印刷術(shù)的條件下，讀書(shū)人一般都出自富裕家庭或官宦之家。就這樣，在漢武帝之前任官多為軍功集團(tuán)，從武帝開(kāi)始有一個(gè)特殊現(xiàn)象，那就是官僚貴族、豪強(qiáng)地主、巨商大賈、教育世家不少處于四位一體的狀態(tài)。比如漢成帝時(shí)的張禹，既是大官僚，貴為丞相，又是大商人和大地主，“內(nèi)殖貨財(cái)，家以田為業(yè)”，同時(shí)還是著名的儒生，我們今天仍在使用的《論語(yǔ)》通用版本就是他勘定的。四位一體就使得豪強(qiáng)的勢(shì)力得以進(jìn)一步地加強(qiáng)。

豪強(qiáng)帶來(lái)的危機(jī)

為什么說(shuō)豪強(qiáng)有害并最終毀掉了大漢呢？主要原因在于豪強(qiáng)帶來(lái)了國(guó)弊家豐的局面，并因此壟斷了政治、經(jīng)濟(jì)、文化一切權(quán)力。

什么是國(guó)弊家豐？就是說(shuō)國(guó)家財(cái)政沒(méi)錢而豪強(qiáng)家族卻極為富裕。到了西漢末特別是在東漢時(shí)期，國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)水平在提高，這體現(xiàn)為中小型水利工程不斷開(kāi)發(fā)，先進(jìn)農(nóng)耕工具逐漸推廣，精耕細(xì)作的園藝技術(shù)進(jìn)步明顯。但這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展大多集中在豪強(qiáng)所控制的田莊中，它們內(nèi)部閉門成市，“池魚(yú)牧畜，有求必給”，對(duì)外筑壁自守，甚至擁有自己的武裝。

我們知道，在財(cái)政上，如果沒(méi)有有效的征稅手段，孔子的名言“百姓足，君孰與不足”是不能成立的。正如我們?cè)跐h代尤其在東漢看到的，由于輕租重賦，民富并未帶來(lái)國(guó)強(qiáng)。豪強(qiáng)莊園經(jīng)濟(jì)的收益，沒(méi)有成為國(guó)家的可稅資源，也不能因此壯大國(guó)家的力量。國(guó)家不能有效征稅，要么正常治理功能弱化，要么進(jìn)一步給平民帶來(lái)負(fù)擔(dān)。在那時(shí)的大漢，在地主豪強(qiáng)的莊園之外，失去土地的人在大地上流浪，社會(huì)秩序呈現(xiàn)出敗壞的跡象?？墒?，國(guó)家因?yàn)槭杖胗邢薅鴿u漸地喪失了救濟(jì)流民的能力，隨后又進(jìn)一步喪失了維持特定地區(qū)秩序的能力。

豪強(qiáng)是不會(huì)滿足于經(jīng)濟(jì)財(cái)富的，他們還會(huì)不斷地篡奪公共權(quán)力。當(dāng)代有學(xué)者曾經(jīng)高度贊賞說(shuō)，從西漢后期開(kāi)始，士人獲得土地并積累起財(cái)富，這是能夠“硬性”制衡皇權(quán)的權(quán)力資源，而皇權(quán)被削弱在這些學(xué)者看來(lái)是好事。可問(wèn)題是，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，皇權(quán)或者說(shuō)君權(quán)是公共權(quán)力的表現(xiàn)形式，這樣大規(guī)模地侵害君權(quán)也就傷害了公共權(quán)力的運(yùn)行，威脅到國(guó)家的統(tǒng)一與權(quán)力的公共性。特別是在地方上，由于國(guó)家的權(quán)力落入豪強(qiáng)私人之手，朝廷任命的太守或縣令往往只是名義上的官員，豪強(qiáng)大族才是真正的權(quán)力擁有者，社會(huì)也因此陷入無(wú)政府狀態(tài)中，社會(huì)秩序與貧民利益都受到嚴(yán)重的傷害。史書(shū)上說(shuō)這些豪強(qiáng)“奸暴不禁”，“各擁部曲，害于貧民”。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·諾斯，曾提出過(guò)一個(gè)“自然國(guó)家”的概念，意思是說(shuō)一個(gè)國(guó)家的精英會(huì)很自然地設(shè)計(jì)制度，讓自己壟斷政治、經(jīng)濟(jì)、文化特權(quán)，竭盡全力去降低經(jīng)濟(jì)和政治的競(jìng)爭(zhēng)，由此造成階級(jí)凝固和國(guó)家活力窒息。漢代集官僚、地主、商人、教育世家于一體的豪強(qiáng)勢(shì)力，最終發(fā)展為南北朝時(shí)期的“士族”或者說(shuō)門閥階層。士族壟斷了一切政治、經(jīng)濟(jì)與文化機(jī)會(huì)，給國(guó)家治理帶來(lái)了極為不利的后果，那時(shí)的中國(guó)也成為諾斯意義上的自然國(guó)家。這樣的自然國(guó)家談不上發(fā)展，甚至無(wú)法維持統(tǒng)一，正像種姓制度對(duì)印度歷史的影響一樣。

君主無(wú)力限制豪強(qiáng)

在帝制時(shí)期，君權(quán)代行著公共權(quán)力，因此無(wú)論出于個(gè)人原因還是共同體的要求，君主都會(huì)想方設(shè)法地抑制豪強(qiáng)勢(shì)力，但在漢代結(jié)果并不成功。

比如，漢哀帝時(shí)的大臣師丹，就提出國(guó)家要對(duì)豪強(qiáng)占有的土地、奴隸數(shù)量加以限制。出身于豪強(qiáng)但取得皇位的王莽，深知豪強(qiáng)的威脅，采取了一系列“齊眾庶，抑并兼”的財(cái)政措施來(lái)抑制豪強(qiáng)，比如要求豪強(qiáng)將超限的土地分給親族，對(duì)奴婢征收的人頭稅從漢初的240錢加到3600錢等。

到了東漢，借助豪強(qiáng)上位的光武帝，也試圖通過(guò)清丈田畝來(lái)抑制兼并、增加田賦，并下令解放奴婢以減少豪強(qiáng)的生產(chǎn)能力。漢明帝曾經(jīng)下令禁止豪強(qiáng)兼營(yíng)農(nóng)業(yè)和商業(yè)等。東漢還一度重新實(shí)行桑弘羊的鹽鐵國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的辦法。這些幾乎都是西漢的舊招，面對(duì)勢(shì)力龐大的豪強(qiáng)，這些措施都沒(méi)用。

因此可以說(shuō)，到東漢時(shí)期，就像英國(guó)大歷史學(xué)家湯因比說(shuō)的那樣，文明似乎已停止了生長(zhǎng)，因?yàn)閲?guó)家沒(méi)有新的制度創(chuàng)造去應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的挑戰(zhàn)，無(wú)法解決豪強(qiáng)勢(shì)力對(duì)國(guó)家基礎(chǔ)的侵蝕問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

大漢國(guó)家的財(cái)政制度設(shè)計(jì)，未能將財(cái)政負(fù)擔(dān)落在有能力的人身上。一方面，它帶來(lái)流民問(wèn)題；另一方面，它使得豪強(qiáng)勢(shì)力不斷壯大。由于豪強(qiáng)的存在，國(guó)家不能將現(xiàn)實(shí)中繁榮的莊園經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為可稅的資源，國(guó)家也因無(wú)法收稅而日益孱弱，既不能維持秩序又不能救濟(jì)流民。由此可知，一定要將財(cái)政負(fù)擔(dān)落在有能力的人身上，要有有效的財(cái)政手段才能將民間財(cái)富轉(zhuǎn)化為國(guó)家的力量。此外，治國(guó)理財(cái)，一定要避免政治、經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)力壟斷在一個(gè)階層手中，并日益積累成破壞國(guó)家穩(wěn)定的力量，而應(yīng)該盡一切努力開(kāi)放政治、經(jīng)濟(jì)、文化機(jī)會(huì)給各階層去競(jìng)爭(zhēng)。

（作者劉守剛為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、法學(xué)博士，研究方向?yàn)橹袊?guó)財(cái)政史、西方財(cái)政思想史。著有《財(cái)政中國(guó)三千年》《中國(guó)古代治國(guó)理財(cái)經(jīng)典闡釋》《西方財(cái)政思想史十六講》《中國(guó)財(cái)政史十六講》《家財(cái)?shù)蹏?guó)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》《國(guó)家成長(zhǎng)的財(cái)政邏輯》等，主編“財(cái)政政治學(xué)譯叢”和“財(cái)政政治學(xué)文叢”兩套叢書(shū)，并在得到App上開(kāi)設(shè)音頻課程“中華帝國(guó)財(cái)政30講”。）