自1851年倫敦萬國博覽會(huì)后，如今參與“世博會(huì)”的國家，都在借這一盛大事件來展示其獨(dú)特的文化品質(zhì)與創(chuàng)新。對于一個(gè)城市而言，大型活動(dòng)不僅是對城市品牌進(jìn)行推廣的良機(jī)，而且還可借此解決城市問題，比如城市基礎(chǔ)設(shè)施不足或者住房破舊。

大型活動(dòng)對城市規(guī)劃師和城市政府來講，是空前絕后的機(jī)會(huì)，然而其帶來的巨大影響卻是長期的?；顒?dòng)結(jié)束之后，特定場所和地點(diǎn)如何使用（這些區(qū)域通常被稱為是重大活動(dòng)的“遺產(chǎn)”），需要制訂明智的策略。不幸的是，縱觀各項(xiàng)盛會(huì)的歷史，在大多數(shù)情況下，其遺產(chǎn)都堪稱失敗，讓主辦城市陷于沉重財(cái)政負(fù)擔(dān)的重壓和場地空置的境地之中。

1964年紐約博覽會(huì)、1976年蒙特利爾奧運(yùn)會(huì)以及2000年漢諾威世博會(huì)，都以財(cái)政困境告終。在2004年雅典奧運(yùn)會(huì)之后，不再有任何投資，遺留下大量巨大體量卻毫無用處的建筑物和體育場館。

實(shí)際上，重大活動(dòng)所產(chǎn)生的負(fù)面影響，有賴于活動(dòng)場地的分布：世博會(huì)通常集中于接近城市邊緣的大規(guī)模地塊，試圖在活動(dòng)結(jié)束之后吸引來投資。而就奧運(yùn)會(huì)而言，則通常為多個(gè)大型場地分散設(shè)置，因而相對容易轉(zhuǎn)型和再利用。

1992年巴塞羅那奧運(yùn)會(huì)經(jīng)常被視為典范，把奧運(yùn)會(huì)當(dāng)作城市部分地區(qū)進(jìn)行長期更新的契機(jī)。在2008北京奧運(yùn)會(huì)的預(yù)備階段，中國官員到訪了巴塞羅那，他們認(rèn)為西班牙的模式有待改進(jìn)。對于北京的規(guī)劃主管部門而言，北京這一繁榮的大都市并不需要用奧運(yùn)會(huì)來證明自己。為了與其他大城市競爭，北京開展了大規(guī)模重建，為新興的富裕中產(chǎn)階層提供空間。

北京奧運(yùn)會(huì)策劃者們最初在奧運(yùn)場館的開發(fā)中引入了私人投資方，以確保閉幕后任何場館都不會(huì)空置。國家體育場，俗稱“鳥巢”，是由瑞士建筑事務(wù)所Herzog & de Meuron設(shè)計(jì)，采用公私合營方式開發(fā)，在奧運(yùn)會(huì)之后投入了商業(yè)運(yùn)營。北京國家游泳中心則是由旅居國外華人捐贈(zèng)修建而成。奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，被轉(zhuǎn)型為商業(yè)水上公園，供家庭使用。

在上海，規(guī)劃主管部門把2010年世博會(huì)場地放置于相對中心的城市區(qū)域，其用意在于進(jìn)一步提升城市的密度，而非引導(dǎo)郊區(qū)蔓延。上海世博園的場地，曾經(jīng)是港區(qū)，功能為船塢和重工業(yè)用地。而世博會(huì)的舉辦，則讓上海官員有機(jī)會(huì)對濱水地塊進(jìn)行清理，并重新建立城市與水的聯(lián)系。

就交通基礎(chǔ)設(shè)施而言，上海世博會(huì)的遺產(chǎn)讓這個(gè)城市受益良久。上海在新地鐵線和橋梁建設(shè)方面投資甚巨，虹橋機(jī)場也得以擴(kuò)建和整修，并營建出超過10公里長的公共濱水岸線。

對世博會(huì)場地開展再利用的規(guī)劃是雄心勃勃的，然而時(shí)至今日，其場地再開發(fā)仍未完全實(shí)現(xiàn)。我屢屢探訪世博會(huì)的場地，發(fā)現(xiàn)黃浦江南岸的中心園區(qū)被圍墻包圍，每天到訪的游客屈指可數(shù)。世博村的建造，可供世博會(huì)期間容納大約1萬名官員和媒體記者，但世博會(huì)閉幕后，基本上無人居住，近期被轉(zhuǎn)型為一個(gè)門禁社區(qū)，公眾不可入內(nèi)。

上海也有許多我們樂見的例外情況。上海當(dāng)代藝術(shù)博物館是當(dāng)今中國最為前衛(wèi)的藝術(shù)館之一，中華藝術(shù)宮和上海梅賽德斯奔馳文化中心也會(huì)舉辦頗受歡迎的活動(dòng)。然而，世博會(huì)大部分其他建筑都已經(jīng)被拆除，在黃浦江的南岸，數(shù)十棟高層辦公樓正在緩慢地修建過程中。

世博會(huì)閉幕已有7年之久，而“城市讓生活更美好”的口號尚待實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，在上海之外的 鄉(xiāng)村，大型居住樓和商用樓在肥沃的農(nóng)田之上蔓延和擴(kuò)展。為何不把曾經(jīng)的世博會(huì)場地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷻C(jī)勃勃的高密度住區(qū)，卻把其轉(zhuǎn)為城市中并不那么需要的高層辦公樓和購物中心呢？

城市化通常與城市空間的正規(guī)化相伴而生。在為奧運(yùn)會(huì)和世博會(huì)做準(zhǔn)備期間，北京和上海都曾大量取締城市中的非正規(guī)化空間。比如，為了展示“文明”和“現(xiàn)代”，鼓勵(lì)市民把清洗的衣物懸掛在室內(nèi)而非路邊的架子上。一些市民會(huì)非常隨意地穿著睡衣褲上街，他們也被勸告要注意得體著裝。因此，游客可能很難體會(huì)到城市的另類生命力和本地生活特色。

對于城市官員來講，重大活動(dòng)是對城市振興和重塑形象的良機(jī)。然而，主辦城市借此取得的活力，卻因?yàn)殚L期策略的缺失而無以為繼。在奔向定義并不清晰的現(xiàn)代化目標(biāo)的路途中，快速發(fā)展且呈現(xiàn)巨大體量的城市，急需更具彈性的規(guī)劃原則及相關(guān)的支持。如若不然，大型活動(dòng)所帶來的短期興奮與刺激，必將導(dǎo)致城市未來問題重重。

（作者系同濟(jì)大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院講師、獨(dú)立城市設(shè)計(jì)師，著有《上海新城：追尋蔓延都市里社區(qū)和身份》。本文編譯自sixth tone）