▲圖片來(lái)源：Alamy

最高人民法院近期發(fā)布的《關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《森林資源民事案件司法解釋》）規(guī)定，人民法院可以依法準(zhǔn)許當(dāng)事人以認(rèn)購(gòu)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯的方式替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。

“林業(yè)碳匯”是指通過(guò)實(shí)施造林、加強(qiáng)森林經(jīng)營(yíng)管理、減少毀林、保護(hù)和恢復(fù)森林植被等活動(dòng)，吸收和固定大氣中的二氧化碳，并按照相關(guān)規(guī)則與碳匯交易相結(jié)合。最高法的這一司法解釋創(chuàng)新了履行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的方式，也引發(fā)了爭(zhēng)論和探討。爭(zhēng)議點(diǎn)主要在于這種方式是否可能導(dǎo)致有人破壞了森林后僅購(gòu)買(mǎi)林業(yè)碳匯即可減輕或免除處罰和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，無(wú)法達(dá)到生態(tài)修復(fù)的目的。

在碳匯替代履行相關(guān)制度還不太完善的當(dāng)下，這種擔(dān)憂(yōu)有一定的合理性。但是，綜合分析中國(guó)法律體系對(duì)于破壞森林生態(tài)環(huán)境行為的民事、行政和刑事責(zé)任，可以看到該司法解釋并未授予破壞森林的“通行證”，僅僅通過(guò)認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯的方式并不能免除森林生態(tài)環(huán)境破壞全部法律責(zé)任。司法解釋引入認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯的方式作為承擔(dān)生態(tài)損害賠償責(zé)任的替代履行方式，拓寬和補(bǔ)充了承擔(dān)法律責(zé)任的方式，具有一定的制度創(chuàng)新意義。

民事責(zé)任中的“生態(tài)優(yōu)先”

對(duì)于破壞森林生態(tài)環(huán)境的行為，中國(guó)的法律體系既規(guī)定了相應(yīng)的民事責(zé)任，也規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任。這三種法律責(zé)任相互協(xié)同，共同對(duì)破壞森林生態(tài)環(huán)境的行為發(fā)揮規(guī)制作用，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)和保護(hù)的目的。

2021年正式施行的《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任作出了生態(tài)環(huán)境私益侵權(quán)責(zé)任（即損害他人人身、財(cái)產(chǎn)）和生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任（公共利益）的二元區(qū)分， 購(gòu)買(mǎi)林業(yè)碳匯替代履行的侵權(quán)責(zé)任主要是指后者，即對(duì)生態(tài)環(huán)境公益進(jìn)行救濟(jì)的侵權(quán)責(zé)任。

中國(guó)于2018年1月1日起在全國(guó)范圍推行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。對(duì)于行為人需要對(duì)損害公共生態(tài)環(huán)境利益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，按照最高法的規(guī)定，其類(lèi)型并不止于生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任一種，法院可以根據(jù)實(shí)際情況判決行為人承擔(dān)修復(fù)生態(tài)環(huán)境、賠償損失、停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠禮道歉等類(lèi)型的民事責(zé)任。在這些責(zé)任類(lèi)型中，修復(fù)生態(tài)環(huán)境和賠償損失是實(shí)際操作中最為常見(jiàn)的兩種責(zé)任類(lèi)型。其中，生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任包含對(duì)多種損害的賠償，包括：對(duì)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能永久性損害造成的損失；清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用；防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用等。

▲貴州黎平縣的村民在森林里巡邏。圖片來(lái)源：Yang Daifu / Alamy

在上述的責(zé)任類(lèi)型中，大多數(shù)情況下是平行并立的關(guān)系，法院可以同時(shí)判決行為人承擔(dān)一種或多種責(zé)任。但是，這些責(zé)任類(lèi)型中，也存在責(zé)任替代履行的情況，其中最為重要的是生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任與生態(tài)損害賠償責(zé)任中的修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用賠償責(zé)任之間發(fā)生的替代履行。生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任是一種“行為責(zé)任”，要求侵害人在合理的期限內(nèi)實(shí)施修復(fù)；若侵權(quán)人在合理期限內(nèi)未修復(fù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。因此，生態(tài)修復(fù)責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)榻疱X(qián)給付責(zé)任作為替代履行。賠償損失責(zé)任作為生態(tài)環(huán)境修復(fù)的補(bǔ)充性責(zé)任，主要涵蓋生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任不能覆蓋的部分。也就是說(shuō)，生態(tài)修復(fù)責(zé)任要優(yōu)先于修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用賠償?shù)倪m用。

在司法裁判層面，根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償若干規(guī)定》第12條第1款，受損生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，法院應(yīng)當(dāng)依法判決被告承擔(dān)修復(fù)責(zé)任，并同時(shí)確定被告不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。在生態(tài)環(huán)境修復(fù)有可能性的情況下，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任具有優(yōu)先性，法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先判決行為人承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，而非直接判決侵權(quán)行為人用賠償損失來(lái)替代承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的責(zé)任，這也符合“生態(tài)優(yōu)先”的生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)和環(huán)境治理原則。

新出臺(tái)的《森林資源民事案件司法解釋》第20條規(guī)定的購(gòu)買(mǎi)林業(yè)碳匯替代履行生態(tài)損害賠償責(zé)任，并非針對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的替代履行，而是針對(duì)生態(tài)損害賠償責(zé)任的替代履行。因此，這一規(guī)定不應(yīng)影響在生態(tài)環(huán)境可以修復(fù)的情況下，法院判決行為人履行生態(tài)修復(fù)責(zé)任的優(yōu)先性；只有當(dāng)生態(tài)環(huán)境無(wú)法修復(fù)或者無(wú)法完全修復(fù)，或者行為人不履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任時(shí)，法院可以根據(jù)《森林資源民事案件司法解釋》第20條，允許行為人以認(rèn)購(gòu)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式替代履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，而且法院還可能判決行為人承擔(dān)前述其他類(lèi)型的民事責(zé)任。

行政責(zé)任與民事責(zé)任并存

《森林資源民事案件司法解釋》主要適用于審理森林資源民事糾紛案件，但破壞森林生態(tài)環(huán)境的行為除了涉及承擔(dān)民事責(zé)任，還可能需要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法》的規(guī)定，這些行政責(zé)任包括停止違法行為、補(bǔ)種樹(shù)木、限期恢復(fù)植被和林業(yè)生產(chǎn)條件、繳納罰款、上繳違法所得等。行政主管部門(mén)還可能對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員依法予以處分。

行為人通過(guò)認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯的方式替代履行生態(tài)損害賠償責(zé)任，并不能減免行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任。

2022年4月多部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》明確規(guī)定，賠償義務(wù)人因同一生態(tài)環(huán)境損害行為需要承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響其依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任；有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，不得“以罰代賠”，也不得“以賠代罰”。因此，行為人承擔(dān)的生態(tài)損害賠償責(zé)任與繳納的罰款之間不存在相互替代關(guān)系，二者都是行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。行為人通過(guò)認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯的方式替代履行生態(tài)損害賠償責(zé)任，并不能減免行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳納罰款以及其他的行政責(zé)任。

雖然破壞森林生態(tài)環(huán)境的行政責(zé)任可以與民事責(zé)任并存，但是在某些情況下，生態(tài)環(huán)境損害賠償義務(wù)人是否積極地履行其民事責(zé)任，可能會(huì)影響行政機(jī)關(guān)追究其行政責(zé)任的大小。行政責(zé)任中的補(bǔ)種樹(shù)木與民事責(zé)任中的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的目的（至少在森林生態(tài)環(huán)境損害的范圍內(nèi)）高度重合，以確保森林面積不減少、森林質(zhì)量不下降為主要目標(biāo)，通過(guò)在原地或者異地種植不少于被盜伐、濫伐、毀壞、燒毀的林木株數(shù)的樹(shù)木，恢復(fù)森林植被，修復(fù)森林生態(tài)，具有修復(fù)生態(tài)環(huán)境的救濟(jì)屬性。因此，根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》第11條，賠償義務(wù)人如果積極履行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，相關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第32條的規(guī)定，將其作為從輕、減輕或者免予處理的情節(jié)，減輕對(duì)行為人的行政處罰。

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任

《刑法》主要通過(guò)第338條規(guī)定的污染環(huán)境罪和第345條規(guī)定的盜伐林木罪、濫伐林木罪規(guī)制破壞森林生態(tài)環(huán)境的行為。具體來(lái)說(shuō)，盜伐森林或者其他林木、濫伐森林或者其他林木這兩類(lèi)破壞森林生態(tài)環(huán)境的行為，達(dá)到一定的危害程度，可能面臨被認(rèn)定為構(gòu)成盜伐林木罪或?yàn)E伐林木罪，需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。除此之外，雖然并非故意破壞森林生態(tài)環(huán)境，但是因污染環(huán)境的行為導(dǎo)致破壞森林生態(tài)環(huán)境的，也會(huì)受到刑法相應(yīng)的規(guī)制。

破壞森林生態(tài)環(huán)境的違法行為需要承擔(dān)的刑事責(zé)任與民事責(zé)任和行政責(zé)任并存。因同一生態(tài)環(huán)境損害行為需要承擔(dān)行政責(zé)任和/或刑事責(zé)任的，不影響其依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。但是，行為人是否積極履行相關(guān)民事責(zé)任，會(huì)影響刑事責(zé)任的大小。根據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》第11條，賠償義務(wù)人積極履行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的，相關(guān)司法機(jī)關(guān)，依法將其作為從輕、減輕或者免予處理的情節(jié)。

從司法制度設(shè)計(jì)背后的法理來(lái)講，行為人積極履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任和生態(tài)損害賠償責(zé)任等民事責(zé)任，司法機(jī)關(guān)可對(duì)“法益恢復(fù)”行為作出酌定量刑情節(jié)考慮甚至予以出罪化的處理。犯罪行為人積極實(shí)施“法益恢復(fù)”的補(bǔ)救性行為，是通過(guò)自主有效的行為及時(shí)消除了危險(xiǎn)，恢復(fù)了受損法益，因此，將法益恢復(fù)作為量刑情節(jié)，對(duì)行為人的從寬處罰，不僅可以減輕犯罪所造成的法益損害，也符合刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的規(guī)定。但另一方面，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定“法益恢復(fù)”行為的適用范圍和成立條件，僅適用于法益可恢復(fù)性犯罪，以避免可能出現(xiàn)的濫用。

《森林資源民事案件司法解釋》雖然主要適用于生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)司法問(wèn)題，沒(méi)有對(duì)刑事責(zé)任認(rèn)定的法律問(wèn)題作出規(guī)定，但行為人通過(guò)認(rèn)購(gòu)森林碳匯的方式替代履行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任有助于一定程度上補(bǔ)救受損的生態(tài)環(huán)境，將其作為認(rèn)罪認(rèn)罰、積極賠償、法益修復(fù)等量刑情節(jié)的認(rèn)定，從而作出從輕量刑或不起訴的裁判，符合前述“法益恢復(fù)”性司法的精神。

在司法裁判實(shí)踐中，已有不少案例根據(jù)上述思路，對(duì)破壞森林生態(tài)環(huán)境相關(guān)的刑事案件作出從寬處罰的判決。例如，在被告人吳某輝濫伐林木案中，法院認(rèn)定吳某輝違反森林法規(guī)定，未取得林木采伐許可證而違法采伐其本人所有的林木，數(shù)量較大，已構(gòu)成濫伐林木罪。但是，法院認(rèn)為，吳某輝主動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，具有自首情節(jié)，積極退贓，認(rèn)罪認(rèn)罰，以購(gòu)買(mǎi)碳匯的方式進(jìn)行了生態(tài)破壞的替代性修復(fù)，因而可以從輕處罰。

挑戰(zhàn)與展望

如前述分析，對(duì)于破壞森林生態(tài)環(huán)境的行為，中國(guó)已經(jīng)形成了民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三大責(zé)任共同作用的規(guī)制體系。破壞森林生態(tài)環(huán)境的行為人不僅要承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任、生態(tài)修復(fù)環(huán)境修復(fù)及其他民事責(zé)任，還可能面臨相關(guān)的行政處罰和刑事責(zé)任?！渡仲Y源民事案件司法解釋》第20條規(guī)定的認(rèn)購(gòu)林業(yè)碳匯替代履行方式，并非適用于所有森林生態(tài)環(huán)境遭受破壞的場(chǎng)景。在森林生態(tài)環(huán)境具有修復(fù)可能性的情況下，行為人履行補(bǔ)種樹(shù)木、恢復(fù)植被和土壤等生態(tài)環(huán)境修復(fù)的責(zé)任仍然具有優(yōu)先性。

▲河北的植樹(shù)造林項(xiàng)目。十四五規(guī)劃中提出了到2025年全國(guó)森林覆蓋率提高到24.1%的目標(biāo)。圖片來(lái)源：Qianlong Wang / Alamy

當(dāng)然，在當(dāng)前的法律體系下，對(duì)林業(yè)碳匯替代賠償?shù)膿?dān)憂(yōu)也可以理解。在司法裁判中如何準(zhǔn)確、科學(xué)地評(píng)估和認(rèn)定侵權(quán)行為人需要購(gòu)買(mǎi)的林業(yè)碳匯量，是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。如果林業(yè)碳匯替代賠償?shù)膶徍?、評(píng)估和計(jì)算方式不夠科學(xué)、明確，有可能出現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)碳匯無(wú)法彌補(bǔ)森林生態(tài)功能及生態(tài)環(huán)境公益實(shí)際受到的損害。各個(gè)地方在司法實(shí)踐中計(jì)算碳匯替代賠償數(shù)額的方式和標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，可能出現(xiàn)同案不同判的問(wèn)題。

除此之外，認(rèn)購(gòu)碳匯替代森林生態(tài)環(huán)境損害賠償一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是，行為人認(rèn)購(gòu)的碳匯是否可能出現(xiàn)對(duì)外出售的情形？如果在當(dāng)下的碳匯交易系統(tǒng)中允許認(rèn)購(gòu)的碳匯對(duì)外出售，將可能使行為人因此獲利，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)處罰的效果。對(duì)于這一問(wèn)題的處理，現(xiàn)行一些法院的做法是，在行為人認(rèn)購(gòu)碳匯后，即將碳匯與生態(tài)環(huán)境受損地的碳排量相抵消，并將購(gòu)買(mǎi)的林業(yè)碳匯核證自愿減排量在環(huán)境權(quán)益交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行注銷(xiāo)。這種做法看來(lái)是比較合理的措施，但是新出臺(tái)的《森林資源民事案件司法解釋》僅規(guī)定了林業(yè)碳匯的認(rèn)購(gòu)，卻沒(méi)有具體規(guī)定認(rèn)購(gòu)的碳匯權(quán)益以何種方式來(lái)抵消森林生態(tài)環(huán)境受損的利益。因此，行為人認(rèn)購(gòu)的林業(yè)碳匯后續(xù)應(yīng)當(dāng)如何處理，才能實(shí)現(xiàn)法律希望達(dá)到的效果，仍有待在未來(lái)的司法實(shí)踐中進(jìn)一步明確。

■ 本文首發(fā)于中外對(duì)話網(wǎng)站。曹彩丹，北京己任律師事務(wù)所合伙人，她在環(huán)境、能源、氣候和綠色金融等法律事務(wù)方面有著豐富經(jīng)驗(yàn)。