當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年8月5日，美國加州圣拉斐爾，家得寶商店張貼著招聘告示。美國勞工統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，美國7月份新增就業(yè)崗位52.8萬個(gè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過分析師預(yù)期的25萬個(gè)。全國失業(yè)率降至3.5%。

據(jù)《洛杉磯時(shí)報(bào)》報(bào)道，這一名詞最早是由千禧一代（Gen Z）于今年3月發(fā)明并使用。[2]他們也將其稱作“不把工作看得太認(rèn)真的藝術(shù)”。千禧一代的工作者和上一代的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于工作的不同態(tài)度也導(dǎo)致了“悄然退出”文化的興起。德勤在《2022年全球Z世代和千禧一代調(diào)查》顯示，相較于出生在1965-1980年間的X世代高管所擁有的，能夠接受為了在公司里升遷而奔波的“奮發(fā)向上”心態(tài)，年輕一代則傾向于優(yōu)先考慮更好地平衡工作和生活。

世界經(jīng)濟(jì)論壇網(wǎng)指出，研究顯示，新冠疫情加劇了員工的壓力和倦怠，導(dǎo)致他們的敬業(yè)度下降。而席卷TikTok的“悄然退出”則為年輕人的工作世界提供了新的視角，并引發(fā)了一場關(guān)于“我們?nèi)绾闻c工作相處”的辯論。在研究者們看來，疫情期間的遠(yuǎn)程工作經(jīng)歷，以及自大流行開始以來積攢的壓力和倦怠，使得越來越多的年輕員工對(duì)“得不到認(rèn)可和補(bǔ)償”的加班感到厭倦。作為回應(yīng)，他們更加專注于工作與生活的平衡，而“悄然退出”運(yùn)動(dòng)的核心則是自我保護(hù)和“拿多少工資，干多少活”（act your wage）。

事實(shí)上，接受“悄然退出”的工作者不在少數(shù)。蓋洛普調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，伴隨著大流行給工作場所帶來的壓力，積極“脫離工作”的員工比例已從2020年的14%躍升至2022年的18%。同時(shí)，員工的參與度也在減弱，只有32%的工人認(rèn)為自己在工作中全情參與并充滿熱情，這一比例也低于2020年的36%。對(duì)此，專家表示，人們需要意識(shí)到：在疫情期間數(shù)以百萬計(jì)的工作者開始從事遠(yuǎn)程工作，另一大部分員工則在最初的封鎖期間失業(yè)。而隨著公司開始安排員工返回辦公室或制定“遠(yuǎn)程工作與到公司上班輪流執(zhí)行”的混合時(shí)間表，一些工人開始感到自己與這些決定脫節(jié)，并且認(rèn)為雇主不關(guān)心他們。

另一方面，那些接受“悄然退出”的員工坦言，管理層在過去幾年內(nèi)的種種行為讓他們對(duì)工作逐漸失去了熱情。據(jù)BBC報(bào)道，在一家零售和家居用品公司從事營銷工作的喬治亞·加茲比（Georgia Gadsby）表示，自己在疫情期間加班加點(diǎn)，卻沒有得到任何報(bào)酬。盡管管理層曾承諾為她漲薪，卻遲遲沒有兌現(xiàn)。最終，她沒有選擇辭職，而是用更為安全的方式來表達(dá)不滿——完成自己分內(nèi)的工作，拒絕做超出自己職責(zé)范圍的工作。與喬治亞類似，來自倫敦的31歲的艾瑪·奧布萊恩（Emma O'Brien）在加薪被拒絕后，擁抱了“悄然退出”的工作方式。在疫情期間，艾瑪?shù)墓ぷ髁看蠓黾樱袚?dān)起了照顧整個(gè)團(tuán)隊(duì)的責(zé)任。但在要求漲薪被拒后，她開始脫離工作，她表示那成為了壓死駱駝的最后一根稻草。[3]

蓋洛普工作場所管理實(shí)踐的首席科學(xué)家吉姆·哈特（Jim Harter）表示，“有一種看法認(rèn)為雇員和雇主之間的關(guān)系惡化了，這也是造成這種情況的原因……人們感到與他們的組織之間的聯(lián)系減少了?！贝送猓扒娜煌顺觥睍?huì)給企業(yè)帶來一些非常實(shí)際的負(fù)面結(jié)果。首先，大多數(shù)“脫離工作”的員工已經(jīng)開始尋找新的工作。哈特認(rèn)為：“如果公司內(nèi)部有很高比例的員工選擇‘脫離工作’，那么公司會(huì)在競爭中失去很多員工……此外，公司的勞動(dòng)力必然會(huì)面臨效率低下和整體生產(chǎn)力較低的問題?！?對(duì)于工作的抱怨和不滿直接影響了員工的工作效率，據(jù)美國勞工統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，美國第二季度非農(nóng)勞動(dòng)力生產(chǎn)率較去年同期下降2.5%，為1948年以來的最大年度降幅?！稌r(shí)代》雜志強(qiáng)調(diào)了員工 “悄然退出”所帶來的負(fù)面影響，根據(jù)蓋洛普的《全球工作場所狀況》報(bào)告發(fā)現(xiàn)，對(duì)工作的不滿達(dá)到了驚人的歷史最高水平，不快樂和不敬業(yè)的工作者給全球經(jīng)濟(jì)造成了7.8萬億美元的生產(chǎn)力損失。包括哈特在內(nèi)的多位專家針對(duì)如何改變“悄然退出”的風(fēng)氣提出了建議。[4]

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年8月5日，美國加州圣拉斐爾，建筑工人們在公路項(xiàng)目上工作。

哈特表示：“當(dāng)員工不知道工作中對(duì)他們的期望是什么時(shí)，當(dāng)他們的雇主不給他們學(xué)習(xí)和成長的機(jī)會(huì)時(shí)，如果他們感到與公司的使命脫節(jié)，他們當(dāng)然會(huì)選擇脫離工作。如果公司無法控制員工和雇主之間的分離，如果人們感覺自己對(duì)公司并不那么忠誠，那么‘悄然退出’的風(fēng)氣將繼續(xù)下去。”哈特提議，管理人員可以通過每周一次“有意義的”討論，為員工設(shè)定目標(biāo)并提供反饋，以便管理人員能夠了解員工的工作和生活狀況，從而對(duì)抗“悄然退出”運(yùn)動(dòng)。[5]

研究者強(qiáng)調(diào)，我們需要認(rèn)識(shí)到，新一代的工作者是在大流行期間 “帶著所有的混亂影響”加入了工作世界。年輕的歐美工作者經(jīng)歷了大流行、喬治·弗洛伊德（George Floyd）被謀殺、種族不平等、氣候危機(jī)、美國槍支暴力泛濫等一系列事件，并且在心理上更容易感到焦慮、抑郁和失望。[6]因此他們也更需要管理者的正向引導(dǎo)和反饋，培養(yǎng)對(duì)工作的熱情。然而，這種做法是否能起到效果尚不明確。新一代工作者對(duì)于工作的態(tài)度或許比人們想象的更難以改變，正如在扎伊德·汗視頻下的網(wǎng)友評(píng)論所說：對(duì)我而言，這并不是什么“悄然退出”，這不過是一個(gè)正常人該有的態(tài)度。

引用文章：

[1] https://www.weforum.org/agenda/2022/09/tiktok-quiet-quitting-explained/

[2] https://www.latimes.com/entertainment-arts/story/2022-08-27/la-ent-quiet-quitting-origins#:~:text=The%20Insider%20story%20appears%20to,riff%20on%20the%20Insider%20story.

[3] https://www.bbc.com/news/business-62638908

[4] https://time.com/6208115/quiet-quitting-companies-response/

[5] https://www.cbsnews.com/news/quiet-quitting-half-of-american-workers-gallup/

[6] https://www.weforum.org/agenda/2021/06/youth-disillusionment-global-risk-gen-z-resilience/

美國霸權(quán)在什么意義上衰落？在什么意義上依舊穩(wěn)固？

在今年夏天的《新左評(píng)論》第135期中，意大利記者和評(píng)論家德·埃拉默（Marco D'Eramo）撰寫了一篇題為《美國衰落了嗎？》的文章。在文中，他討論了歷史上至今為止各種各樣“美國衰落論”的系譜和其中的虛實(shí)。

不同于2008年之后各種各樣的對(duì)美國衰落的論述，德·埃拉默認(rèn)為“美國衰落論”可以追溯到上世紀(jì)40年代。在第二次世界大戰(zhàn)即將結(jié)束時(shí)，美國國力達(dá)到了史上的頂峰。但那時(shí)候就已經(jīng)出現(xiàn)了“唱衰”的聲音。比如在當(dāng)時(shí)，美國作家、記者和評(píng)論家沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）就認(rèn)為，美國想要控制的東西多過了其國力所能夠承受的：“這個(gè)國家缺少限制自己，讓目標(biāo)和能力保持平衡的原則，缺少目的和手段之間保持平衡的原則，缺少在手頭資源和做出承諾之間保持平衡的原則”。同時(shí)代的很多人和李普曼一樣，認(rèn)為美國的全球權(quán)力來源于全球的軍事存在。而軍事存在過于消耗國力，從而不可持續(xù)。

在二戰(zhàn)之后，這種對(duì)于美國“過度延展”（overstretch）自己的霸權(quán)力量而導(dǎo)致國力衰敗的論述一直存在，且不斷地演進(jìn)著。尤其是越南戰(zhàn)爭和金融危機(jī)這樣的事件，讓許多學(xué)者都預(yù)言了美國將像歷史上其他霸權(quán)一樣走向必然的衰落。比如，保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）和他1987年的著作《大國的興衰》（The Rise and Fall of Great Powers）就完全將“過度延展”理論系統(tǒng)化為了對(duì)未來的預(yù)期，沃爾特·羅素·米德（Walter Russell Mead）和塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）和戴維·卡萊歐（David Calleo）等人也持有類似的論述。

左翼學(xué)者則從資本的歷史規(guī)律論證美國霸權(quán)的衰落。比如意大利學(xué)者喬凡尼·阿瑞吉（Giovanni Arrighi）認(rèn)為，和熱那亞、荷蘭、英國類似，美國的霸權(quán)頂點(diǎn)在于從傳統(tǒng)商業(yè)和制造業(yè)轉(zhuǎn)向金融業(yè)，在這一基礎(chǔ)上，美國的霸權(quán)在未來會(huì)像之前的霸權(quán)國家那樣衰落。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2022年8月21日，敘利亞和土耳其邊境，美國奧什科什M-ATV抗地雷伏擊保護(hù)(MRAP)軍車在敘利亞和土耳其邊境附近一個(gè)村莊巡邏，該村莊位于敘利亞東北部哈塞卡省卡米什利東部，上周曾遭受轟炸。美國軍方發(fā)言人表示，8月23日，美國總統(tǒng)拜登下令空襲敘利亞東部地區(qū)，空襲目標(biāo)是“與伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)有關(guān)的組織使用的基礎(chǔ)設(shè)施”。這次襲擊發(fā)生在石油資源豐富的代爾祖爾省。

阿瑞吉的預(yù)期并不完全準(zhǔn)確。比如他認(rèn)為日本會(huì)取代美國的霸權(quán)，但后者的上升之路先行隨著經(jīng)濟(jì)泡沫的爆破而落空了。但這些偏差，也并不影響人們在2008年之后進(jìn)一步對(duì)歷史悠久的美國霸權(quán)衰落論增加新的論點(diǎn)和論據(jù)——尤其是時(shí)值包括中國在內(nèi)的新興市場國家崛起，而美國自身陷入的戰(zhàn)爭泥潭、金融危機(jī)和社會(huì)的撕裂。

但評(píng)論文章作者德·埃拉默認(rèn)為，人們需要從這種傳統(tǒng)“霸權(quán)衰落論”的角度跳脫出來，去看美國霸權(quán)到底脆弱在什么地方，又強(qiáng)韌在什么地方。比如，他認(rèn)為，不能簡單將先前帝國的崛起和衰落周期套用在美國，因?yàn)槊绹牡蹏髁x或者說全球控制，和先前的帝國霸權(quán)模式有著很大的區(qū)別。

最大的，最容易影響人們對(duì)“美國是否衰落”的判斷的一點(diǎn)，就是美國帝國的性質(zhì)不同于先前的英帝國或者法蘭西帝國。首先，它的軍事統(tǒng)治和其他帝國不同，它較少有直接的領(lǐng)土統(tǒng)治。而且它對(duì)全球的軍事控制也是通過一種分層的“金字塔”機(jī)制完成的——第一層是由美、英、澳、加、新五國組成的五眼聯(lián)盟，它們不僅共享語言，文化，也共享情報(bào)信息；第二個(gè)圈層是所謂的伙伴，比如歐洲，日韓，泰國和印尼。這些國家有更多的自主權(quán)力，但總體留在美國為中心的世界體系中。第三層則是美國控制之外的國家，其中一些是美國認(rèn)為要爭取的，另一些是美國打算去對(duì)付的。

其次，不像之前的殖民帝國，美國身份不需要外人放棄原先的身份就可以同時(shí)擁有。而在之前的帝國主義中，直接的領(lǐng)土統(tǒng)治意味著對(duì)被統(tǒng)治者的強(qiáng)制改造——要求殖民地人民學(xué)習(xí)宗主國的語言，甚至被改造為另一種人。而在美國霸權(quán)的時(shí)代，很多人都可以在保留原先文化乃至民族身份的同時(shí)被整合進(jìn)美國社會(huì)。從而，美國人將自己標(biāo)榜為了歷史最悠久的“多元文化社會(huì)”。也正是因?yàn)檫@樣，全球化實(shí)際上意味著把美國的內(nèi)部模式外部化，推廣到全球，把全球變成一個(gè)“大美國”。從而，美國模式不同于英國帝國主義的“統(tǒng)治世界”，它的結(jié)果是要把全世界變得像一個(gè)大號(hào)的美國。甚至，這種過程包括了用美國的方式重塑本地的文化，類似于麥當(dāng)勞的“本地化”。作者舉例說，正是在這個(gè)意義上，戰(zhàn)后長大的歐洲青年因?yàn)槭煜っ绹艜?huì)投身反越戰(zhàn)的運(yùn)動(dòng)，從而就連反越戰(zhàn)的反美運(yùn)動(dòng)，也是美國社會(huì)生產(chǎn)再外傳的反美運(yùn)動(dòng)。

進(jìn)而，德·埃拉默指出，在一些維度上，美國的全球控制力不僅沒有逐漸衰落，甚至還在增強(qiáng)。比如，國際政治學(xué)者約瑟夫·奈在1996年的時(shí)候提出一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為美國的帝國能力不僅僅是在軍事上，更多是在對(duì)信息的收集、處理，散布上。這其中包括了基于太空的衛(wèi)星通訊、監(jiān)視、社會(huì)中的媒體權(quán)威等方面的儲(chǔ)備。如今，美國的這種能力隨著時(shí)間前移也在不斷發(fā)展。盡管美國的軍事實(shí)力在衰退或者老化，比如軍費(fèi)占GDP的比例已經(jīng)從冷戰(zhàn)高峰期的9.3%（1962）下降到了如今的3%左右，但美國的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，包括官方介入的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，在全球數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施中占據(jù)的位置無人可比。美國的任何競爭對(duì)手在這些領(lǐng)域都還做不到這點(diǎn)。

同時(shí)，德·埃拉默認(rèn)為，在現(xiàn)在，人們不能僅僅像工業(yè)時(shí)代一樣，用生產(chǎn)和進(jìn)出口來衡量帝國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，美國作為全球霸權(quán)和帝國主義，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力不僅體現(xiàn)在資本本身，也體現(xiàn)在它控制資本的能力上——它能蠻橫地切斷資本的流動(dòng)，能夠調(diào)整資本的流向。按照社會(huì)學(xué)家?？碌挠^點(diǎn)，在新自由主義社會(huì)中，法庭比政府機(jī)關(guān)的存在感要更高。而美國恰恰提供了一整套這樣的機(jī)制，并將之推廣為了一種別人不得不接受的全球模式。

傳統(tǒng)的“美國衰落論”中有一個(gè)基本要素，那就是認(rèn)為美國的衰落和一些“行為”是有關(guān)的。這些提出衰落論的學(xué)者認(rèn)為，只要美國人有所“節(jié)制”——有些東西不要做，美國就不會(huì)衰落。比如喬姆斯基認(rèn)為美國不能再搞帝國主義了；比如亨廷頓認(rèn)為不能再用理性主義和技術(shù)主義的方式看待國際關(guān)系。又比如羅伯特·肯尼迪認(rèn)為要防止軍備競賽擴(kuò)張；約瑟夫·奈則認(rèn)為“軟實(shí)力”更加重要……

但德·埃拉默認(rèn)為，衰落傾向是美國霸權(quán)內(nèi)在的基本矛盾。并不見得會(huì)因?yàn)槟撤N外交行為的改變就發(fā)生變化。比如，美國的權(quán)力，尤其是設(shè)定商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，來自布雷頓森林體系瓦解之后的全球化，實(shí)際上是金融化和全球經(jīng)濟(jì)的去地方化（delocalization）。這一體系一方面把全球化的生產(chǎn)帶到了全球南方，帶到了沒有工會(huì)組織或者禁止和限制工會(huì)組織的地方，促成了美國資本的全球擴(kuò)張；另一方面打擊了美國本地的產(chǎn)業(yè)工人。這對(duì)當(dāng)今美國政治帶來的影響是：無論是特朗普還是拜登政府，似乎都認(rèn)為暗示“全球化是不是走過頭了”，他們試圖去“馴服”全球化帶來的負(fù)面影響。但另一方面，他們又發(fā)現(xiàn)自己不可能完全做到——美國的霸權(quán)也是來源于全球化。霸權(quán)和困境是同時(shí)存在的。

德·埃拉默認(rèn)為美國的主要問題是內(nèi)部的問題，而不是向外過度“擴(kuò)張”的問題。比如美國的政治體制已經(jīng)非常和時(shí)代脫節(jié)：選舉人團(tuán)制度已經(jīng)好幾次幫助了普選中獲得更少票數(shù)的候選人成為了總統(tǒng)；眾議員的兩年任期過短，使得許多人根本就是在不斷準(zhǔn)備競選，而非履行議員職責(zé)；還有在19世紀(jì)設(shè)計(jì)的，為了以火車環(huán)游全國的為期六個(gè)月的總統(tǒng)初選周期，如今已經(jīng)變成了燒錢機(jī)器，美國的政治已經(jīng)陷入了很大的危機(jī)。然而，這些問題看似無法解決，在美國的公共討論中，人們?nèi)匀徊徽J(rèn)為是整個(gè)系統(tǒng)發(fā)生了危機(jī)，而是更傾向于認(rèn)為一些邪惡的個(gè)人把事情搞壞了。

但是，作者也提醒我們，“美國衰落”未必像許多國際左翼或活動(dòng)家們想象的那么樂觀。他提醒讀者，“美國衰落論”已經(jīng)在歷史上出現(xiàn)了很久——在里根時(shí)代，就有如約瑟夫·奈這樣的學(xué)者形容美國社會(huì)被一系列問題所撕裂，比如“犯罪、暴力、毒品濫用、種族沖突、家庭破碎，被不負(fù)責(zé)的財(cái)政、政治僵局和愈發(fā)極端的政治話語——最極端的觀點(diǎn)得到頭版報(bào)道”，然而，里根時(shí)代的問題沒有終結(jié)美國霸權(quán)，反而在后世的回憶中變成一個(gè)美好的黃金時(shí)代——盡管里根在很多方面其實(shí)很像特朗普。與此同時(shí)，美國的諸多社會(huì)內(nèi)部問題也并不是新事物。人們很難定論說這些問題就會(huì)帶來霸權(quán)的終結(jié)：比如，“黑命攸關(guān)”運(yùn)動(dòng)也完全可以視為是美國社會(huì)傳統(tǒng)的延伸——?dú)v史上1917年的圣路易斯暴動(dòng)，芝加哥的“紅色之夏”，1921年的塔爾薩種族屠殺，1967年的“長炎之夏”（the Long, hot summer）都是同樣問題在歷史不同時(shí)期的爆發(fā)。

更關(guān)鍵的是，全球流行文化上仍然認(rèn)同“美國夢”所代表的美國文化。這不意味著大家就喜歡美國——人們會(huì)看臉書，會(huì)看Netflix制作的影視劇，但反過來，很多地方經(jīng)歷了美國流行文化熏陶的人也會(huì)選出一個(gè)反美的政府。這兩者也是同步的。這一方面意味著美國本身的霸權(quán)似乎沒有那么強(qiáng)大；但另一方面意味著，人們已經(jīng)很難想象在美國文化工業(yè)之外生活，“就算美國沒有了，大家仍然會(huì)繼續(xù)是某種美國人”——想象層面發(fā)生的事情已經(jīng)深深滲入了現(xiàn)實(shí)。