今年8月，鄧某和彭某因在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，被公安機(jī)關(guān)以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪移送至南昌市青云譜區(qū)人民檢察院審查起訴。但因兩人情節(jié)輕微，在社區(qū)做志愿服務(wù)期間考核合格，最終被免于起訴。

這一事件在網(wǎng)上引發(fā)熱議。有網(wǎng)友表示理解；有網(wǎng)友卻認(rèn)為，既然法律沒有更改，就應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行，隨意降低標(biāo)準(zhǔn)有違公正性。

檢察院向鄧某、彭某宣讀不起訴決定書 視頻截圖

江蘇三問律師事務(wù)所主任曹新亞認(rèn)為，醉駕入刑到現(xiàn)在已經(jīng)11年，目前從技術(shù)層面上來講正在修正，而法律上的“酌定不起訴”不代表沒有構(gòu)成犯罪，“這種醉駕免訴人員做公益活動(dòng)回饋社會(huì)的價(jià)值取向是好的，刑法本身具有謙抑性，如果沒有造成嚴(yán)重后果，為何不給他一次改過自新的機(jī)會(huì)呢？”

參與社會(huì)志愿服務(wù)

南昌兩人醉駕檢方作出不起訴決定

據(jù)南昌交警消息，全國公安機(jī)關(guān)夏季治安打擊整治“百日行動(dòng)”中，南昌交警從6月25日到9月4日在全市范圍內(nèi)持續(xù)開展酒駕醉駕整治行動(dòng)，共查處酒駕1239起，查獲醉駕578起。

南昌交警開展酒駕醉駕整治行動(dòng) 圖據(jù)南昌交警

另據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，今年8月，鄧某和彭某被公安機(jī)關(guān)以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪移送至南昌市青云譜區(qū)人民檢察院審查起訴。不過，承辦檢察官考慮到鄧某情節(jié)輕微、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等，經(jīng)提請(qǐng)檢察官聯(lián)席會(huì)討論決定，擬對(duì)鄧某作相對(duì)不起訴處理。

隨后，青云譜區(qū)人民檢察院對(duì)鄧某制發(fā)了“社會(huì)志愿服務(wù)建議書”，推薦其前往青云譜區(qū)三家店街道何坊東社區(qū)開展社會(huì)志愿服務(wù)。期間，鄧某從事了清理墻面小廣告、打掃路邊垃圾、擺放占道電動(dòng)車、協(xié)助開展核酸等志愿服務(wù)。

醉駕人員在社區(qū)做志愿服務(wù) 視頻截圖

在完成志愿服務(wù)后，何坊東社區(qū)在“服務(wù)評(píng)價(jià)意見”一欄中給鄧某打出“優(yōu)秀”等次。同一批的彭某，在社區(qū)完成平安巡邏、清掃街道、文明勸導(dǎo)等志愿服務(wù)，經(jīng)考核合格后，同樣收到了檢察機(jī)關(guān)制發(fā)的“不起訴決定書”。

青云譜區(qū)人民檢察院向鄧某和彭某當(dāng)面宣讀不起訴決定書：“你們?cè)诘缆飞献砭岂{駛機(jī)動(dòng)車，觸犯了中華人民共和國刑法，鑒于你們犯罪情節(jié)輕微，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，以及結(jié)合你們?cè)趨⑴c社會(huì)志愿服務(wù)期間的綜合表現(xiàn)，本院決定對(duì)你們作出不起訴處理?！?/p>

這件事在網(wǎng)上引發(fā)熱議。有網(wǎng)友表示理解；也有網(wǎng)友認(rèn)為檢方的“不起訴”決定不公正。

紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系南昌市青云譜區(qū)人民檢察院，但截至發(fā)稿時(shí)未獲得對(duì)方回復(fù)。

根據(jù)刑法規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車將被處以拘役，并處罰金。根據(jù)《人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》規(guī)定，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml、小于80mg/100ml的，為飲酒駕駛；血液中酒精含量大于或者等于80mg/100mL為醉酒駕駛，駕駛?cè)藢⒈坏蹁N機(jī)動(dòng)車駕駛證，同時(shí)依法追究刑事責(zé)任。

醉駕數(shù)量已超過盜竊罪

有專家呼吁調(diào)高醉駕判定標(biāo)準(zhǔn)

紅星新聞?dòng)浾卟殚喼袊门形臅W(wǎng)發(fā)現(xiàn)，此前南昌市相關(guān)法院接到檢察院以危險(xiǎn)駕駛罪提起公訴時(shí)，對(duì)駕駛?cè)伺刑幜税肽曛畠?nèi)時(shí)間不等的拘役，并處以1萬元之內(nèi)的罰款。

對(duì)于青云譜區(qū)人民檢察院認(rèn)定鄧某、彭某情節(jié)輕微不起訴的決定，江蘇三問律師事務(wù)所主任曹新亞認(rèn)為，目前，全國各地方關(guān)于醉酒駕駛起訴與否的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)并不一致，比如江蘇執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)為酒精含量在140mg/100mL以下，且不具有無證駕駛、在高速路和快速路上駕駛、醉駕前科等情形的，一般都可作出相對(duì)不起訴處理。

“為什么免訴？因?yàn)楸I竊罪歷來是傳統(tǒng)犯罪率最高的，但近年來，作為法定犯的危險(xiǎn)駕駛罪，在數(shù)量上已經(jīng)超過了盜竊罪，成為我國涉罪率最高的罪名。”曹新亞律師向紅星新聞?dòng)浾弑硎?，醉駕入刑到現(xiàn)在已經(jīng)11年，之前嚴(yán)格認(rèn)定血液里酒精含量大于或等于80mg/100mL就為醉駕，目前正在從技術(shù)層面修正，但法律還沒有修改。比如江蘇省規(guī)定，在不具有其他從重處罰的情形下，汽車駕駛員的酒精含量在140mg/100mL以下，摩托車駕駛員血液中酒精含量在160mg/100mL以下，均可以免訴，這些都沒有法律的明文規(guī)定，而是通過執(zhí)行內(nèi)部文件在司法層面作出的調(diào)整。

今年全國兩會(huì)期間，“醉駕入刑”再次成為熱議話題。全國政協(xié)委員戴紅兵認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪要用危害性的程度考量，如果危害性不大，或?qū)κ芎φ邩?gòu)成傷害的結(jié)果不明顯，就不能單純從行為上以對(duì)方喝酒或喝到一定程度去處罰駕駛?cè)?。全國人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉提出，建議取消醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪，通過行政拘留、重罰款，同樣可以達(dá)到喝酒不開車、開車不喝酒的目的。

第十一、十二屆全國政協(xié)委員，四川鼎立律師事務(wù)所律師施杰接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，如果每年有30萬人因醉駕受到刑事追究，數(shù)量的確太大，但如果對(duì)法條進(jìn)行優(yōu)化，司法資源的浪費(fèi)也許能夠得到改善?！半m然當(dāng)時(shí)的司法解釋明確以每100ml血液里的酒精含量達(dá)到80mg作為是否醉酒的基本點(diǎn)，但有個(gè)問題是，中國人的酒精含量耐受度是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過80mg，這些很難判斷?！彼瑫r(shí)呼吁，摩托車醉駕不應(yīng)入刑，因?yàn)闆]有達(dá)到刑法意義上“相當(dāng)?shù)奈：Τ潭取薄?/p>

曹新亞律師認(rèn)為，從刑法理論層面來講，這樣的做法一定程度上存在同案不同判之嫌，是否與罪刑法定原則相悖，也是值得探討的問題。不過，醉駕輕刑化的趨勢(shì)是好的。一些政協(xié)委員也提出，是否應(yīng)該把危險(xiǎn)駕駛罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)由原來的80mg/100mL適當(dāng)調(diào)高？

醉駕不起訴案例增多

律師稱公益活動(dòng)代替拘役值得借鑒

紅星新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，近年來醉駕免訴的案例在不斷增多。

比如2021年10月16日，福建平潭縣高三學(xué)生陳某與朋友聚餐慶祝18歲生日，后因朋友無人接送，飲酒的陳某便駕駛無牌輕便二輪摩托車接送朋友，途中被平潭縣交警部門的民警攔截檢查。經(jīng)鑒定，陳某的血液酒精含量85.22mg/100mL，已達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌危險(xiǎn)駕駛犯罪。

辦案檢察官考慮到陳某剛剛年滿18歲，在校期間表現(xiàn)良好，無違反校規(guī)校紀(jì)等情況，且能夠深刻認(rèn)罪悔罪，故最終作出了不起訴決定。為了達(dá)到警示教育的目的，檢察院在送達(dá)不起訴決定的時(shí)候，對(duì)陳某進(jìn)行了教育、訓(xùn)誡。

近期，河南商丘市夏邑縣公安局交警大隊(duì)在開展暑期酒醉駕查處專項(xiàng)行動(dòng)中，聯(lián)合縣人民檢察院推出醉駕情節(jié)輕微“免訴”駕駛?cè)藚⑴c公益服務(wù)活動(dòng)，9名醉駕“免訴”駕駛?cè)嗽诮煌窬膸ьI(lǐng)下參與街頭執(zhí)勤開展公益勸導(dǎo)。

據(jù)了解，夏邑縣人民檢察院將血液內(nèi)酒精含量低、沒有發(fā)生交通事故、非無證駕駛且駕駛證在有效期內(nèi)、沒有使用偽造變?cè)鞕C(jī)動(dòng)車號(hào)牌、沒有逃避處罰、沒有其他加重情節(jié)行為的醉酒駕駛?cè)肆袨椤懊庠V”對(duì)象。公益服務(wù)內(nèi)容包括協(xié)助交通民警對(duì)騎乘摩托車、電動(dòng)車未戴安全頭盔等交通違法行為進(jìn)行勸導(dǎo)，向過往市民宣傳酒醉駕的危害、醉駕成本和酒醉駕違法行為給他人帶來的安全威脅等。

“對(duì)犯罪情節(jié)較輕的醉駕人員，對(duì)其免訴的同時(shí)責(zé)令其參加社會(huì)公益服務(wù)，這不失為一種很好的探索。”曹新亞律師表示，“這種醉駕免訴人員，通過做公益活動(dòng)回饋社會(huì)的價(jià)值取向是好的，雖然沒有形成法律文件，但很多地區(qū)都已經(jīng)在探討，我認(rèn)為是一種積極的做法。醉駕不是沒有構(gòu)成犯罪，而是情節(jié)輕微不起訴，即法律上所說的酌定不起訴。”

“這種經(jīng)驗(yàn)是值得借鑒的，如果沒有造成嚴(yán)重后果，為何不給他一次改過自新的機(jī)會(huì)呢？”曹新亞律師表示，刑罰的目的以教育為主，懲罰為輔，責(zé)令被不起訴人參加社會(huì)公益不單是懲罰，更是教育，而且是比科以刑罰更有效的教育方式?，F(xiàn)在對(duì)醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪所作的修正，都是緊扣當(dāng)前社會(huì)實(shí)際作出的，目的就是為了做到社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一。

也有律師向紅星新聞?dòng)浾弑硎?，醉駕不被起訴，必須要符合案件情節(jié)較輕、不構(gòu)成犯罪的，或者案件已經(jīng)超過了訴訟時(shí)間。同時(shí)，符合一些特殊條件也可以不進(jìn)行起訴，比如犯罪嫌疑人已經(jīng)死亡或者有特赦令免除相關(guān)的刑罰。

（原標(biāo)題：《南昌兩人醉駕未被起訴引爭(zhēng)議 律師：醉駕入刑正在修正，公益活動(dòng)代替拘役值得借鑒》）