“有理走遍天下，無理寸步難行”，中華文化蘊(yùn)含豐富的講理文化。在日常生活中，尤其是在爭辯中，人們常常需要講理，也經(jīng)常遇到一些好像很有道理但讓人無言以對的“神邏輯”。如何尋求日常生活的邏輯與理性，在分歧中尋找共識，在實(shí)踐中捍衛(wèi)常識，已經(jīng)成為我們?nèi)粘＝煌c認(rèn)知的重要內(nèi)容。2022年9月18日，《探索與爭鳴》編輯部、華東師范大學(xué)哲學(xué)系與華東師范大學(xué)社會認(rèn)識論研究中心共同舉辦了主題為“講理：日常生活的邏輯與理性”的學(xué)術(shù)研討會，本次會議共有來自國內(nèi)七所高校的15位專家學(xué)者參會發(fā)言。

“講理：日常生活的邏輯與理性”學(xué)術(shù)研討會海報(bào)

本次會議開幕式由華東師范大學(xué)哲學(xué)系副系主任朱承教授主持，《探索與爭鳴》主編葉祝弟，華東師范大學(xué)哲學(xué)系系主任劉梁劍教授先后致辭。葉祝弟主編認(rèn)為講理不僅涉及邏輯、論證、方法和修辭，而且涉及倫理、情感、法治，是一個(gè)立體式場景的生態(tài)系統(tǒng)。對于當(dāng)前公共空間講理的尷尬境況，今天我們需要展開對于什么是講理以及如何講理的討論。劉梁劍教授以費(fèi)孝通先生的“美人之美，美美與共，天下大同”為切入點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)下的文明之間、人群之間存在諸多的交流障礙，我們迫切需要跨越多元文明界限而進(jìn)入討論交流的共同體，以此促進(jìn)不同文明之間的相互交流、文化互鑒。

會議合影。

圍繞講理的邏輯問題，華東師范大學(xué)哲學(xué)系趙修義教授、武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院李佃來教授、北京大學(xué)哲學(xué)系程樂松教授、北京大學(xué)哲學(xué)系吳飛教授對哲學(xué)理性角度的講理邏輯與日常生活的講理邏輯的差異性進(jìn)行了深入探討。趙修義教授從思想史的角度出發(fā)，指出邏輯的三個(gè)基本特點(diǎn)即概念要清晰、命題要恰當(dāng)、推理要嚴(yán)謹(jǐn)，同時(shí)結(jié)合近代中國哲學(xué)革命進(jìn)程中的邏輯與文化問題，進(jìn)行了深入闡釋。李佃來教授認(rèn)為“三段論”的形式邏輯看似可以使概念講清晰、框架更科學(xué)、結(jié)論更準(zhǔn)確，但也有其局限性，即只能確保推理形式的正確性，而無法保證推理內(nèi)容的合理性。而具有跨越式思維特點(diǎn)的辯證邏輯，不僅可以把握生活事物的復(fù)雜性，而且有利于打開思維空間，培養(yǎng)創(chuàng)新思維能力。在如何區(qū)分純粹理性邏輯與具體語境邏輯的差異基礎(chǔ)這一問題上，程樂松教授認(rèn)為我們不應(yīng)該過度估計(jì)邏輯理性本身的價(jià)值效用，而是要將其作為客觀信念來接受，同時(shí)要對“理”如何塑造生活保持開放態(tài)度。吳飛教授指出現(xiàn)代社會的“講理”亟待多元慎思，日常生活、社會文化與個(gè)體差異導(dǎo)致我們需要對具體情境的理性始終保持有機(jī)張力。張留華教授認(rèn)為，邏輯理論帶來的確定性大多是基于某種預(yù)設(shè)之上，而在沒有充分理解對方情況的前提下指責(zé)對方則有失公允。在日常生活中的講理活動中，邏輯學(xué)并不是告訴我們?nèi)粘Ｉ畹幕镜摹袄怼敝?，而是使我們的表達(dá)更明晰。

圍繞日常生活的講理問題，華中科技大學(xué)哲學(xué)學(xué)院歐陽康教授、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院鄧安慶教授、浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院王俊教授、華東師范大學(xué)哲學(xué)系劉梁劍教授、潘斌教授與徐竹副教授等從多個(gè)視域和問題維度對日常生活的邏輯與理性進(jìn)行了深刻審視、展開了相關(guān)探討。歐陽康教授以“公說公有理，婆說婆有理，公婆各有理”的認(rèn)知差異現(xiàn)象為例，討論了社會認(rèn)識中的復(fù)雜性問題，提出需要從客觀依據(jù)、社會價(jià)值、社會認(rèn)識、社會評價(jià)、講理方式等多個(gè)維度對“公婆各有理”問題展開分析，并嘗試從承認(rèn)社會復(fù)雜性的講理前提、構(gòu)建合理的社會價(jià)值體系、加強(qiáng)社會認(rèn)知體系建設(shè)與提高個(gè)人邏輯素養(yǎng)等多方面構(gòu)建一個(gè)講理、有序的和諧社會。鄧安慶教授提出現(xiàn)代社會應(yīng)積極倡導(dǎo)“對話式講理”，以情感的真切、常識之理的通俗易懂來實(shí)現(xiàn)語言交流的通暢性與可理解性。王俊教授以“加速時(shí)代如何講理”為主題，指出講理目的是交流與說服，在經(jīng)由傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會的過程中，極端的說理已變成有限的講理活動，如何在加速時(shí)代更快地說服別人取得普遍性共識已成為時(shí)代的迫切需求。需要注意的是，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會中的“講理”已不單純指說服，而是表達(dá)，多元意見的表達(dá)為形成廣泛共識提供了歷史可能性。劉梁劍教授以“心安理得”為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為日常生活的講理行為具有群體性、公共性與安全性等特點(diǎn)，講理時(shí)既要盡可能去除情感因素的干擾，即“干燥的光”，同時(shí)又要具有某種講理的沖動，使其理性化。潘斌教授認(rèn)為人們在日常生活中運(yùn)用常識、常情、常理進(jìn)行講理活動。但其使用范圍的有限性，可能導(dǎo)致人們面臨通用解釋的困境，同時(shí)也可能由于過度使用常識理性而存在道德泛化的風(fēng)險(xiǎn)。徐竹副教授分析網(wǎng)絡(luò)社會中“釣魚”、“帶節(jié)奏”與“反串黑”等論辯現(xiàn)象，指出“由告知而知道”是知識的典范形式，人們應(yīng)該對表面的信息“告知”還原為證據(jù)加以評判，以此獲得真實(shí)可靠的信息。

在圓桌論壇中，華中科技大學(xué)哲學(xué)學(xué)院歐陽康教授從講理與社會生活的關(guān)系、應(yīng)該講什么理、誰和誰講理、有沒有講理的地方等多個(gè)角度展開探討，指出哲學(xué)工作者應(yīng)該走出課堂，走向現(xiàn)實(shí)，用學(xué)理論證來推進(jìn)社會建設(shè)發(fā)展。山西省邏輯學(xué)研究會會長郭建萍教授認(rèn)為我們需要辯證審視形式邏輯在日常生活交往中的功用，邏輯的概念明確、推斷恰當(dāng)、推理正確與論證充分等對于日常生活的“講理”非常關(guān)鍵。但形式邏輯也存在諸多局限，特別是需要感情內(nèi)容、日常經(jīng)驗(yàn)與道德直覺作為補(bǔ)充。最后，華東師范大學(xué)哲學(xué)系潘斌教授發(fā)表了閉幕致辭，本次學(xué)術(shù)研討會在充滿睿智、飽含理性而富有智慧的氣氛中圓滿結(jié)束。