據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，今年2月1日正式實(shí)施的《南通市完善法律援助制度的實(shí)施辦法》，擴(kuò)大了行政案件法律援助的范圍，在全國(guó)開了“民告官”可以由政府“買單”的先河。目前，當(dāng)?shù)卦O(shè)立了一個(gè)150萬元的法律援助專項(xiàng)資金，已有17起“民告官”接受了法律援助。南通市法律援助中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此舉可以“倒逼行政機(jī)關(guān)依法行政”。

其實(shí)，“民告官”——即行政訴訟案件，本來就可以接受法律援助。2015年中辦、國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于完善法律援助制度的意見》提出，逐步將不服司法機(jī)關(guān)生效民事和行政裁判、決定，聘不起律師的申訴人納入法律援助范圍。這是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益及社會(huì)公平正義的基礎(chǔ)性制度。 

此番南通市實(shí)施的《辦法》，在降低了援助門檻的同時(shí)，也重申了鼓勵(lì)“民告官”、維護(hù)個(gè)體合法權(quán)益的態(tài)度。 

一直以來，盡管中央三令五申，各項(xiàng)法律制度、政府規(guī)章等也有明確約束，但一些地方和部門“權(quán)大于法”的現(xiàn)象仍未禁絕。比如，有的行政機(jī)關(guān)未履行法定程序即強(qiáng)拆建筑物；有的行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人郵寄送達(dá)或通過網(wǎng)絡(luò)提交的公開申請(qǐng)不理不睬；有的地方政府不核查涉案土地權(quán)屬，導(dǎo)致出現(xiàn)“一地兩證”；有的行政機(jī)關(guān)公然違反勞動(dòng)法，侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益……

凡此種種，在行政框架內(nèi)很難得到糾正，老百姓只能通過司法通道尋求公平正義。然而，現(xiàn)實(shí)的情形是，以行政機(jī)關(guān)為訴訟對(duì)象的“民告官”案件，情況并不樂觀。 

一是民眾發(fā)起行政訴訟的熱情不高，往往認(rèn)為很難告贏，索性不去耗時(shí)耗力找麻煩。再就是行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴的熱情同樣不高。有數(shù)據(jù)顯示，一半以上的行政案件“告官不見官”。此外，“民告官”案件的行政機(jī)關(guān)敗訴率低，也從客觀上使得很多老百姓止步于訴訟。據(jù)最高法相關(guān)人士披露，有一些省份行政機(jī)關(guān)敗訴率甚至只有2%。 

當(dāng)然，具體到特定對(duì)象，經(jīng)濟(jì)條件差、法律知識(shí)缺乏等，也成為老百姓提起訴訟的障礙。但客觀而言，這些因素并非“民告官”遇阻的關(guān)鍵性因素。 

無論是拆遷爭(zhēng)議，還是土地糾紛，抑或是公開申請(qǐng)遇阻等問題，當(dāng)事人面臨的最大困難，其實(shí)并不在于缺訴訟費(fèi)、缺法律常識(shí)，所缺者恰恰是對(duì)被告的行政機(jī)關(guān)會(huì)不會(huì)向司法機(jī)關(guān)施加影響的擔(dān)憂，對(duì)法院能不能秉公裁決的懷疑。 

畢竟，現(xiàn)實(shí)中，一些地方行政機(jī)關(guān)與部門“權(quán)大于法”的情形并不鮮見。即便發(fā)起行政訴訟，往往也會(huì)遭遇行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要么不出庭，要么出庭也不出聲的尷尬。 

因此，指望行政訴訟案件由政府買單進(jìn)而倒逼政府依法行政，只是路徑之一，并非治本之策。

關(guān)鍵是，法律監(jiān)督必須發(fā)力，法院應(yīng)該對(duì)行政訴訟中的“民”與“官”做到一視同仁，將二者視為平等的主體，惟其如此，才能切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)法律正確實(shí)施、維護(hù)社會(huì)公平正。 

說到底，行政訴訟的諸般問題，還是政府依法行政的問題，是如何限制權(quán)力的問題。建設(shè)法治社會(huì)、法治政府，本質(zhì)上就是要把權(quán)力限制在憲法與法律范圍內(nèi)。不僅要讓老百姓可以告官，還要告贏官的底氣與信心。這樣，行政機(jī)關(guān)自然會(huì)逐步走向依法行政。