近日，來(lái)自福建泉州的潘先生向澎湃質(zhì)量報(bào)告投訴平臺(tái)（http://tousu.thepaper.cn）反映，9月15日，他在淘寶店鋪博購(gòu)食品購(gòu)買(mǎi)太太樂(lè)三鮮雞精，到貨后發(fā)現(xiàn)包裝粗糙模糊、雞精有異味。他聯(lián)系太太樂(lè)官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)查詢(xún)不到購(gòu)買(mǎi)的雞精包裝上的生產(chǎn)批號(hào)。

太太樂(lè)雞精正版與假貨對(duì)比

潘先生向博購(gòu)食品申請(qǐng)賠償，并在全國(guó)12315平臺(tái)投訴。目前，博購(gòu)食品已向潘先生退款，其經(jīng)營(yíng)主體已被列為經(jīng)營(yíng)異常名單，淘寶店鋪也已無(wú)法搜到。但潘先生對(duì)此解決方式并不滿(mǎn)意，希望根據(jù)《食品安全法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賠償，潘先生先后聯(lián)系太太樂(lè)官網(wǎng)等方面，未得到滿(mǎn)意回復(fù)。

消費(fèi)者投訴

潘先生介紹，9月15日，他在淘寶商家博購(gòu)食品購(gòu)買(mǎi)了太太樂(lè)雞精。拿到貨后發(fā)現(xiàn)包裝粗糙模糊，將雞精加入配料后，味道一反常態(tài)地咸。他感到不對(duì)，與商家溝通賠償，淘寶客服也介入?yún)f(xié)調(diào)。

博購(gòu)食品是一家專(zhuān)賣(mài)食品的淘寶店鋪，店鋪營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示，博購(gòu)食品注冊(cè)主體為“天元區(qū)壯翔百貨商行”，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在湖南省株洲市天元區(qū)泰山路，太太樂(lè)雞精是店鋪的商品之一。

潘先生說(shuō)，為了查明產(chǎn)品真?zhèn)?，他在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后聯(lián)系了太太樂(lè)官網(wǎng)，按照客服教授的鑒別方法辨認(rèn)，發(fā)現(xiàn)他購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品包裝上生產(chǎn)日期位置不對(duì)，太太樂(lè)官網(wǎng)也無(wú)法查詢(xún)到包裝上的生產(chǎn)批號(hào)。

潘先生將上述情況反饋給博購(gòu)食品客服，對(duì)方表示可以向潘先生退款，但潘先生不同意該處理方式，要求按照《食品安全法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，賠償500-1000元。他隨后又通過(guò)全國(guó)12315平臺(tái)分別向淘寶店鋪實(shí)體店所在地的株洲市市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴，并向淘寶平臺(tái)投訴。

潘先生提供的投訴結(jié)果反饋截圖顯示，博購(gòu)食品線(xiàn)下店天元區(qū)壯翔百貨商行目前已被列入經(jīng)營(yíng)異常名單，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理所在反饋中稱(chēng)，因無(wú)法聯(lián)系到被投訴人，無(wú)法滿(mǎn)足潘先生提出的“依照食品安全法賠償1000元”訴求。

潘先生說(shuō)，他隨后通過(guò)淘寶網(wǎng)店與博購(gòu)食品客服溝通，對(duì)方要求他出具假冒偽劣產(chǎn)品檢測(cè)證明。為獲得檢測(cè)證明，他再次聯(lián)系太太樂(lè)官網(wǎng)，對(duì)方要求市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)出具蓋公章的委托鑒定書(shū)。他便聯(lián)系商家所在地的市場(chǎng)監(jiān)督管理局，“市場(chǎng)監(jiān)督管理局需要太太樂(lè)方出具證明”。

“事情就卡在這個(gè)階段，太太樂(lè)客服稱(chēng)雞精已經(jīng)開(kāi)封，不排除消費(fèi)者造假的可能性，無(wú)法檢測(cè)。他們也已經(jīng)在公安機(jī)關(guān)報(bào)案，交由公安局處理，但不能告訴我案件編號(hào)。”潘先生說(shuō)，他無(wú)法拿到假冒偽劣證明，維權(quán)陷入僵局。

潘先生表示，“希望商家和相關(guān)部門(mén)能夠尊重消費(fèi)者的權(quán)益，讓維權(quán)變得更輕松?！?/p>

律師說(shuō)法

11月2日，澎湃新聞在淘寶搜索“博購(gòu)食品”，發(fā)現(xiàn)店鋪已經(jīng)下架，無(wú)法與商家取得聯(lián)系。

上海浦深律師事務(wù)所律師趙海西認(rèn)為，向消費(fèi)者提供“假冒偽劣證明”，并非是“太太樂(lè)”公司應(yīng)履行的法定義務(wù)，所以其有權(quán)不向消費(fèi)者出具相應(yīng)證明。在日常銷(xiāo)售活動(dòng)中，商品包裝一旦被打開(kāi)，就很難界定是哪方責(zé)任，尤其是食品。

趙海西提醒，消費(fèi)者維權(quán)的核心是證據(jù)。無(wú)論采取何種維權(quán)手段，消費(fèi)者都一定要第一時(shí)間保留好證據(jù)。在無(wú)法與商家達(dá)成和解或取得廠(chǎng)家、網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)等有關(guān)各方配合的情形下，可以根據(jù)已采集并固定的證據(jù)直接向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)投訴或法院起訴維權(quán)。