伴隨著王石將權(quán)杖交付郁亮，萬科的股權(quán)之爭(zhēng)看似已經(jīng)平定。郁亮?xí)r代的萬科也開始轉(zhuǎn)換跑道，將戰(zhàn)略定位升級(jí)為“城鄉(xiāng)建設(shè)與生活服務(wù)商”，但第二大股東寶能集團(tuán)似乎仍是萬科的“心病”。

盡管已經(jīng)刪除，萬科企業(yè)股份有限公司（000002.SZ，02202.HK）獨(dú)立董事、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)研究所研究員劉姝威4月8日發(fā)出的《寶能的“顏色革命”》一文，依然引起了軒然大波。

劉姝威在文中指責(zé)寶能“動(dòng)用巨額保險(xiǎn)資金和銀行資金損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，并直指寶能“用空手套白狼得來的錢，損害國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)，建議國(guó)家監(jiān)察委、銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)依法嚴(yán)肅處理”。

2017年6月30日，萬科管理層完成了歷史性的交接，52歲的郁亮正式從66歲的王石手中接過接力棒。當(dāng)天，萬科新一屆董事會(huì)順利換屆，第二大股東寶能在董事會(huì)中無一席位。這在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為“寶萬之爭(zhēng)”已順利平息。

也是在這一天的股東大會(huì)上，劉姝威成為萬科的獨(dú)立董事之一。經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生則在連續(xù)擔(dān)任兩屆獨(dú)董之后缷任。

當(dāng)天，作為“財(cái)務(wù)投資者”的寶能并未出席萬科的股東大會(huì)，但發(fā)布公開回應(yīng)：“從大局出發(fā)，支持萬科換屆方案，支持萬科持續(xù)發(fā)展?！?/p>

如今，浮盈數(shù)百億之后，寶能系對(duì)其持有萬科股權(quán)的資管計(jì)劃發(fā)出了清盤的信號(hào)。

寶能四天之內(nèi)連遭萬科獨(dú)董質(zhì)疑

4月3日，寶能系旗下投資公司、深圳市鉅盛華股份有限公司發(fā)布公告稱，對(duì)于其通過九個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃持有的萬科股份給出了處置方案，將以大宗交易或協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式完成其所持股份的處置和清算。

按照萬科A發(fā)布的公告，目前萬科的持股比例中，深圳地鐵集團(tuán)占萬科公司總股份的比例為25.63%，為第一大股東；寶能系占比為25.4%，為第二大股東。自從2015年下半年以來，寶能系旗下深圳市鉅盛華股份有限公司、前海人壽保險(xiǎn)股份有限公司、鉅盛華作為劣后委托人的九個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃于二級(jí)市場(chǎng)不斷增持萬科A股，一度成為萬科A的第一大股東。

根據(jù)公告，鉅盛華與一致行動(dòng)人合計(jì)持有萬科股數(shù)為28.038億股，而鉅盛華通過九個(gè)資產(chǎn)管理計(jì)劃合計(jì)持有萬科股份11.4億股，占萬科總股本的10.34%。

按照目前萬科的股價(jià)，九個(gè)資管計(jì)劃市值360億元，按照其持倉成本16.08元/股簡(jiǎn)單計(jì)算，寶能浮盈超100億元。

不過，寶能的套現(xiàn)之路似乎并不順暢。短短四天內(nèi)，寶能接連遭到萬科獨(dú)董的“質(zhì)疑”，矛頭均指向?qū)毮艽饲百I入萬科股份的資金來源存在合法性、合規(guī)性問題。

4月5日早間，萬科前獨(dú)立董事、經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生通過微博發(fā)文稱，寶能系收購萬科主要是違規(guī)使用保險(xiǎn)資金，包括改頭換面后再配以高杠桿。華生還稱其時(shí)的保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波“貓鼠錯(cuò)位卷入寶能收購萬科案”。

4月5日晚間，寶能針對(duì)華生言論發(fā)布嚴(yán)正聲明稱：“項(xiàng)俊波案件與公司沒有任何關(guān)聯(lián)，公司與其亦沒有任何經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系；前海人壽投資萬科股票合法合規(guī)，符合相關(guān)監(jiān)管規(guī)定；擬處置所持萬科股份及清算方案是征求多方意見慎重作出的，體現(xiàn)寶能維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定及全體股東利益的負(fù)責(zé)任態(tài)度。”

而單就劉姝威個(gè)人而言，今年以來，其已經(jīng)第二次對(duì)寶能進(jìn)行“批判”。

今年1月30日，劉姝威通過個(gè)人微信公眾號(hào)發(fā)出一封題為《給證監(jiān)會(huì)并劉士余主席的信》的文章，文中表示，證監(jiān)會(huì)應(yīng)要求鉅盛華已經(jīng)到期的七個(gè)資管計(jì)劃立即清盤，不得續(xù)期。劉姝威稱，鉅盛華“違規(guī)”持有萬科6.88%的股份，損害了廣大投資者，尤其是中小投資者的利益。

而在4月3日寶能宣布將處置其持有的萬科股份后，劉姝威又發(fā)文建議相關(guān)部門調(diào)查寶能行為，“依法沒收其所獲上市公司股份及獲利，上繳國(guó)庫，交全國(guó)社?；鸸芾怼?。

4月8日，寶萬之爭(zhēng)另一當(dāng)事方華潤(rùn)集團(tuán)旗下的華潤(rùn)置地在《關(guān)于劉姝威發(fā)布涉及華潤(rùn)置地相關(guān)不實(shí)言論的回復(fù)》一文中表示，劉姝威相關(guān)言論“斷章取義，與事實(shí)嚴(yán)重不符，缺乏基本邏輯和常識(shí)”。值得一提的是，劉姝威4月8日一文已被刪除。

在2016年萬科寶能股權(quán)大戰(zhàn)最激烈時(shí)期，劉姝威曾發(fā)表多篇評(píng)論文章探討寶萬之爭(zhēng)，主要言論包括：質(zhì)疑寶能收購萬科股份資金是否合法；寶能杠桿買萬科若認(rèn)定合法，中國(guó)很快會(huì)有第二次股災(zāi)；若罷免全部董事，萬科會(huì)在一年內(nèi)垮掉；萬科管理團(tuán)隊(duì)離去將致股價(jià)暴跌，投資者面臨滅頂之災(zāi)等。

在去年6月30日萬科股東大會(huì)上，劉姝威回應(yīng)為何接受獨(dú)董提名時(shí)稱，“如果對(duì)寶能的行為不制止，損失的不再是萬科一家的利益，而是全體上市公司的利益。”

在今年2月23日的臨時(shí)股東大會(huì)上，萬科給劉姝威等獨(dú)立董事漲薪，4名獨(dú)立董事各自的年薪將翻倍至稅前60萬元。

獨(dú)立董事的職責(zé)主要是什么？

獨(dú)立董事，是指獨(dú)立于公司股東且不在公司中內(nèi)部任職，并與公司或公司經(jīng)營(yíng)管理者沒有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系，并對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中指出：“上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事?！?/p>

2017年6月，萬科召開股東大會(huì)，確定新一屆董事會(huì)名單，劉姝威被聘任為萬科十八屆董事會(huì)獨(dú)立董事。

上海漢聯(lián)律師事務(wù)所郭捍東律師表示，劉姝威若作為個(gè)人，其有權(quán)申張自己的個(gè)人權(quán)利，但如果以萬科獨(dú)立董事的身份則顯得不妥。郭捍東表示，按照公司法規(guī)定，當(dāng)公司股東涉及侵害公司利益時(shí)，應(yīng)由公司來主張權(quán)利，獨(dú)立董事并不能代表公司。

在郭捍東看來，劉姝威受爭(zhēng)議的點(diǎn)在于身份錯(cuò)位。郭捍東指出，獨(dú)立董事的核心在于“獨(dú)立性”，代表的是廣大中小股東的利益，同時(shí)對(duì)大股東以及控股股東進(jìn)行監(jiān)督。獨(dú)董的初衷也在于對(duì)執(zhí)行董事以及內(nèi)部董事進(jìn)行制約。而劉姝威作為萬科的獨(dú)立董事，將精力一直花在對(duì)付萬科的第二大股東寶能身上，有違獨(dú)董初衷。

劉姝威作為獨(dú)董公開批評(píng)寶能合適嗎

經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝則認(rèn)為，劉姝威文章有些意氣用事。

宋清輝認(rèn)為，當(dāng)代獨(dú)董制度的核心是在于“獨(dú)立性”，必須確保獨(dú)立董事與上市公司無任何利益關(guān)系。否則，獨(dú)立董事也就沒有存在的必要性。劉姝威一邊拿著萬科的高額獨(dú)董年薪，一邊建議嚴(yán)懲寶能，談何獨(dú)立性?！叭魟㈡H僅是高校的一名學(xué)者，我還相信她說話的分量。她現(xiàn)在是萬科的獨(dú)立董事，身份性質(zhì)變了，言論方向可能就會(huì)跟著變化?？偠灾瑒㈡淌诘娜f科獨(dú)董身份，是她炮轟寶能的最大‘硬傷’，她可能維護(hù)的只是一部分股東的利益，而不是全體投資者的利益?！?/p>

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，劉姝威作為學(xué)者有其學(xué)術(shù)自由以及言論自由的權(quán)利，作為獨(dú)立董事積極建言獻(xiàn)策，精神值得肯定，但是她的觀點(diǎn)是否要被采納，還是應(yīng)該回歸法制、回歸理性的軌道?！拔乙恢背钟械挠^點(diǎn)是‘橋歸橋、路歸路’，一是鉅盛華作為劣后級(jí)投資人和優(yōu)先級(jí)投資人之間的契約關(guān)系，這是內(nèi)部關(guān)系；另一方面是外部關(guān)系，鉅盛華作為機(jī)構(gòu)投資人或者一致行動(dòng)人與萬科之間的投資關(guān)系，寶能作為公司的股東在中央結(jié)算公司都有登記。投資主體內(nèi)部的法律關(guān)系原則上按照證券投資基金法、信托法以及合同法三部法律的規(guī)定來處理，外部關(guān)系是股東和上市公司的關(guān)系適用公司法以及證券法的規(guī)定。因此，橋歸橋、路歸路，如果有違法那就依法辦事?！?/p>

截至澎湃新聞發(fā)稿時(shí)為止，萬科和寶能對(duì)劉姝威4月8日的言論均未予置評(píng)。而在今年的第一次臨時(shí)股東大會(huì)上，針對(duì)劉姝威質(zhì)疑寶能一事，萬科董秘朱旭表示，“涉及到上市公司，獨(dú)立董事有權(quán)利發(fā)言，我作為董秘會(huì)繼續(xù)做好服務(wù)股東的工作?！?/p>

截至4月9日收盤，萬科A報(bào)收31.62元/股，當(dāng)天跌幅3.6%。