當(dāng)了20多年法官的王成忠，這一次，站到了被告人席上。

王成忠是吉林遼源中院民三庭原庭長，2017年9月1日，由他主審的一起民事案件被裁定再審，之后他因涉嫌民事枉法裁判罪被刑事拘留。

該民事案件再審還未有結(jié)論，王成忠已被提起公訴。公訴機(jī)關(guān)的指控理由是其“故意對應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)不予采信，對應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)的事實(shí)不予調(diào)查”，作出的終審判決給上訴人造成重大經(jīng)濟(jì)損失。

2018年1月16日，遼源市西安區(qū)法院開庭審理該案。庭上，王成忠表示沒有受他人授意，作出的判決并無不當(dāng)之處，并稱“如果讓我再判一次，依然會這樣判?！?/p>

2月9日，遼源市西安區(qū)法院作出判決，認(rèn)定王成忠犯民事枉法裁判罪，判處有期徒刑三年。王成忠不服判決，提出上訴，二審法院正是他原供職單位——遼源中院。目前二審還未開庭。

“陰陽合同”：60萬，還是600萬？

這是一起因?yàn)榱值亓謾?quán)引發(fā)的民事糾紛案，原告是家住遼源的郭永貴，被告是家住長春的郭長興。

遼源市東遼縣法院一審認(rèn)定：2015年11月12日，郭永貴與郭長興簽訂《林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定郭永貴將其所有的位于東遼縣建安鎮(zhèn)的1150畝林地林權(quán)轉(zhuǎn)讓給郭長興，未約定價(jià)款，該協(xié)議由郭永貴代理人李笑巖與郭長興簽訂。

同日，李笑巖和郭長興授權(quán)的第三人李國輝又簽訂一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款為600萬元。第二天，在遼東縣林業(yè)局的批準(zhǔn)下，涉案林地產(chǎn)權(quán)由郭永貴變更登記到郭長興名下，備案的協(xié)議中轉(zhuǎn)讓價(jià)款為60萬元。

一個(gè)轉(zhuǎn)讓過程，卻出現(xiàn)3份不同的協(xié)議書，這成了后來雙方爭議的焦點(diǎn)。

2016年12月，郭永貴起訴郭長興，請求判令郭長興償還轉(zhuǎn)讓林權(quán)林地款542萬元（600萬扣除郭長興已轉(zhuǎn)賬的58萬）。

郭永貴認(rèn)為，郭長興亦應(yīng)按約定履行給付價(jià)款600萬元的義務(wù)。而郭長興認(rèn)為，雙方不存在買賣關(guān)系，僅為委托轉(zhuǎn)讓關(guān)系；如認(rèn)定買賣，應(yīng)以林業(yè)局備案的60萬為轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

東遼縣法院一審認(rèn)定雙方對涉案林地的買賣達(dá)成合意，買賣關(guān)系成立。

東遼法院認(rèn)為，庭審中核實(shí)郭長興知道并同意第三人李國輝簽訂協(xié)議，只是價(jià)格不清楚，簽完經(jīng)告知后，郭長興知道簽訂轉(zhuǎn)讓價(jià)款為600萬元，但未做出明確否認(rèn)表示，應(yīng)視為同意，該合同對郭長興發(fā)生法律效力。

根據(jù)上述意見，東遼法院作出判決：“被告郭長興于本判決發(fā)生法律效力之日起立即給付原告郭永貴林權(quán)林地轉(zhuǎn)讓款542萬元?！?/p>

二審維持原判

因不服一審判決，郭長興上訴到遼源中院。案子被分配給了該院民三庭庭長王成忠。王成忠任審判長，與王濤、王詣淵組成合議庭審理該案二審。

48歲的王成忠是位“老民事”。王成忠愛人介紹，王最早在遼源市龍山區(qū)法院工作，后來調(diào)至中院，主要從事民事裁判的案件，也獲得過不少單位的嘉獎。

郭長興上訴表示，李國輝代為簽訂價(jià)款為600萬元的合同并沒有得到他的授權(quán)，他得知后拒絕追認(rèn)，該合同對其不發(fā)生法律效力。如認(rèn)定雙方買賣合同成立，應(yīng)采信林業(yè)局備案合同的60萬元。

二審期間，郭長興委托評估公司和林權(quán)交易公司作出評估報(bào)告，以2017年6月為基準(zhǔn)日，案涉林木現(xiàn)值為187萬余元，案涉林地使用價(jià)值為51萬余元，案涉林權(quán)交易價(jià)格為161萬元。

郭長興想用這些評估報(bào)告證明，一審采信合同價(jià)款為600萬元與評估價(jià)值相差甚遠(yuǎn)，顯失公平。

2017年6月26日，遼源中院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

判決書認(rèn)為，郭長興超過舉證期限后未向人民法院申請，自行委托相關(guān)機(jī)構(gòu)所作出的鑒定意見不屬于新證據(jù)，故對上述證據(jù)不予采納。一審查明的事實(shí)基本屬實(shí)，予以確認(rèn)。

判決書中稱，李笑巖為郭永貴的代理人，李國輝為郭長興的代理人，兩人實(shí)施的簽訂協(xié)議書的法律行為，由各自的被代理人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，故應(yīng)認(rèn)定郭永貴與郭長興之間為林木、林地轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。

二審判決認(rèn)為，李笑巖與李國輝分別系郭永貴、郭長興的代理人，二人簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議明確約定了轉(zhuǎn)讓價(jià)款為600萬元，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定郭永貴與郭長興之間轉(zhuǎn)讓價(jià)款為600萬元。

對林業(yè)局備案的60萬轉(zhuǎn)讓協(xié)議價(jià)款，判決書中稱，協(xié)議價(jià)款與實(shí)際價(jià)值明顯不符，是雙方為了規(guī)避法律而虛擬出具的，并非真實(shí)意思表示，屬無效協(xié)議，并不具有約束力。

被控枉法裁判：“應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)不采信”

然而，終審判決并未給這個(gè)民事案件畫上句號。

2017年9月1日，遼源中院審判委員會認(rèn)為該案二審判決確有錯(cuò)誤，作出對該案進(jìn)行再審的裁定。

兩天后，王成忠因涉嫌民事枉法裁判罪被刑事拘留，羈押入遼源市看守所。

2018年1月16日，遼源市西安區(qū)法院對王成忠涉民事枉法裁判一案公開審理。2.5小時(shí)的庭審現(xiàn)場視頻也在中國庭審公開網(wǎng)上發(fā)布。

公訴機(jī)關(guān)提供的證人證言稱，李笑巖是涉案林地的實(shí)際所有人，其妻金寶華是遼源中院干警。2008年夫妻兩人購買涉案林地后，登記在郭永貴（金寶華姨夫）名下。遼源中院常務(wù)副院長金寶巖是金寶華的哥哥。

公訴機(jī)關(guān)指控，王成忠在審理上述民事案件二審中，受金寶巖、金寶華授意，在審理該案中故意對應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)不予采信，對應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)的事實(shí)不予調(diào)查，違背事實(shí)和法律作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決，給上訴人造成重大經(jīng)濟(jì)損失。

遼源中院民三庭副庭長王濤和審判監(jiān)督庭副庭長王詣淵是該案二審時(shí)的合議庭成員。兩人通過證言表示，評議前王成忠說過，該案中的李笑巖是干警金寶華的丈夫，金寶華是副院長金寶巖的妹妹。評議時(shí)，主要由王成忠匯報(bào)，其通過對案件分析及證據(jù)的采信，提出維持一審法院判決，兩人均同意了他的意見。

庭審視頻中記錄，王成忠表示，兩個(gè)合議庭成員的證言基本屬實(shí)，確實(shí)說過這個(gè)情況?！霸蚴且?yàn)楣L興的代理人和主管院長（實(shí)為主管民事的專職委員，下同）都跟我說過，涉及到我們院長（副院長金寶巖），作為內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評估案件，要和合議庭溝通，要求他們慎重把握，而并不是像他們說的金寶巖和我說過這個(gè)事兒，要求他們照顧?！?/p>

金寶華、金寶巖在證言均未承認(rèn)授意王成忠影響案件。金寶巖說，“（二審期間）我沒有主動找王成忠過問過此案，有一次王成忠碰見我說金寶華家的案子上訴了，他負(fù)責(zé)審理，近期準(zhǔn)備開庭。我告訴王成忠，作為二審主審法官，一定要把好關(guān)?！?/p>

案中案：訴訟一方代理人被控詐騙

“在這個(gè)案子中，我沒有受到金寶巖和金寶華的授意，也沒有任何請托行為，完全是客觀依法的審判行為?！?月16日的庭審現(xiàn)場，王成忠表示。

“采信600萬合同有何依據(jù)？”公訴人問。

王成忠回應(yīng)稱，二審當(dāng)中，郭長興作為上訴人，他主張采信60萬元合同，而不應(yīng)采用600萬元合同。他除了提供了一份評估報(bào)告以外，雙方并沒有任何的證據(jù)，二審當(dāng)中并沒有向人民法院申請去進(jìn)行鑒定，而是自行委托。“這個(gè)程序是不合法的，當(dāng)然也就認(rèn)定了不是新的證據(jù)?！?/p>

“這個(gè)鑒定結(jié)果的價(jià)格，將近200萬元，遠(yuǎn)高于60萬元的價(jià)格?！蓖醭芍艺f，郭長興自己都認(rèn)為超過60萬元，那么法庭采信60萬元，顯然是不合理。

王成忠還稱，這個(gè)案子影響比較大，作為承辦人他曾向“主管院長”作出了書面匯報(bào)，包括這個(gè)案件的基本事實(shí)、爭議的焦點(diǎn)、適用的法律和結(jié)果。庭上，王成忠將匯報(bào)案情的書面材料作為證據(jù)向法庭出示。

在舉證環(huán)節(jié)，公訴機(jī)關(guān)出示了李笑巖涉嫌詐騙案的刑事卷宗。公訴人表示，該卷宗是在犯罪行為之后，公安機(jī)關(guān)開展刑事偵查之后取得，能夠證實(shí)郭長興和李國輝的陳述是相一致的。600萬元合同的簽訂是為了蒙騙向李笑巖討債的債主所作出的，并不是郭長興自己真實(shí)的意思表示，能夠證實(shí)李笑巖的詐騙行為。

據(jù)中國庭審網(wǎng)公布的李笑巖涉嫌詐騙案的庭審視頻。公訴人指控，李笑巖2010年起欠郭長興130萬元，2015年李笑巖與郭長興簽林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但未明確約定價(jià)款及時(shí)間，2016年李笑巖以他人代郭長興簽署的標(biāo)價(jià)為600萬元的林地轉(zhuǎn)讓協(xié)議將郭長興起訴，兩次判決均勝訴，造成郭長興股票賬戶、農(nóng)業(yè)銀行卡被凍結(jié)。檢方認(rèn)為，李笑巖以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取他人財(cái)物，應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。

“如果這起民事案件已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為是詐騙的話，還有什么理由去指控王成忠民事枉法裁判？”王成忠辯護(hù)律師說。

庭審現(xiàn)場，公訴人向法庭出示了一份王成忠手寫的悔過書?；谶^書中，王成忠稱，因金寶巖、金寶華的說情，先入為主帶有傾向性地審案，審案不細(xì)，錯(cuò)誤的認(rèn)定了事實(shí)，從而維持了一審判決，導(dǎo)致錯(cuò)誤案件的產(chǎn)生。

王成忠稱，悔過書內(nèi)容不真實(shí)，“是在有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示的情況下寫的。”王成忠辯護(hù)律師則認(rèn)為，王成忠是否有罪，不能僅僅取決于其本人的供述，“如果公訴方指控王成忠有罪的話，還需要進(jìn)一步提供更充分的證據(jù)?！?/p>

“當(dāng)了20多年的法官，今天我要說：如果讓我再去審判，我還會采用600萬元的證據(jù)，那怎么能說是我錯(cuò)呢？這個(gè)案件如果不是我去辦，張成忠、李成忠他去辦，仍然是這個(gè)結(jié)果?！蓖醭芍以谧詈箨愂霰硎?。

一審獲刑三年，二審由被告人原所在法院審理

2018年2月9日，遼源市西安區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定王成忠犯民事枉法裁判罪，判處有期徒刑三年。

西安區(qū)法院認(rèn)為，合議庭成員王濤、王詣淵證實(shí)，該案合議前王成忠暗示其二人，郭永貴系金寶巖副院長及同事金寶華家屬，合議時(shí)給予關(guān)照。據(jù)此，王成忠受人之托事實(shí)成立。

法院認(rèn)為，王成忠受人之托后，違背本案“買賣”關(guān)系不成立的事實(shí)，枉法裁判，其犯罪動機(jī)徇私情，并無與李笑巖合謀詐騙之意，其行為符合民事枉法裁判罪的構(gòu)成要件，而非李笑巖詐騙案的共犯。

此外，法院還認(rèn)為，王成忠推斷60萬元轉(zhuǎn)讓價(jià)過低，而采納600萬元轉(zhuǎn)讓價(jià)，如何推斷600萬轉(zhuǎn)讓價(jià)不高，其推斷明顯違反自由心證制度。

最后，一審法院表示，上述民事案件已啟動再審程序，尚無結(jié)論，本案未有證據(jù)證明被害人受到經(jīng)濟(jì)損失。

王成忠不服一審判決，提出上訴。二審法院正是王成忠的原供職單位——遼源中院。

王成忠案二審辯護(hù)律師徐昕接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，民事案件做出判決之后，只有經(jīng)過再審程序，做出再審終審判決認(rèn)定有判決錯(cuò)誤，才可依法認(rèn)定，否則，不可認(rèn)定原判錯(cuò)誤。王成忠審理的民事案件雖然已經(jīng)啟動了再審程序，但在再審程序沒有終結(jié)之前，不能得出原判決是否為錯(cuò)案的結(jié)論，因?yàn)樵賹彶灰馕吨厝桓呐小?/p>

“即便原判錯(cuò)誤，原判錯(cuò)誤的原因也還沒有定論，王成忠只能對其審理的案件事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)，不能對案外事實(shí)和證據(jù)擔(dān)責(zé)。更何況民事案件事實(shí)涉及民事案件第三人詐騙犯罪?！毙礻空f。

此外，對于遼源中院“自審原庭長”，也引起了不少法律人士的關(guān)注。比如，北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松認(rèn)為，王成忠在遼源中院工作多年，因有利害關(guān)系之嫌，可由吉林高院指定其他同級法院管轄。

【法治課】

《刑事訴訟法》關(guān)于“回避”的規(guī)定

第二十八條　審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：

(一)是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的;

(二)本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的;

(三)擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的;

(四)與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。