中文字幕欧美乱伦|手机AV永久免费|澳门堵场日韩精品|日本性爱欧美激情|蜜桃狠狠狠狠狠狠狠狠狠|成人免费视频 国|欧美国产麻豆婷婷|99久久久国产精品福利姬喷水|婷婷内射精品视频|日本欧洲一区二区

澎湃Logo
下載客戶端

登錄

  • +1

貪污罪判決生效7年后,徐州法院更改定罪證據(jù):案情不便透露

林紅 劉姝蓉/大白新聞
2018-04-29 10:48
一號專案 >
字號

 “在訴訟過程中,原被告提供的所有證據(jù)必須經(jīng)過法庭質證,才有可能產生法律效力,進而被法官采信。反之,任何未經(jīng)質證的證據(jù)都不可能被法官采信?!边@是我國法律訴訟中的基本原則,也是世界通行的法理。然而,江蘇省徐州市的一起刑事判決,卻在生效7年、被告人刑滿釋放后,原審法院以裁定形式修改了以上刑事判決書的一份核心證據(jù)。

近日,江蘇省徐州市豐縣一國企破產組副組長董超向大白新聞(微信ID:dabaixinwen)反映:因虛開發(fā)票,侵吞該公司破產費用10萬余元,2007年9月豐縣法院以貪污罪判決董超有期徒刑十年,2007年12月,徐州市中級法院維持一審判決。然而,2014年9月,原審一審法院卻以裁定形式對二審法院認定的核心證據(jù)“中國建設銀行現(xiàn)金支票存根”修改為“中國銀行現(xiàn)金支票存根”。裁定過程中,該案未重新進入審判程序,原被告也未就以上證據(jù)的更改進行過質證。

對此,豐縣法院向大白新聞表示,二審法院已作出終審判決,此案情可咨詢徐州市中級人民法院。徐州市中級人民法院則表示不便透露案情細節(jié)。

當事人董超

一二審法院判定被告貪污罪,獲刑十年

據(jù)豐縣人民法院刑事判決書[(2007)豐刑初字第206號]顯示,被告人董超原任豐縣發(fā)展與改革委員會紀委書記、徐州新典電器有限公司破產組副組長、徐州市云龍區(qū)潘塘街道辦事處副主任。2001年11月至2005年12月,其擔任新典公司破產組副組長期間,當時和其一塊負責該公司破產清算工作的是破產組組長劉品軍。

據(jù)判決書顯示,公訴機關指控,2005年3月份及2006年1月份,被告人董超伙同劉品軍利用職務之便,二次采取虛列支出的手段,將新典公司破產費用109000余元予以私分。

豐縣法院經(jīng)查認為,董超及劉品軍在偵查機關對共同商議利用虛開餐飲發(fā)票的手段私分破產費用的時間、地點、數(shù)額、細節(jié)以及對虛開發(fā)票的來源、從會計處領取支票、贓款去向的情況等均作了指認,此外還有相關證人證言。董超認為,其并未虛列支出,因為從餐飲費中報銷的費用都是原先為破產墊支的費用,不存在侵吞公款。

2007年9月3日,一審法院判決被告人董超犯貪污罪,判處有期徒刑十年,并處沒收個人財產40000元。

后董超不服,提出上訴,其認為,自己在擔任破產清算組副組長期間,為開展單位工作而購買香煙不能在單位財務報銷,在小飯店接待用餐均無發(fā)票,由本人墊支,多開的餐飲費票據(jù)是為了報銷其墊支的費用,故不能構成貪污罪。2007年12月5日,江蘇省徐州市中級人民法院進行二審開庭。

2007年12月10日,二審法院認為,董超對多開餐飲發(fā)票且將多開發(fā)票報出的錢款占為己有的事實予以供認,只是提出在此前其為公務進行了墊資。經(jīng)二審查明,無證據(jù)證實公務支出事實的存在,其提出的支出事由亦與證據(jù)證實的事實相悖。控方提出的多方證據(jù)均能相互印證,足以形成證明鎖鏈,證實犯罪事實。故該法院認為,董超利用擔任國有企業(yè)破產組副組長的職務便利,伙同劉品軍采取虛開餐飲發(fā)票的方式,從破產清算組騙取破產費用十余萬元,其行為已構成貪污罪。故駁回上訴,維持原判,并認定該裁定為終審裁定。

被告人曾為職工向縣法院討安置費

“這一切要從我討要安置費說起。”董超說。

2013年,有媒體曾對該案進行了報道。報道稱,當時,新典公司的資產違規(guī)過戶給湖北省五交化公司,無產可破。董超多次墊資前往涉事公司接洽。2002年11月5日,豐縣改制指揮部辦公室對新典公司違規(guī)過戶給予了糾正,終將湖北省五交化公司名下418萬房屋產權的不當?shù)美婪ǚ颠€到新典公司名下。2004年底,新典公司以490萬元的價格出售給江煤科技有限公司。破產的大部分資金由江煤科技有限公司直接打到新典公司賬戶,但剩余的67萬元卻被豐縣法院扣下。

董超說,這67萬元是新典公司職工的安置費。為了追回剩余的破產資金,其帶領職工代表多次到縣委、縣政府、縣法院、徐州中院反映情況。

后來,豐縣法院把錢還給職工。

二審法院終審7年后,重要證據(jù)被一審法院更改

大白新聞發(fā)現(xiàn),兩份判決書[(2007)豐刑初字第206號、(2007)徐刑二終字第83號)采納了兩份中國建設銀行現(xiàn)金支票存根作為定罪憑證:一張?zhí)柎a為12126972、出票日期為2005年3月12日、金額為43505.9元;另一張?zhí)柎a為01689927、出票日期為2006年1月13日、金額為30000元。

大白新聞留意到,2014年9月2日,董超刑滿釋放一年多后,一審豐縣法院作出刑事裁定,更改原一、二審法院定罪依據(jù),將“中國建設銀行現(xiàn)金支票存根”更正為“中國銀行現(xiàn)金支票存根”。

董超刑滿釋放后一審法院更改定罪證據(jù)

董超認為:終審判決后,一審法院直接更改判決書,涉嫌程序違法;此外,其還提到,法院直接采納的現(xiàn)金支票存根作為證據(jù),并不能表明是其取的錢。根據(jù)多方取證,更改之后的“中國銀行現(xiàn)金支票”取款人也不是自己。

中國銀行、檔案局出具的現(xiàn)金支票或存根未顯示收款人

徐州新典電器有限公司破產組會計胡俠證明支票給了“劉局”

對此,大白新聞聯(lián)系到豐縣人民法院審判長謝福志,其回應稱:“我知道這個案子”,“當時不是上訴了嗎?你們可以問終審法院”。隨后,大白新聞聯(lián)系到該案的二審法院,即徐州市中級人民法院,有關工作人員表示不便透露案情細節(jié)。

(原標題為《貪污罪判決生效7年后,法院更改定罪證據(jù),官方回應:不便透露》)

    責任編輯:李珣
    澎湃新聞報料:021-962866
    澎湃新聞,未經(jīng)授權不得轉載
    +1
    收藏
    我要舉報
            查看更多

            掃碼下載澎湃新聞客戶端

            滬ICP備14003370號

            滬公網(wǎng)安備31010602000299號

            互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證:31120170006

            增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證:滬B2-2017116

            ? 2014-2025 上海東方報業(yè)有限公司

            反饋