下載客戶端

登錄

“十二公民”：一周城市生活

Jady Liu 張涵露林可詩陳鑫培王越洲李嘉源

2022-12-09 16:21

來源：澎湃新聞

2022年12月3日，藝術(shù)家劉偉偉以陪審團的方式，在上海組織了一場有裁決性質(zhì)的討論會。陪審團由社區(qū)實驗室召集的十二位背景各異、素不相識的上海市民組成，他們討論和裁決了劉偉偉的弟弟劉某是否要執(zhí)行先前發(fā)起的有關(guān)出國移民的受到干擾的投票結(jié)果。這次項目借用陪審的形式將私人事務(wù)置于公共語境，呈現(xiàn)了公眾如何共同面對一個同時具有個體性和普遍性的事件。本周，我們邀請到專注于社會實踐藝術(shù)策展的社區(qū)實驗室，帶大家一起回顧這場特別的討論會。

（本期主持：Jady Liu）

近期回顧

《澳大利亞：陪審團》——一場關(guān)于公眾議事和平等對話的實驗

藝術(shù)項目《澳大利亞：陪審團》緣起于一場被人為擾亂的公開投票。2017年，藝術(shù)家劉偉偉啟動了長期項目“澳大利亞”，圍繞其弟弟劉某是否出國移民的念頭，展開了一系列社會藝術(shù)試驗。劉某在私人事務(wù)中遇到困境，這些困境看似是個體的，卻在一定程度上具有公共性。2018年，他們共同決定將移民的判斷，置于社會領(lǐng)域，將個人抉擇權(quán)交給了公共決斷，他們發(fā)布消息，并通過拉票演說和公共投票的方式，來決定劉某是否出國移民。那次投票持續(xù)一個月，設(shè)有“移民澳大利亞”與“留在中國生活”兩個選項，然而在投票進(jìn)程中途明確出現(xiàn)了人為的干擾，最終“留在中國生活”的票數(shù)居多并勝出。面對這一投票結(jié)果，劉某對程序問題產(chǎn)生了懷疑，“結(jié)果是否應(yīng)執(zhí)行”成為了一個充滿爭議的問題。

于是，四年后，劉偉偉和他弟弟決定通過模擬陪審團制度，再次將權(quán)利交予公眾評議，并與社區(qū)實驗室合作，在上海召集了一次十二人陪審團，就個案與公共層面的程序正義與實體正義問題，對出國事件做進(jìn)一步討論和裁決。

陪審制，即公民參與案件審理和裁定的制度。該項制度是公民享有的權(quán)利與義務(wù)，也是普通人參與公共事務(wù)的基礎(chǔ)方式之一。在普通法系下的法庭上，被告人是否有罪，甚至是關(guān)乎性命的決定，都掌握在幾位彼此之間素不相識的陌生人手上。陪審員們必須通過討論，取得對案件裁決的共識，并在法庭上宣布結(jié)果。此次模擬陪審團項目分為陪審員面試、庭審和陪審員會議三個階段，陪審員的招募、篩選到組建及最后討論裁決，都參照了普通法系下陪審團制度的部分方式與程序來完成。

11月29日陪審員面試現(xiàn)場

在將近一周的招募后，社區(qū)實驗室收到二十余份申請報名，報名者身份與年齡的多樣性令人驚喜。盡管參與者對自己將要做出裁決的事件一無所知，但來自各行各業(yè)、體制內(nèi)外的人，從商界人員、實習(xí)律師、公益人士、國企工作者、藝術(shù)從業(yè)者到在校學(xué)生和已退休人員，都抱著對陪審團制度和公共討論的極大熱情參與到本次項目中。為了保證篩選的中立性并基于利益回避原則，11月29日至30日，我們邀請藝術(shù)家歐飛鴻與律師田雨時，主持完成為期兩天的陪審員篩選面試。

陪審員面試這一程序在普遍法系統(tǒng)中叫 “voir dire”，意思為說真話，公訴人和雙方當(dāng)事人律師基于中立的原則篩選案件陪審員。這次面試，在兩位篩選員細(xì)心、認(rèn)真并極具洞察力的提問下，兩天的對話適時地捕捉到了在一個充滿不確定性的時期中，來自不同背景的人的處境、思考和精神面貌。參與者都是居住在上海的普通市民，其多樣的年齡層、職業(yè)背景以及觀點的差異，體現(xiàn)了公眾對于共同參與一個公共與私人事務(wù)交織的討論及裁決的興趣與信心，并最終組成了一個身份多元化的十二人陪審團。

12月3日上午和下午，此次“庭審”和“陪審會議”分別展開。我們邀請來自上海大邦律師事務(wù)所的黃佳德律師和北京中聞律師事務(wù)所的杜華程律師，在此次庭審中擔(dān)任當(dāng)事人結(jié)果執(zhí)行與否的代理人。在近兩個半小時的緊張庭審中，當(dāng)事人劉某首先向陪審團介紹了2018年的投票事件和矛盾的關(guān)鍵點，陳述了自己四年前和四年后的個人生活狀況與處境變化，后由兩位律師作為劉某的代理人對其兩方面分裂式的想法進(jìn)行了辯護，最終由當(dāng)事人再次向陪審團明確提出請求裁決的事件。

庭審主持人，社區(qū)實驗室的策展人張涵露宣讀庭審流程

12月3日庭審現(xiàn)場

當(dāng)事人劉某向陪審團做個人陳述

十二人陪審團了解事件經(jīng)過

在短暫的午間休息后，這十二名互不相識的普通上海市民，進(jìn)入陪審室展開了長達(dá)四個小時的陪審團會議。陪審團會議采取閉門投票和對話的形式，就當(dāng)事人請求裁決的事件，即劉某是否應(yīng)執(zhí)行2018年的投票結(jié)果，進(jìn)行激烈的討論。陪審員們從各個層面，對這件充滿模糊性和灰色地帶的個體事件抽絲剝繭，爭論跌宕起伏，話題不斷流轉(zhuǎn)，討論的焦點從司法的程序正義與實體正義，延伸到關(guān)涉?zhèn)€體的家庭、性別和親密關(guān)系；繼而涵蓋到更為宏大的社會家國關(guān)系，又轉(zhuǎn)向?qū)χR權(quán)力的討論，對劉偉偉作為藝術(shù)家，和他作為技術(shù)工人的弟弟之間權(quán)力不對等的質(zhì)疑等。

雖然會議曾一度達(dá)到平票的局面，半數(shù)人認(rèn)為依據(jù)公開承諾的原則，劉某應(yīng)該執(zhí)行2018年的投票結(jié)果；而另外半數(shù)人則認(rèn)為四年前的投票存在的人為干擾，并不在當(dāng)事人的預(yù)料之中，所以對于不公正的投票結(jié)果劉某不應(yīng)執(zhí)行，并指出應(yīng)將決定命運的權(quán)利解綁給個體。

在最后的10分鐘，有人建議由“一號陪審員”（陪審團中投票選出的一位主持協(xié)調(diào)討論的代表）向場外主持人申請，調(diào)取“關(guān)鍵證據(jù)”，這則關(guān)鍵證據(jù)是2018年投票事件的詳細(xì)規(guī)則，公示在某微信公眾號推送中。陪審團在這則證據(jù)進(jìn)行審視后，最終以八票對四票，無法達(dá)成一致的結(jié)果結(jié)束。而按照法律程序，一致的意見，也就是12；0的表決結(jié)果，才會被法庭采納。

會議結(jié)束后，一名陪審團代表向當(dāng)事人劉某當(dāng)庭宣布陪審團無法達(dá)成一致的結(jié)果。迫于時間的限制，此次公民議事的實驗雖以“僵局”暫時收場（不同陪審團制度判定“僵局”的標(biāo)準(zhǔn)不同），但其作為一個藝術(shù)項目或許已經(jīng)充分證明了社會公民進(jìn)行公眾議事和平等對話的能力。在面對各種問題的時刻，自發(fā)自治的組織與判斷能力，仍然是健康社會發(fā)展的核心所在。

12月3日下午的陪審團會議現(xiàn)場

陪審團會議是一種什么樣的討論？當(dāng)你需要對一件會真實影響到另一個個體生命，或者生活軌跡的事情表達(dá)觀點、說服他人共同決策，甚至做出有罪/無罪的裁決時，你會作出何種反應(yīng)，產(chǎn)生什么樣的感受？活動結(jié)束后，社區(qū)實驗室對其中一位陪審員進(jìn)行了簡單的回訪。Ta認(rèn)為陪審團和她以往參與過的任何線上、線下的討論都有所不同，它所聚集的是一群“意見可能不完全相左，但是背后思維邏輯可能非常不相同的人”。

這名陪審員認(rèn)為陪審團會議并不像辯論那樣強調(diào)說服的技巧，也不是以解決問題為最終目標(biāo)、為達(dá)成“各自價值最大化”的商業(yè)談判。Ta認(rèn)為此次會議更像是有關(guān)價值判斷的觀點爭鋒?！啊F(xiàn)場其他陪審員會認(rèn)為這是一個藝術(shù)項目，他最終做的決定和我們沒有關(guān)系，我們只需要做價值判斷即可，比如說劉某應(yīng)不應(yīng)該執(zhí)行結(jié)果，而不是陪審團結(jié)果真實會產(chǎn)生什么影響?！盩a評論到，由于這個事件不是涉及到犯罪的真實案件，討論還是“和實際上到了法庭上是有所不同。我為什么一直堅持我的立場，也是把這當(dāng)作是真的會影響到現(xiàn)實的決定。大家到后來達(dá)成了共識，我們做的決定的并不是他要不要出國，我們不能幫他做這個決定，他出不出國是他的個人自由?！?/p>

這次項目借用普通法系陪審團制度的形式，圍繞劉某投票事件的程序正義與實體正義問題，這不僅是一次對另一種司法制度的模擬和實踐，更是對重回公共討論、連接個體與公共的可能性的一次試驗。近年來，社會與輿論環(huán)境中的對立、沖突與撕裂日益明顯。面對可能即將回歸的日常生活，我們要問的是：我們是否還有包容異見、重新打開理性對話、共同議事的能力？在無力感的長時間籠罩下，我們是否還有能力從“個人”這一最小單位的民主實踐中找到力量？當(dāng)我們手握權(quán)力并時時關(guān)涉他人命運或自由時，能否可以在感性的共情與理性的公正之間找到平衡？盡管“僵局”意味著陪審團最終未能做出一致的裁決，但此次的未竟結(jié)果，以及這次陪審團作為一次對公眾議事和平等對話的練習(xí)，為很多事情的持續(xù)討論留下了開放的空間。

陪審會議結(jié)束后，十二人陪審團向當(dāng)事人宣布裁決并合影留念

[文/圖社區(qū)實驗室+劉偉偉?！栋拇罄麃啠号銓張F》為藝術(shù)家劉偉偉的作品，由社區(qū)實驗室（張涵露、林可詩）協(xié)調(diào)完成。項目感謝SNAP藝術(shù)空間和雷電所為本次活動提供的場地支持。]

本周主題推薦

書｜Citizenship

作者對“公民”這一主題進(jìn)行了批判性的介紹，描述了公民身份是什么、它包含什么、它是如何產(chǎn)生的，以及它在世界上的作用是如何變化的。他研究了這個概念的四個關(guān)鍵要素：地位、權(quán)利、職責(zé)和政治。

影丨《十二怒漢》

在1957年由悉尼·盧曼特執(zhí)導(dǎo)的《十二怒漢》是探討美國陪審員制度和法律正義的經(jīng)典作。

影｜《十二公民》

本片根據(jù)經(jīng)典影片《十二怒漢》改編。某高校模擬法庭，正就社會上不久前發(fā)生的一起真實案件展開辯論。休庭期間，12名陪審員被帶到另一個房間展開討論，他們必須在一個小時內(nèi)得出結(jié)論，而且需要全票通過嫌疑人是否有罪。這些人來自各行各業(yè)，有著不同的背景。大家普遍希望盡快敷衍了事，誰知第一輪投票過后，只有8號陪審員認(rèn)為嫌疑人無罪。有的人暴跳如雷、有的人奚落戲謔、有的人搖擺不定、有的則固執(zhí)己見。這是一場關(guān)于良心和道義的鏖戰(zhàn)……

線下活動推薦

上海·展覽｜《回溯與重塑》——18位藝術(shù)家的實踐與并置

詳情請關(guān)注榕異美術(shù)館微信公眾號

上?！ふ褂[丨從城市到荒野——生物多樣性主題展

詳情請關(guān)注上海自然博物館微信公眾號

上?！ふ褂[丨月光 Clair de Lun

詳情請關(guān)注 Gallery All 凹空間微信公眾號

上海·展覽丨facade 外觀——攝影藝術(shù)展

詳情請關(guān)注 NUHart微信公眾號

上?！し庞常谝粚蒙虾＜彝ル娪肮?jié)

詳情請關(guān)注懶漢之家微信公眾號

上海·放映｜王勝華紀(jì)錄片個展

詳情請關(guān)注菖璞藝術(shù)空間微信公眾號

上?！し窒恚麺AM 碼頭計劃《十年尋羌》導(dǎo)演高屯子分享會

詳情請關(guān)注藝倉水岸微信公眾號

上?！し窒碡衩刂械穆握撸洪喿x克拉麗絲?李斯佩克朵

詳情請關(guān)注九久讀書人微信公眾號

上海·活動&招募｜銀杏藝術(shù)生活節(jié)（線下&線上）

詳情請關(guān)注大魚營造微信公眾號

上?！ふ心迹拔帐稚鐓^(qū)”靜安區(qū)責(zé)任社區(qū)規(guī)劃師

詳情請關(guān)注大魚營造微信公眾號

北京·招募｜2023年歌德學(xué)院東亞區(qū)“城市漫步”項目

東亞地區(qū)歌德學(xué)院聯(lián)合發(fā)起“城市漫步”項目。該項目建立在城市行走的藝術(shù)實踐之上，旨在通過數(shù)字技術(shù)的可能性，將城市漫步與審美體驗或敘事進(jìn)行鏈接。除了北京，“城市漫步”還將在德國柏林，東亞地區(qū)的首爾、東京、上海、香港等8座城市舉辦。通過技術(shù)和藝術(shù)的結(jié)合，八座城市的行走體驗還將在同一在線平臺集體呈現(xiàn)。
詳情請關(guān)注北京德國文化中心歌德學(xué)院微信公眾號

北京·展覽｜建議以看待樹林的方式閱讀展覽