【編者按】

2018年4月27日至28日，國家主席習(xí)近平在武漢東湖賓館同印度總理莫迪舉行非正式會(huì)晤。兩國領(lǐng)導(dǎo)人在會(huì)晤中達(dá)成了高度共識(shí)：良好的中印關(guān)系是維護(hù)世界穩(wěn)定的重要積極因素。這意味著，在洞朗事件爆發(fā)即將滿一周年之際，中印關(guān)系已經(jīng)走向全面緩和。

但全面反思仍是必要的。中國社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員葉海林先生于文本中指出，洞朗事件向中國的國際關(guān)系理論和戰(zhàn)略研究界提出了一個(gè)此前一直被忽視的問題，即在國際體系進(jìn)行深刻調(diào)整、國際秩序面臨重大變化的當(dāng)今，中國作為崛起國應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對來自次要戰(zhàn)略方向的挑戰(zhàn)。對崛起國而言，次要方向盡管并不主導(dǎo)戰(zhàn)略全局，卻絕非可以忽視，否則也將影響崛起進(jìn)程。

葉海林先生認(rèn)為，中國作為一個(gè)大國，在崛起進(jìn)程中不但會(huì)在主要戰(zhàn)略方向上受到國際體系主導(dǎo)國家的壓制，在次要戰(zhàn)略方向上也將遭遇其他崛起國以及地區(qū)強(qiáng)國的挑戰(zhàn)。而印度所在的南亞區(qū)域正是中國崛起的次要戰(zhàn)略方向，印度正是中國在這一方向的主要挑戰(zhàn)者。

基于這一認(rèn)知框架，葉海林先生強(qiáng)調(diào)，中國在應(yīng)對諸如洞朗事件這樣的次要戰(zhàn)略方向挑戰(zhàn)時(shí)需要避免陷入兩線作戰(zhàn)的困局。但過度擔(dān)憂這種風(fēng)險(xiǎn)將導(dǎo)致兩種思維誤區(qū)：一是戰(zhàn)略決心不足，過度夸大風(fēng)險(xiǎn)，致心態(tài)消極、行為被動(dòng)；二是戰(zhàn)略期待過高，過度估計(jì)可能的收益，采取不必要的妥協(xié)策略，致對手獲得優(yōu)勢，反復(fù)動(dòng)用訛詐手段侵蝕中國的威信和利益。

本文原刊于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第4期，經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。略去注釋，標(biāo)題有改動(dòng)，正文有簡化，分上下兩部分刊出。以下是上半部分。

2017 年5 月，中國施工人員開始在中國西藏自治區(qū)日喀則市亞東縣靠近中國、印度、不丹三國交界的洞朗地區(qū)進(jìn)行邊境公路建設(shè)，并通過中印邊境會(huì)晤機(jī)制向印度通報(bào)。6 月18 日，印度300 多名邊防人員攜帶兩臺(tái)工程機(jī)械、數(shù)十支槍械越境進(jìn)入中國領(lǐng)土，阻撓中國施工人員作業(yè)，釀成了洞朗事件。直到2017 年8 月28日金磚集團(tuán)廈門峰會(huì)召開前，雙方對峙人員才脫離接觸。洞朗事件是三十年來中印兩國最嚴(yán)重的邊界對峙，也是印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）上臺(tái)以來中印關(guān)系走勢的分水嶺。

經(jīng)過中印兩國的外交努力，洞朗事件最終得到了妥善處理，雙方前線態(tài)勢恢復(fù)原狀。但是洞朗事件后，印度對中國的心態(tài)和策略出現(xiàn)了明顯變化，這迫使中國重新思考中印雙邊關(guān)系的性質(zhì)、狀態(tài)以及發(fā)展趨勢。洞朗事件對中印關(guān)系的影響也成為中國南亞學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)和熱點(diǎn)問題。然而就理論和政策價(jià)值而言，對這一事件后續(xù)影響的分析研究不應(yīng)該局限在中印雙邊關(guān)系和南亞地區(qū)研究的范疇內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)置于大國崛起的宏觀研究范式中。

洞朗事件后的中印互動(dòng)及雙邊關(guān)系走勢向中國的國際關(guān)系理論和戰(zhàn)略研究界提出了一個(gè)此前一直被忽視的問題，即在國際體系進(jìn)行深刻調(diào)整、國際秩序面臨重大變化的當(dāng)今，中國作為崛起國應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對來自次要戰(zhàn)略方向的挑戰(zhàn)。對于崛起國而言，次要方向盡管并不主導(dǎo)戰(zhàn)略全局，卻絕非可以忽視，否則也將影響崛起進(jìn)程。

本文將嘗試回答這一核心問題，并以洞朗事件后的印度對華挑戰(zhàn)作為案例。

一、理論和歷史教訓(xùn)

任何大國的崛起都是全方位的，涉及到各個(gè)對外方向，因而要求崛起國的對外戰(zhàn)略必須全面統(tǒng)籌布局。

早在兩千多年前，中國人就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)是如何分配力量。漢朝經(jīng)學(xué)家桓譚（約公元前23年—約公元56年）將戰(zhàn)略類比于圍棋：“世有圍棋之戲，或言是兵法之類也。及為之上者，遠(yuǎn)棋疏張，置以會(huì)圍，因而成多，得道之勝；中者，則務(wù)相絕遮要，以爭便求利，故勝負(fù)狐疑，須計(jì)數(shù)而定；下者，則守邊隅，趨坐罫，以自生于小地，然亦必不如。”

按照桓譚的理論，優(yōu)先的戰(zhàn)略要著眼全局，“遠(yuǎn)棋疏張，置以會(huì)圍”；中等水平的戰(zhàn)略著眼于兵形險(xiǎn)要之處，以“爭便求利”，勝負(fù)如何取決于戰(zhàn)術(shù)對抗；水平低劣的戰(zhàn)略則只知道“守邊隅”，只能“自生于小地”。

由此可見，國家在空間范圍內(nèi)對配置自身力量、確定正確的戰(zhàn)略方向?qū)τ趪仪巴竞兔褡暹\(yùn)勢具有近乎決定性的影響。正確的戰(zhàn)略布局和策略應(yīng)用，在德國軍事理論家克勞塞維茨（Carl von Clausewitz，1780—1831）看來意味著“集中兵力”，在英國戰(zhàn)略學(xué)家利德爾·哈特（Basil Henry Liddell Hart，1895—1970）看來則要求“迫使敵人分散其實(shí)力”。

歷代戰(zhàn)略學(xué)家都非常重視如何在主要方向上集中主要力量，將之作為戰(zhàn)略研究的主要內(nèi)容，但是同時(shí)也十分關(guān)注次要方向的戰(zhàn)略制定與運(yùn)用。

法國軍事統(tǒng)帥和戰(zhàn)略家福熙（Ferdinand Foch，1851— 1929）認(rèn)為，戰(zhàn)略是“把所有資源傾注于某一時(shí)機(jī)、某一地點(diǎn)的藝術(shù)”，不能“讓其中某個(gè)部分只起某些死板的不變的作用”。將軍事上的指導(dǎo)原則應(yīng)用在國家的對外戰(zhàn)略上，意味著國家在高度關(guān)注主要戰(zhàn)略方向上的策略及其實(shí)施的同時(shí)，也要關(guān)注次要戰(zhàn)略方向上的態(tài)勢和對策，爭取形成主要方向與次要方向的良性互動(dòng)；應(yīng)當(dāng)以次要戰(zhàn)略方向的成果服務(wù)于主要戰(zhàn)略方向上的目標(biāo)，避免因?yàn)椴呗允д`導(dǎo)致在次要戰(zhàn)略方向上陷入不必要的困境，影響主要戰(zhàn)略方向的形勢。

就歷史經(jīng)驗(yàn)看，崛起國因?yàn)樵诖我獞?zhàn)略方向上應(yīng)對策略有誤導(dǎo)致崛起遇挫甚至中斷的案例并不罕見，由于在次要戰(zhàn)略方向上采取富有遠(yuǎn)見的策略從而顯著促進(jìn)崛起的案例也屢見不鮮。

德國的遭遇警示了國家在次要方向上策略選擇不當(dāng)?shù)暮蠊?/strong>。1890 年起，德國的外交決策者篤信“由于英國同大陸兩翼國家之間的‘不可克服的’矛盾，德國在對外政策上可以自由行動(dòng)，待機(jī)行事”。這在很大程度上干擾了德國的主要對外戰(zhàn)略。盡管德國的對外戰(zhàn)略始終將西線的法國作為自己的主要對手，但是在實(shí)踐中德國卻四面出擊，不但混淆了主要戰(zhàn)略方向和次要戰(zhàn)略方向，而且即使在意識(shí)到錯(cuò)誤后也沒有在次要戰(zhàn)略方向上采取有效的彌補(bǔ)手段。

德國以抑制法國為主要戰(zhàn)略目標(biāo)，以西線為主要作戰(zhàn)方向，為此就必須在西線集中最大規(guī)模的兵力。因此德國在戰(zhàn)略上應(yīng)該努力在東線爭取沙皇的同情和支持，盡量避免在東線留置過多兵力、影響西線的攻擊力。但1893年秋天，德國總理卡普里維（Leo von Caprivi，1831 —1899）置此前德國為爭取俄國傾注的大量努力于不顧，在國內(nèi)企業(yè)界的壓力下對沙皇俄國發(fā)動(dòng)了力度空前的關(guān)稅戰(zhàn)。這一舉動(dòng)引發(fā)了非常嚴(yán)重的政治和外交后果，促使沙皇俄國下決心尋求和法國結(jié)盟。在德俄關(guān)稅戰(zhàn)爆發(fā)之后僅僅數(shù)月，法俄兩國便于1893 年12月27日簽訂了軍事同盟條約。

當(dāng)戰(zhàn)爭不可避免且德國無法寄望沙皇俄國保持中立時(shí)，德國政府還在東普魯士容克地主集團(tuán)的壓力下于東線留駐了相當(dāng)規(guī)模的兵力，并在戰(zhàn)爭爆發(fā)后增加到了15萬人。雖然德軍在1914年8月的坦能堡會(huì)戰(zhàn)中擊敗了俄軍，但東線的軍事行動(dòng)原本是可以通過外交手段加以避免的，其對德國主要戰(zhàn)略方向的干擾是在次要方向取得的戰(zhàn)術(shù)勝利所無法彌補(bǔ)的。會(huì)戰(zhàn)不但“并未改變整個(gè)戰(zhàn)爭的結(jié)局”，而且正如利德爾·哈特所評價(jià)的那樣：“由于俄軍入侵到東普魯士，迫使德國人從西線抽走了兩個(gè)軍，這至少是幫助法軍在馬恩河畔獲得了復(fù)蘇的機(jī)會(huì)?！钡萝姏]有在戰(zhàn)爭初期迅速擊敗法國的后果則是之后漫長的陣地戰(zhàn)以及最終的失敗。

次要戰(zhàn)略方向上的行動(dòng)對主要戰(zhàn)略方向產(chǎn)生積極效果的案例同樣不少，中國戰(zhàn)國時(shí)期秦國對巴蜀的經(jīng)略可以被看作是其中的代表。戰(zhàn)國時(shí)期，秦國在崛起過程中首先遭遇的是鄰近的強(qiáng)魏。在秦國爭霸戰(zhàn)爭的前期，主要作戰(zhàn)對手就是中原的魏國。公元前340年（周顯王二十九年），秦國在魏國遭遇馬陵之?dāng)『蟠笈e攻魏。此后的110年中，秦國先后攻滅趙、韓、魏、楚、燕和齊六國完成統(tǒng)一。崤山函谷關(guān)通道在秦國崛起之前，是秦國的主要威脅來源方向；在爭霸過程中，則是秦國建立霸業(yè)的主要出擊方向，秦的崛起和爭霸也開啟了中國歷史上完成統(tǒng)一的“關(guān)中模式”。

然而考察歷史卻會(huì)發(fā)現(xiàn)，在秦國崛起的早期階段，其擴(kuò)展并沒有始終沿著崤函通道這一主要戰(zhàn)略方向不斷投入力量與主要對手展開直接對抗。公元前338年至328（即周顯王二十九年到四十一年），秦軍連續(xù)四次對魏取得勝利，原來的頭號(hào)強(qiáng)國魏國遭受重大損失。山東諸國均感受到來自秦國的巨大威脅，采取“合縱”戰(zhàn)略，試圖沿崤函通道遏制秦國對中原的征伐，多次組織聯(lián)軍試圖扣函谷關(guān)入秦。

在這一時(shí)期，秦國在正確選擇戰(zhàn)略主次方向及應(yīng)對策略的基礎(chǔ)上成功破解了“合縱”戰(zhàn)略，緩解了自身的崛起困境。面對山東諸國以連橫遏制強(qiáng)秦的態(tài)勢，秦國暫緩向中原進(jìn)攻，按照大將司馬錯(cuò)的建議向蜀地?cái)U(kuò)展，開辟了崛起道路的第二個(gè)戰(zhàn)略方向。

司馬錯(cuò)在比較是繼續(xù)沿主要戰(zhàn)略方向攻擊韓國還是開拓新的作戰(zhàn)方向奪取巴蜀這兩條策略的優(yōu)劣時(shí)指出：“今攻韓劫天子，劫天子，惡名也，而未必利也，又有不義之名。而攻天下之所不欲，危！”另一位將軍張儀則認(rèn)為：“今夫蜀，西辟之國也，而戎狄之長也，敝兵勞眾不足以成名，得其地不足以為利。臣聞：‘爭名者于朝，爭利者于市’。今三川、周室，天下之市朝也，而王不爭焉，顧爭于戎狄，去王業(yè)遠(yuǎn)矣?！?/p>

反對司馬錯(cuò)意見的張儀和司馬錯(cuò)在秦國崛起的戰(zhàn)略方向上的分歧實(shí)質(zhì)是直接路線戰(zhàn)略和間接路線戰(zhàn)略的論爭。

秦國最終選擇向巴蜀地區(qū)進(jìn)行擴(kuò)展，暫時(shí)避開主要戰(zhàn)略方向上的中原諸強(qiáng)。公元前316年（周慎靚王五年），秦惠文王以司馬錯(cuò)、張儀等為將，率兵攻取巴蜀兩地。

在具體的策略上，秦軍以威懾和安撫為主、征伐為輔。在陣斬蜀王俘獲巴王后，秦國以蜀王子弟為蜀侯，巴王為新設(shè)巴郡之君長。這種策略與秦軍在中原征伐中嗜殺伐重威嚇的作風(fēng)形成了對照，表明秦在開辟次要戰(zhàn)略方向時(shí)的主要意圖在于收取民心。秦國伐蜀的成果正如司馬錯(cuò)所預(yù)言的那樣，“拔一國而天下不以為暴，利盡四海而天下不以為貪”。清初學(xué)者顧祖禹（1631—1692）對此的評價(jià)是“秦欲兼諸侯，則先并蜀，并蜀而秦益強(qiáng)，富厚輕諸侯”。

從后來秦國攻滅六國的歷史進(jìn)程來看，秦先伐巴蜀、恩威并施、立德為主的策略對秦國取得天下做出了至關(guān)重要的貢獻(xiàn)，堪稱次要方向經(jīng)略支撐主要戰(zhàn)略方向目標(biāo)的典范。

從上述正向及負(fù)向歷史案例可以看出，次要戰(zhàn)略方向的確定與策略應(yīng)用可能會(huì)對大國的崛起產(chǎn)生關(guān)鍵性影響。如果德國能夠保持其次要方向政策的連貫性，通過拉攏和威懾策略穩(wěn)住沙皇俄國，在第一次世界大戰(zhàn)前避免德俄關(guān)系惡化，或者避免為保護(hù)東普魯士而減少主要戰(zhàn)略方向的兵力投入，在全局高度做到“遠(yuǎn)棋疏張，置以會(huì)圍”；如果戰(zhàn)國時(shí)期秦國在沒有打破合縱之前按照張儀的策略繼續(xù)沿主要戰(zhàn)略方向?qū)n、魏保持攻勢，直接挑戰(zhàn)中原諸強(qiáng)，集中全部力量“務(wù)相絕遮要，以爭便求利”，那么歷史便可能會(huì)沿著不同的道路前進(jìn)。

需要特別說明的是，這兩個(gè)歷史案例旨在揭示大國在崛起進(jìn)程中應(yīng)明確辨析并充分重視戰(zhàn)略的次要方向、做出正確策略選擇的重要性，而非將這兩個(gè)歷史案例中的具體策略選擇作為經(jīng)驗(yàn)樣本提出。由于所處的國際體系和戰(zhàn)略環(huán)境不盡相同，大國在針對次要戰(zhàn)略方向做出策略選擇時(shí)既要考慮整體形勢的變化，也要根據(jù)次要方向的實(shí)際情況針對性地做出靈活策略選擇。

本文就大國崛起進(jìn)程中如何應(yīng)對次要戰(zhàn)略方向提出的假說和核心思路如下：次要戰(zhàn)略方向與主要戰(zhàn)略方向的關(guān)聯(lián)和作用體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對主要和次要戰(zhàn)略方向的劃分，二是對次要戰(zhàn)略方向上的大國定性并選擇策略。隨著國際體系的變動(dòng)，當(dāng)主導(dǎo)國家逐漸戰(zhàn)略收縮、對崛起國進(jìn)行選擇性遏制的時(shí)候，崛起國在次要戰(zhàn)略方向的策略選擇對崛起國在周邊的威信與戰(zhàn)略利益的影響將呈上升態(tài)勢。崛起國在面對次要方向的主要挑戰(zhàn)者時(shí)，選擇的策略需要服務(wù)于崛起國的周邊威信塑造和戰(zhàn)略利益實(shí)現(xiàn)。本文試圖以中國崛起和印度對華策略調(diào)整為案例檢驗(yàn)上述假說。

印度所在的南亞區(qū)域是中國崛起的次要戰(zhàn)略方向，印度是中國在這一方向的主要挑戰(zhàn)者。下文在這一戰(zhàn)略框架下討論中印關(guān)系，以此揭示崛起國在應(yīng)對來自次要方向的挑戰(zhàn)時(shí)可能出現(xiàn)的思維誤區(qū)和可能產(chǎn)生的行為風(fēng)險(xiǎn)，探討有效的應(yīng)對策略。

二、國際體系轉(zhuǎn)變對中國周邊態(tài)勢的影響

對國際體系的變化趨勢和主要戰(zhàn)略方向大國行為的判斷是崛起國確定次要戰(zhàn)略方向及對策的前提和基礎(chǔ)。在穩(wěn)定的國際體系和變動(dòng)的國際體系下，中國面臨的周邊壓力的性質(zhì)與程度也有所不同。與之相應(yīng)，次要戰(zhàn)略方向的意義和需要采取的策略也不盡相同。因此有必要先討論當(dāng)前國際體系變化對中國周邊態(tài)勢的影響，以助于后文對次要戰(zhàn)略方向的定性和策略選擇分析。

早在20 世紀(jì)80年代初，美國學(xué)者羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）就在其著作《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》中闡述了國家間實(shí)力的重新分配對國際體系的影響：“體系中的不平衡變得越來越尖銳，這是因?yàn)樗ヂ涞拇髧噲D保持其地位，而新興國家試圖把這一體系納入促進(jìn)自己利益的軌道，作為這一持續(xù)不平衡的結(jié)果，國際體系被緊張、不穩(wěn)定和危機(jī)所困擾。”這一論述作為抽象而具有普遍意義的理論原則，直到今天仍然可以用來描述導(dǎo)致國際體系變動(dòng)的大國關(guān)系因素。

國際體系的變化首先是這一體系中主要行為體相互關(guān)系的變化。這種變化的結(jié)果決定了國際秩序能否保持穩(wěn)定以及國際規(guī)范能否繼續(xù)有效。

不論是一些學(xué)者認(rèn)為國際體系不會(huì)總體失序，還是另一些學(xué)者擔(dān)憂霍布斯叢林有可能再現(xiàn)，中國國際關(guān)系學(xué)界比較普遍的共識(shí)是，作為體系主導(dǎo)國的美國對待國際體系以及崛起國的心態(tài)正在發(fā)生重要變化。這種心態(tài)轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出漸進(jìn)、不平衡以及多面的復(fù)雜特點(diǎn)，導(dǎo)致國際失序的危險(xiǎn)加大，國際規(guī)范的維持成本越來越高。

當(dāng)前世界正處于舊秩序坍塌、新秩序亟待建立的非常時(shí)期。中國崛起被視為當(dāng)今國際體系調(diào)整的重要?jiǎng)恿?，其既是體系變遷的重要結(jié)果，更是推動(dòng)國際體系進(jìn)一步變遷的關(guān)鍵變量。美國為國際體系提供公共產(chǎn)品的意愿越來越低，與此同時(shí)對中國崛起的態(tài)度也越來越強(qiáng)硬，對被中國取代的擔(dān)憂越來越強(qiáng)烈。霸權(quán)國以維護(hù)霸權(quán)為基本目標(biāo)，對崛起大國的“敏感度最高、容忍度最低和制約能力最強(qiáng)”。出現(xiàn)這種現(xiàn)象主要是因?yàn)閲H體系主要行為體的實(shí)力差距發(fā)生了變化，導(dǎo)致主導(dǎo)國家對維持全球秩序的信心越來越低，而對崛起國顛覆國際秩序的擔(dān)憂越來越高，其對外戰(zhàn)略和對外行為越來越以自我為中心。

雖然學(xué)術(shù)界對于作為主導(dǎo)國的美國是否已經(jīng)衰落到難以擔(dān)當(dāng)體系主導(dǎo)、維持國際秩序、提供公共產(chǎn)品仍然存在爭論，但一般觀點(diǎn)認(rèn)為美國的衰落只是相對于其自身鼎盛時(shí)期而言，其仍然是國際體系中最強(qiáng)大的國家，享有唯一的霸主地位。

一方面，盡管有學(xué)者通過評估認(rèn)為美國遠(yuǎn)未進(jìn)入霸權(quán)衰退期，新興大國也遠(yuǎn)未崛起到足以取代美國的程度，但仍然不可低估體系主導(dǎo)國家在信心和實(shí)力下降、但相對其他國家仍具有較大優(yōu)勢時(shí)的行為方式變化，特別是遏制崛起國的決心和力度變化。另一方面，盡管一些學(xué)者在討論霸權(quán)依賴與領(lǐng)導(dǎo)國家權(quán)勢衰落時(shí)指出，由于新興大國的崛起，領(lǐng)導(dǎo)國家的權(quán)勢地位會(huì)相對衰落，國際權(quán)力將從集中走向分散，但是這一過程不會(huì)是線性的。美國不會(huì)甘愿接受自身主導(dǎo)地位的弱化，更不會(huì)坐視崛起國“侵蝕”美國霸權(quán)。美國沒有能力或者意愿繼續(xù)提供公共產(chǎn)品和美國沒有能力或信心遏制崛起國是完全不同的兩個(gè)概念。

實(shí)際上，體系主導(dǎo)國家越是在提供公共產(chǎn)品、維護(hù)體系穩(wěn)定和秩序上力不從心，在遏制競爭者、防止主導(dǎo)地位被取代以及體系被顛覆上就越會(huì)不遺余力。

因此，對于崛起國來說，在討論國際體系是否出現(xiàn)了不可逆的本質(zhì)變化之前，首先需要判斷的問題是體系主導(dǎo)國家是否已經(jīng)下定決心、不再允許自己主導(dǎo)的體系繼續(xù)為崛起國提供成長空間。一些學(xué)者呼吁，美國作為守成大國應(yīng)該對中國采取“容納政策”，即守成大國以適當(dāng)減損自身權(quán)力、利益或者調(diào)整規(guī)則的方式，在現(xiàn)有國際秩序框架中主動(dòng)給予新興大國更多的空間，承認(rèn)后者應(yīng)當(dāng)擁有與其實(shí)力增長相匹配的權(quán)力地位，從而避免新老大國發(fā)生重大沖突、避免世界秩序發(fā)生重大動(dòng)蕩。這種主張與其說是站在維護(hù)體系穩(wěn)定的角度向守成大國發(fā)出呼吁，還不如說反映了中國國際關(guān)系學(xué)界對美國將中國定義為戰(zhàn)略威脅、推動(dòng)對華全面遏制的擔(dān)憂。

2017 年12月，美國總統(tǒng)特朗普簽字頒布了新版的《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，明確將中國定性為美國的戰(zhàn)略對手，稱“中國和俄羅斯對美國的權(quán)力、影響力和利益構(gòu)成了挑戰(zhàn)，企圖侵蝕美國的安全和繁榮”。雖然中國的國際關(guān)系學(xué)界和政策界依然有人主張不能根據(jù)這份報(bào)告斷言特朗普的對華戰(zhàn)略已經(jīng)轉(zhuǎn)向全面遏制，但無論如何，繼續(xù)呼吁中美建立“共生型國際體系”或“中美共治”已經(jīng)不合時(shí)宜。

中國的美國研究存在兩種不同視角。一種是從中國希望中美關(guān)系處于何種狀態(tài)入手，另一種則強(qiáng)調(diào)中國應(yīng)該基于中美關(guān)系實(shí)際處于何種狀態(tài)來制定戰(zhàn)略。早在特朗普推出新版國家安全戰(zhàn)略之前，持有后一視角的學(xué)者們就已經(jīng)對中美關(guān)系的下行趨勢提出了警告。如中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授時(shí)殷弘認(rèn)為，指出中美大國關(guān)系的一種不祥或甚為危險(xiǎn)的可能前景是有必要的，因?yàn)橹忻乐g的大國“結(jié)構(gòu)性對立”正在變得更為廣泛、深刻和顯著。出于“底線思維”，中國應(yīng)當(dāng)有應(yīng)對這一可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的心理和戰(zhàn)略準(zhǔn)備。

當(dāng)主導(dǎo)國家對于維護(hù)國際體系懷有較高熱情的時(shí)候，崛起國的周邊地區(qū)往往是主導(dǎo)國家控制下的國際體系的邊緣地帶。這是因?yàn)?，如果一個(gè)潛在的崛起國正處于主導(dǎo)國家控制的國際體系的核心地帶，那么除非其得到了主導(dǎo)國家的鼓勵(lì)和支持，否則絕無可能崛起。英國之所以在兩次世界大戰(zhàn)中不惜以自身霸主地位的毀滅為代價(jià)阻止德國崛起，很大程度上是因?yàn)榈聡诘臍W洲是英國霸權(quán)的核心地帶，德國崛起和英國霸權(quán)本身構(gòu)成了不可調(diào)和的矛盾。而美國的崛起雖然顛覆了英國的大洋霸權(quán)，卻使得英國可以集中力量壓制德國在歐洲和北海建立霸權(quán)的企圖。

中國能夠自20 世紀(jì)80年代以來實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，很大程度上也是得益于在中國周邊地區(qū)不斷得以拓展。其之所以可能，恰恰是因?yàn)?strong>中國所在的太平洋和印度洋地區(qū)在20 世紀(jì)的最后20年間并不是美國戰(zhàn)略中的核心地帶。忙于在歐洲繼續(xù)圍堵俄羅斯和在中東進(jìn)行地緣政治結(jié)構(gòu)甚至文明重塑的美國“容忍”了中國在周邊地區(qū)的力量和利益擴(kuò)展。

當(dāng)然，問題的另一面也在于，正是因?yàn)槊绹鴽]有將中國的崛起看成是對現(xiàn)行國際體系和美國霸權(quán)的致命威脅，印度洋-太平洋地區(qū)、特別是印度洋東部和太平洋西部地區(qū)才在很長一段時(shí)間里沒有吸引美國的戰(zhàn)略注意力。而一旦美國下定決心遏制中國的崛起勢頭、防止中國威脅美國的霸主地位，那么靠近中國遠(yuǎn)離美國、對中國更加關(guān)鍵、中國的戰(zhàn)略投入也更大的中國周邊地區(qū)自然就成了美國和中國角力的主戰(zhàn)場。這也符合中美兩國的現(xiàn)有力量對比。

從國際體系主導(dǎo)國和崛起國博弈的角度分析，當(dāng)崛起國的崛起進(jìn)程在主導(dǎo)國看來已經(jīng)構(gòu)成威脅時(shí)，崛起國的周邊區(qū)域?qū)⒊蔀橹鲗?dǎo)大國施加壓力的首要場所，崛起國的周邊壓力將明顯增大。從崛起國的崛起戰(zhàn)略出發(fā)，也可以得出同樣結(jié)論。南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授劉豐提出，中國崛起面臨的挑戰(zhàn)在于當(dāng)今時(shí)代對崛起的規(guī)模、強(qiáng)度和持續(xù)性提出了更高要求。中國在利益分配格局中的地位與其實(shí)力并不匹配，具體表現(xiàn)為在全球經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)中的權(quán)責(zé)不均，在地區(qū)安全議題的處理和解決中缺乏主導(dǎo)權(quán)。

其中，崛起國最希望獲得主導(dǎo)權(quán)的地區(qū)安全議題主要是崛起國自身的周邊安全議題。畢竟，中國沒有能力跳到美國的“內(nèi)線”即加勒比和拉美地區(qū)對美國進(jìn)行牽制，也不會(huì)有強(qiáng)烈的興趣去關(guān)心美國周邊的安全問題。

綜上所述，基于中美相對實(shí)力變化導(dǎo)致的國際體系變動(dòng)將首先影響中國周邊的態(tài)勢，而中國的周邊地區(qū)也將首當(dāng)其沖地成為美國遏制中國和中國突破崛起困境的焦點(diǎn)地區(qū)。

正如清華大學(xué)當(dāng)代國際關(guān)系研究院院長閻學(xué)通教授所指出的那樣，今后幾年國際格局將呈現(xiàn)兩極化趨勢，但中國的綜合國力仍然要弱于美國，中國對外戰(zhàn)略的性質(zhì)要定位于崛起戰(zhàn)略而非世界主導(dǎo)戰(zhàn)略，戰(zhàn)略目標(biāo)和策略要匹配世界第二大國而非世界第一大國的實(shí)力地位。這要求中國堅(jiān)持以國家利益為導(dǎo)向，制定最有利于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)國家利益的外交政策；根據(jù)自身在國際體系中的實(shí)力地位特別是具體議題上的能力來界定具體的國家利益；中國外交也應(yīng)堅(jiān)持周邊優(yōu)先。

筆者認(rèn)為，中國崛起的第一步只能是成為所在地區(qū)的秩序主導(dǎo)者和規(guī)則制定者。這要求中國以周邊為優(yōu)先戰(zhàn)略方向，努力排除美國對中國周邊地區(qū)的干擾，在中國周邊地區(qū)建立中國主導(dǎo)的區(qū)域政治和經(jīng)濟(jì)秩序。（待續(xù)）

（本文原刊于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第4期，原題：“中國崛起與次要戰(zhàn)略方向挑戰(zhàn)的應(yīng)對——以洞朗事件后的中印關(guān)系為例”。略去注釋，正文有一定簡化，經(jīng)重新編輯并由作者審定。經(jīng)授權(quán)后刊用。）