筆者前次撰文《中國就業(yè)大數(shù)據(jù)之一：他們?yōu)槭裁床还ぷ鳎烤蜆I(yè)怎么穩(wěn)？》（2022-12-09，澎湃商學(xué)院），討論了中國就業(yè)市場的總量變化，但就業(yè)崗位有高有低，從總量上無法窺探質(zhì)量的差異，這需要我們分析就業(yè)市場的結(jié)構(gòu)特征。

為了透視就業(yè)市場的結(jié)構(gòu)特征，我們使用微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，主要是北京大學(xué)的中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2018年和西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的中國家庭金融調(diào)查（CHFS）2019年的數(shù)據(jù)。因篇幅有限，我們主要從兩個(gè)維度展開：第一，勞動(dòng)關(guān)系的特征；第二，周工作時(shí)間和薪酬水平。

仍然龐大的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口

農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的工作有很大的差異，自雇（自己給自己打工）和給別人打工，也有很大差異。同樣給別人打工，勞動(dòng)關(guān)系有體制內(nèi)編制、企業(yè)無固定期限合同，也有勞動(dòng)派遣或者臨時(shí)工。不同的勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者的權(quán)益保障水平有很大的差異。筆者前文所指的靈活就業(yè)人員，大多人連短期的勞動(dòng)合同都沒有，受到網(wǎng)友們的鄙夷。一般人口中的“正經(jīng)工作”一般是非農(nóng)受雇的工作，并且起碼要有一份正式的勞動(dòng)合同，在某些區(qū)域還要限定有編制。這些崗位到底有多少？

我們按農(nóng)業(yè)非農(nóng)、自雇受雇把就業(yè)人員分為四類。如表1所示，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)家庭生產(chǎn)的就業(yè)人員占全部就業(yè)人員的35%，農(nóng)業(yè)打工人員占2.7%，合計(jì)農(nóng)業(yè)就業(yè)人員為2.97億人，明顯超過《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的1.95億（2018年）。那么這兩個(gè)數(shù)字應(yīng)該相信哪一組？

表1 | 各類工作類型的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)（CFPS2018）

采用CHFS2019數(shù)據(jù)源計(jì)算的務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力占比為32.4%（見表2），與CFPS2018接近（37.7%）；同時(shí)據(jù)中國第三次農(nóng)業(yè)普查公報(bào)，2016年，全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員3.14億人，可見CFPS和CHFS兩個(gè)微觀大樣本數(shù)據(jù)對農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的調(diào)查比農(nóng)調(diào)隊(duì)統(tǒng)計(jì)的鄉(xiāng)村就業(yè)人口要更準(zhǔn)確一些。

表2 | 各類工作類型的勞動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)（CHFS2019）

這不僅意味著公開統(tǒng)計(jì)數(shù)字里的農(nóng)業(yè)從業(yè)人員被低估了，也意味著農(nóng)業(yè)人口對宏觀經(jīng)濟(jì)績效的拖累要超過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的想象。中國耕地規(guī)模有限，較多的農(nóng)業(yè)從業(yè)人口，意味著人均生產(chǎn)要素規(guī)模偏低，進(jìn)而抑制了農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和家庭收入，這拉低了中國整體的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，也拉低了中國整體的家庭收入和消費(fèi)水平。從CFPS2018年的數(shù)據(jù)來看，全國家庭中，從事農(nóng)林牧漁工作家庭的人均純收入中位數(shù)為1.2萬元/年，而家庭成員完全從事非農(nóng)工作家庭的人均純收入中位數(shù)為2.83萬元/年。農(nóng)業(yè)就業(yè)向非農(nóng)轉(zhuǎn)化是中國走向現(xiàn)代化必須要完成的任務(wù)。

非農(nóng)就業(yè)整體欠缺“正規(guī)化”的勞動(dòng)關(guān)系

從CFPS2018的數(shù)據(jù)來看，2018年全國非農(nóng)就業(yè)占勞動(dòng)力的比重為62.3%，其中12%是私企、個(gè)體戶等自雇者（相當(dāng)于9596萬人），其余50%為受雇者。為何有如此之高比例的自雇者？因?yàn)樗綘I企業(yè)和個(gè)體戶中有很高的自雇比例。以2014年為例，全國城鄉(xiāng)有私營企業(yè)1546萬戶，就業(yè)人數(shù)1.44億，其中投資者為2963萬人，平均每家企業(yè)有2個(gè)雇主、雇傭7個(gè)員工。個(gè)體戶的自雇比例更高，城鄉(xiāng)共有4984萬個(gè)體戶，僅有1.06億就業(yè)人員。私企雇主和個(gè)體戶雇主加一起，就有接近8000萬人，此外還有自由職業(yè)者等就業(yè)形式。

非農(nóng)受雇是最受關(guān)注的就業(yè)渠道，勞動(dòng)合同是確立雇主雇員間正式勞動(dòng)關(guān)系最關(guān)鍵的證據(jù)之一。CFPS和CHFS的定義口徑略有區(qū)別，綜合來看，非農(nóng)受雇者中有合同和無合同的比值接近1：1，具體來看，外資企業(yè)的用工關(guān)系最為正規(guī)，九成以上的用工簽訂了勞動(dòng)合同，機(jī)關(guān)事業(yè)和國企其次，簽訂合同的用工占八成左右，私營企業(yè)用工最多，但僅有五成左右用工簽訂了合同，個(gè)體戶用工簽訂合同的比例更低，只有兩三成。這里需要指出，機(jī)關(guān)事業(yè)單位也有一定比例的無合同用工，類型非常復(fù)雜，從CFPS2018來看，包括國營農(nóng)場的農(nóng)民、社區(qū)工作人員、環(huán)衛(wèi)工人等70多種職業(yè)。

即使簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系也有較高比例是勞動(dòng)派遣，大約占四分之一，雖然私企個(gè)體的合同用工有較高比例采用勞務(wù)派遣（20%左右），機(jī)關(guān)事業(yè)和國企用工的勞務(wù)派遣占比更高，總體占到了30%。

無論是無合同用工，還是勞務(wù)派遣用工，都顯示了中國勞動(dòng)關(guān)系的“正規(guī)化”程度不夠，這種現(xiàn)象遍及大多數(shù)雇主類型，并不僅僅是私企和個(gè)體戶獨(dú)有的現(xiàn)象，體制內(nèi)單位的非正式用工比例反而要高于私企個(gè)體。由此可見，這一現(xiàn)象必然有深刻的時(shí)代背景，不是單純地強(qiáng)調(diào)用工單位合法用工就可以化解的。要扭轉(zhuǎn)這種局面，就必須深入了解，用人單位為什么會(huì)傾向于選擇這種低正規(guī)化水平的勞動(dòng)關(guān)系，這個(gè)問題很大，本文暫不展開討論。

我們來看一下體制內(nèi)的就業(yè)崗位。非正規(guī)就業(yè)規(guī)模龐大，反映了中國市場化就業(yè)崗位競爭的激烈程度，與這個(gè)現(xiàn)象對應(yīng)的是近幾年“考公”“考編”熱潮，“編制”是就業(yè)崗位歧視鏈的頂端。

那么，整個(gè)就業(yè)市場有多少崗位是“鐵飯碗”？CFPS2018和CHFS2019的數(shù)據(jù)可以得出，機(jī)關(guān)事業(yè)單位大約提供了全部就業(yè)人員的4.3%（相當(dāng)于3227萬人）和4.7%（3580萬人）的崗位，這個(gè)數(shù)字略少于統(tǒng)計(jì)數(shù)字（700余萬公務(wù)員+3000余萬事業(yè)編制）。在機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作的非農(nóng)就業(yè)人員，只有五成左右的崗位是有編制的。

我們進(jìn)一步將視線聚焦在公共管理和教育兩個(gè)行業(yè)的機(jī)關(guān)事業(yè)職工，這是考公、考編的主要目標(biāo)。這兩個(gè)行業(yè)的政府部門和事業(yè)單位的編制內(nèi)職工占所有行業(yè)編制的44%，不到1500萬人，這些就是考公考編人群追逐的就業(yè)崗位的總體規(guī)模。在這兩個(gè)行業(yè)中，有近20%的就業(yè)人員是編制外用工，他們中的多數(shù)人終生的目標(biāo)就是“轉(zhuǎn)正”。

周工作時(shí)間：誰的工作不飽和？誰在加班？

工作時(shí)間是就業(yè)最核心的指標(biāo)，直接關(guān)系到勞動(dòng)者的收入和工作強(qiáng)度。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，今年上半年中國城鎮(zhèn)企業(yè)類就業(yè)人員周平均工作時(shí)間為47.1小時(shí)，比去年同期少0.5小時(shí)。

周工作時(shí)間不是越短越好，越短意味著員工的工作不飽和，拿到的薪水自然會(huì)少，國家統(tǒng)計(jì)局將周工作時(shí)間不足35小時(shí)視為就業(yè)不充分人員。工作時(shí)間長了也不好，雇主當(dāng)然會(huì)希望勞動(dòng)者的工作時(shí)間越長越好，但人不是機(jī)器，有家庭和生活，也要有消費(fèi)。光勞動(dòng)不消費(fèi)，勞動(dòng)的意義又在哪里，生產(chǎn)出的商品和服務(wù)賣給誰呢？

中國實(shí)行每天8小時(shí)、每周40小時(shí)的工時(shí)制度，但現(xiàn)實(shí)中有很多加班，很多討論中將超過48小時(shí)視為超時(shí)加班。近年來996工時(shí)制度是公共討論的熱點(diǎn)，即每周工作72小時(shí)。以35小時(shí)、48小時(shí)和72小時(shí)為界限，我們來觀察非農(nóng)受雇勞動(dòng)者的工時(shí)分布。

表3和圖1顯示了四類就業(yè)的工作時(shí)間分布。結(jié)合這兩張圖表來看，我們從就業(yè)不充分與超時(shí)工作兩個(gè)維度觀察工作時(shí)間。從就業(yè)市場整體來看，中國就業(yè)的不充分性和超時(shí)工作并存，有四分之一的就業(yè)是不充分就業(yè)，超過48小時(shí)工時(shí)的就業(yè)占比超過一半。

表3 | 分工作類型的周工作時(shí)間分布

分類型來看，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的就業(yè)不充分性最高，占比高達(dá)44%，超時(shí)工作較少，整體呈現(xiàn)就業(yè)不充分的狀態(tài)，這也一定程度上說明了為何農(nóng)業(yè)就業(yè)人口的人均收入比較低；

非農(nóng)受雇就業(yè)的不充分性比較低（只有9%），加班嚴(yán)重，周工作時(shí)間超過48小時(shí)的比重高達(dá)63%，其中超過72小時(shí)的占11%；

非農(nóng)自雇就業(yè)的周工作時(shí)間呈現(xiàn)兩頭大的特征，就業(yè)不充分（占二成）和超時(shí)工作占比都非常高，就業(yè)充分的群體，周工時(shí)的中位數(shù)高達(dá)63小時(shí)，周工時(shí)達(dá)72小時(shí)占到了2成，比非農(nóng)受雇的還高，非農(nóng)自雇就業(yè)人群的996勁頭比互聯(lián)網(wǎng)大廠還要猛。

圖1 | 分工作類型的周工作時(shí)間分布
數(shù)據(jù)來源：CFPS2018，未加權(quán)。僅包括在業(yè)勞動(dòng)力，周工作時(shí)間>100小時(shí)記為100。

那么，在吸納就業(yè)最多的非農(nóng)受雇群體，不同雇主類型的工作時(shí)間分布是什么樣的？一個(gè)很自然的猜想是沒有勞動(dòng)合同的非農(nóng)受雇就業(yè)的工作分布會(huì)比較均勻（就業(yè)不充分和超時(shí)工作兩個(gè)現(xiàn)象并存），數(shù)據(jù)確實(shí)如此，簽訂合同的勞動(dòng)者的周工作時(shí)間分布曲線比較集中，沒有合同的勞動(dòng)者就業(yè)不充分（占11%）和周工作時(shí)間超過48小時(shí)（占72%）都比有合同的要高（6%和54%）。

我們再來看一下不同雇主類型的周工作時(shí)間分布。如表4所示，與通常認(rèn)知相同，私企個(gè)體和個(gè)人家庭雇用的周平均工時(shí)最長，達(dá)到了55.1小時(shí)和52.5小時(shí)，這兩類雇用的996工時(shí)占比也是最高的，超過了10%；機(jī)關(guān)事業(yè)單位和民非協(xié)會(huì)的周平均工時(shí)最低，只有43-44小時(shí)，這客觀佐證了考公、考編熱的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如果折算成平均時(shí)薪，外企和國企雇員時(shí)薪最高，為28元/時(shí)左右，機(jī)關(guān)事業(yè)單位其次，最低的是私企、個(gè)體和個(gè)人家庭雇用的人員。

表4 | 分雇主類型的周工作時(shí)間分布和平均時(shí)薪

提高就業(yè)質(zhì)量，需要奔向大城市

促進(jìn)就業(yè)政策，不僅包括新增就業(yè)崗位，也包括改善就業(yè)崗位的結(jié)構(gòu)，未來就業(yè)政策也需要在提高就業(yè)質(zhì)量上發(fā)力。

首先，發(fā)展大城市依然是中國城鎮(zhèn)化最核心的動(dòng)力。中國農(nóng)業(yè)從業(yè)人員規(guī)模依然龐大，保持相對快速的城市化速度依然是宏觀政策最核心的目標(biāo)之一，但核心的問題是，農(nóng)業(yè)人口如何轉(zhuǎn)化成非農(nóng)人口，是就地城鎮(zhèn)化，還是就近遷入周邊城市，抑或異地遷入到中心城市？

一線/新一線等全國或區(qū)域的中心城市的城市化水平高、經(jīng)濟(jì)增長強(qiáng)勁，創(chuàng)造就業(yè)崗位的能力強(qiáng)，他們是吸納全國或區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)人口的最佳城市。如表5所示，一線/新一線城市總體的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占比僅15%，而三線及以上城市的比重高達(dá)41%，哪類城市吸納農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的能力更強(qiáng)，可想而知。

其次，城市規(guī)模越大、等級越高，就業(yè)崗位的質(zhì)量越好，提升就業(yè)質(zhì)量繞不開大城市。從就業(yè)質(zhì)量來看，如表5所示，一線/新一線的就業(yè)崗位質(zhì)量明顯高于二線，二線高于三線及以上（以下簡稱“三線”），不考慮有編制的固定職工，長期合同的企業(yè)職工占非農(nóng)就業(yè)的比重，一線/新一線高達(dá)38%，二線為27%，三線不足16%，而沒有合同的非農(nóng)打工者，一線/新一線不到二成，而三線高達(dá)45%。

表5 | 不同城市等級的就業(yè)類型分布

不同等級城市的就業(yè)質(zhì)量表現(xiàn)上的差異，使得新增勞動(dòng)力的去向會(huì)影響宏觀績效，楊曦于2017年發(fā)表的一篇文章指出，農(nóng)民工市民化發(fā)生在人口規(guī)模300萬以上的城市時(shí)，對中國整體GDP的影響為正（彈性值為正），城市規(guī)模越大，影響越大；相反，如若農(nóng)民工市民化發(fā)生在300萬以下規(guī)模的城市中，則會(huì)拖累GDP，這些影響就是通過勞動(dòng)力工資福利等就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)實(shí)現(xiàn)的。

不同規(guī)模等級的城市在就業(yè)質(zhì)量上的表現(xiàn)差異，對就業(yè)質(zhì)量提升政策有多項(xiàng)啟示：

1.如前面第一條所說，農(nóng)業(yè)人口的城市化模式是有效率差異的，讓他們在中心城市等大城市市民化，會(huì)更有助于中國整體經(jīng)濟(jì)績效的進(jìn)步；

2.城市間就業(yè)質(zhì)量存在較大差異，這意味著即使整體城市化率不變，僅通過城市間的勞動(dòng)力流動(dòng)也可以實(shí)現(xiàn)就業(yè)質(zhì)量的提升，進(jìn)而促進(jìn)中國整體經(jīng)濟(jì)效率；

3.應(yīng)屆大學(xué)生等青年勞動(dòng)者的失業(yè)率居高不下，如何解決他們的就業(yè)需求，是下基層當(dāng)大學(xué)生村官、去中西部參與三支一扶，還是進(jìn)入大城市，這在過去一直有分歧。從中國經(jīng)濟(jì)大局以及效率改進(jìn)的角度來看，大城市是提供高質(zhì)量就業(yè)崗位以及吸納高素質(zhì)勞動(dòng)力的最佳區(qū)域，解決他們的就業(yè)，或許都無需出臺(tái)任何促進(jìn)政策，只需要解除他們進(jìn)入大城市的障礙、降低門檻，就可以極大的緩解這一人群的就業(yè)壓力。

最后，中國就業(yè)市場是一個(gè)高度不均衡的市場，讓就業(yè)市場變得更均衡是提升整體就業(yè)質(zhì)量必須面對的問題。如前文分析，不同地區(qū)、不同雇主類型的就業(yè)質(zhì)量（如勞動(dòng)關(guān)系、周工作時(shí)間、小時(shí)工資水平）有巨大的差異，一方面，應(yīng)該鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)雇主在中國擴(kuò)大員工規(guī)模，如外商投資企業(yè)以及一些優(yōu)質(zhì)的大型民營企業(yè)，另一方面，也要分析中小民營企業(yè)、個(gè)體戶等提供就業(yè)崗位質(zhì)量偏低的原因，例如正式用工的制度成本太高，只有搞清楚原因，才有可能對癥下藥。

（作者聶日明為上海金融與法律研究院研究員）