羅永浩

羅永浩是理想主義者，還是江湖騙子？著名投資人、上海紫輝投資管理有限公司（簡(jiǎn)稱“紫輝創(chuàng)投”）CEO兼合伙人鄭剛在陪伴近十年后，將天平倒向了后者。

鄭剛是羅永浩創(chuàng)辦錘子科技時(shí)的早期投資人。1月7日凌晨，鄭剛突然在朋友圈發(fā)文聲討羅永浩，用新公司細(xì)紅線科技股權(quán)，要挾投資人放棄對(duì)錘子科技及羅永浩基本回購(gòu)權(quán)利，稱這份協(xié)議“不地道、不體面、不道德”，并表示將聯(lián)合幾十位投資人堅(jiān)決對(duì)其發(fā)起回購(gòu)。

鄭剛隨后在接受澎湃新聞采訪時(shí)透露，這份“不平等”的股權(quán)補(bǔ)償協(xié)議并非僅有紫輝創(chuàng)投一家不滿?！拔宜赖?0多位原股東，至少2/3也就是15家沒(méi)簽?！薄拔覀兟?lián)合其他投資人發(fā)起回購(gòu)一事已經(jīng)在進(jìn)行?！?/p>

而讓人唏噓的是，鄭剛曾盛贊羅永浩為喬布斯，并因力挺羅永浩，而被人熟知。在向澎湃新聞回溯過(guò)往時(shí)，鄭剛也講述了多個(gè)情比金堅(jiān)的時(shí)刻，如自己投資錘子科技資金高達(dá)1.75億元，在承受巨額投資損失之時(shí)，還自掏腰包5500萬(wàn)元償還給投資人，目前仍然有2000萬(wàn)元沒(méi)有償還?！癓P給我們的壓力很大，一直要求我們回購(gòu)?fù)顿Y資金，但是我頂住壓力一直沒(méi)有回購(gòu)。”并且，在2018年錘子科技資金鏈斷裂時(shí)，“我抵押房產(chǎn)，沒(méi)有任何擔(dān)保的情況下，借給錘子科技2000萬(wàn)元?！?/p>

然而，就是這樣一份原本可以在投資圈“永傳佳話”，卻崩塌在羅永浩新項(xiàng)目的黎明前。

不過(guò)，就鄭剛方面的說(shuō)法，接近羅永浩的相關(guān)人士1月8日向澎湃新聞表示，以上鄭剛的內(nèi)容全是情緒發(fā)泄和編造的假話，他的目的就是吸引眼球蹭流量。

新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目引發(fā)老股東反目

事情的起源，要追溯到紫輝創(chuàng)投投資錘子科技的時(shí)期。公開(kāi)資料顯示，羅永浩于2012年成立錘子科技（成都）股份有限公司等公司（即“錘子科技”）；2013年5月，紫輝創(chuàng)投與陌陌共同投資7000萬(wàn)元，錘子科技完成A輪融資；2014年5月，紫輝創(chuàng)投與和君資本、海通開(kāi)元等投資方出資2億元，參與了錘子科技B輪融資。據(jù)鄭剛所述，紫輝創(chuàng)投共投資錘子科技1.75億元。

據(jù)一位人民幣基金業(yè)內(nèi)人士介紹，回購(gòu)條款是股權(quán)投資交易的常見(jiàn)配置，且一般投資協(xié)議里，都會(huì)要求創(chuàng)始股東簽連帶的回購(gòu)條款?！氨热缤顿Y項(xiàng)目失敗、與投資人約定的條件未實(shí)現(xiàn)，像最常見(jiàn)的就是上市失敗或者業(yè)績(jī)目標(biāo)未達(dá)成，雙方根據(jù)約定要求股權(quán)出讓方需要回購(gòu)股權(quán)、或在破產(chǎn)清算后投資者拿回剩余資產(chǎn)。”

據(jù)鄭剛表示，錘子科技于2017年9月簽署的D輪融資協(xié)議里確實(shí)寫明了5年回購(gòu)條款，即公司如果5年內(nèi)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)IPO，需要在投資完成滿5年后贖回D輪投資人持有的股權(quán)，贖回價(jià)格需要按照年化5%收取股息?！叭绻緹o(wú)法支付贖回款項(xiàng)，創(chuàng)始人應(yīng)承擔(dān)連帶贖回義務(wù)。”

據(jù)鄭剛方面證實(shí)，紫輝創(chuàng)投對(duì)錘子科技的投資附有創(chuàng)始人連帶的回購(gòu)條款，也就是說(shuō)需要以羅永浩資產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限的回購(gòu)責(zé)任。而在2021年4月，羅永浩在微博表示與相關(guān)投資者簽署過(guò)回購(gòu)股份協(xié)議?！霸摍C(jī)構(gòu)在2017年錘子科技的融資過(guò)程中，在所有其他投資者都已簽字并焦急等待救命投資款到賬時(shí)，惡意拒絕簽字，非常下作地在公司生死存亡之際，乘人之危，逼迫我個(gè)人簽署強(qiáng)制回購(gòu)股份的協(xié)議?！绷_永浩在文中寫道。

不過(guò)，上述業(yè)內(nèi)人士強(qiáng)調(diào)道，實(shí)踐中，回購(gòu)條款多數(shù)是安慰性條款，投資人會(huì)將創(chuàng)始人是否簽署視作為ALL IN創(chuàng)業(yè)的信號(hào)。

天使投資人郭濤向澎湃新聞表示，“實(shí)際上回購(gòu)權(quán)的意義非常有限，對(duì)連環(huán)創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)還有一定的作用，大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者失敗后沒(méi)有東山再起的機(jī)會(huì)?！?/p>

鄭剛也向澎湃新聞提到：其投了一百多家公司，沒(méi)有一家要公司及回購(gòu)。而其突然向羅永浩發(fā)難的原因，是對(duì)其行為存在諸多不滿，并多次強(qiáng)調(diào)，“回購(gòu)條款對(duì)我來(lái)說(shuō)是道德條款?！?/p>

2022年7月，羅永浩再度創(chuàng)業(yè)，宣布成立新AR創(chuàng)業(yè)公司“Thin Red Line”（細(xì)紅線科技），2022年11月，細(xì)紅線宣布完成約5000萬(wàn)美元的天使輪融資，投后估值不低于1.9億美元。

據(jù)鄭剛透露，細(xì)紅線科技方面于2022年11月告知紫輝創(chuàng)投，公司已預(yù)留5%的股權(quán)（投前）用于補(bǔ)償錘子科技的眾多老股東，其中老股東紫輝創(chuàng)投預(yù)計(jì)將通過(guò)3家公司累計(jì)獲得約0.69%的股權(quán)，條件是紫輝創(chuàng)投同意放棄對(duì)錘子科技及其創(chuàng)始人的全部回購(gòu)權(quán)利，如果在11月底之前還未簽署視為主動(dòng)放棄該權(quán)益。

澎湃新聞按照投后估值計(jì)算，0.69%的股權(quán)對(duì)應(yīng)的價(jià)值為131萬(wàn)美元，折合人民幣896萬(wàn)元，與紫輝創(chuàng)投1.75億元的投資額相去甚遠(yuǎn)。

鄭剛在首次公開(kāi)炮轟羅永浩中說(shuō)道：“你至少可以說(shuō)多久時(shí)間內(nèi)當(dāng)股權(quán)價(jià)值蓋過(guò)回購(gòu)資金，再免除回購(gòu)條款對(duì)吧？你不能都不給我們講這是個(gè)什么狗屁公司，突然就丟協(xié)議過(guò)來(lái)，你必須接受我VR公司股權(quán)，再把回購(gòu)權(quán)給我取消。我都不知道你能不能做成對(duì)吧？”

鄭剛稱：“我們對(duì)新公司不了解，要求要開(kāi)股東會(huì)說(shuō)明這次的事情，他答應(yīng)了，但最后告訴我們說(shuō)他不開(kāi)了，也沒(méi)有解釋原因。并在11月9日丟過(guò)來(lái)一個(gè)協(xié)議，表示11月30日必須簽回購(gòu)，否則過(guò)了這村沒(méi)這店?！庇谑?，鄭剛表示，這份協(xié)議在他看來(lái)“不地道、不體面、不道德”。

聯(lián)合老股東行使回購(gòu)權(quán)在進(jìn)行中

2018年底，錘子科技資金鏈斷裂，羅永浩卸任錘子科技董事長(zhǎng)。隨后，羅永浩開(kāi)啟“真還傳”，公開(kāi)聲稱6個(gè)多億元的債務(wù)總量。不過(guò)據(jù)鄭剛所述，6個(gè)多億元的債務(wù)以欠供應(yīng)商為主，并不包含投資方的高達(dá)15億元的投資款。“欠投資方的回購(gòu)資金大概在15億元左右，除了紫輝創(chuàng)投還包括蘇寧、海通證券、聯(lián)創(chuàng)、藍(lán)港等，這并沒(méi)有包括成都政府基金，成都政府基金已經(jīng)決定自行回購(gòu)?！?/p>

不過(guò)，與鄭剛不滿相反的是，羅永浩則回應(yīng)稱，“很多老股東都高高興興簽了字，并對(duì)我們表示了感謝”?！耙?yàn)樗麄冎劳顿Y不是借款，投資的企業(yè)失敗了就是失敗了，所以這種對(duì)上一個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目失敗后的補(bǔ)償，本質(zhì)上是因?yàn)椴粚こ５那楦泻偷懒x，而不是通行的法理和邏輯?！?/p>

有些股東高興的原因是因?yàn)楣蓹?quán)補(bǔ)償是出于“江湖道義”而不是“法律義務(wù)”。

香頌資本董事沈萌向澎湃新聞介紹道，“從目前披露的信息看，創(chuàng)始人出于私人情誼開(kāi)放給原公司投資者投資新公司的機(jī)會(huì)，因?yàn)樵竞托鹿臼潜舜霜?dú)立的兩個(gè)法人實(shí)體，相互之間并不承擔(dān)彼此的責(zé)任。”

澎湃新聞也得到了鄭剛的確認(rèn)，錘子科技與細(xì)紅線科技是兩家獨(dú)立的公司。

“兩個(gè)公司沒(méi)任何關(guān)系。”鄭剛表示，“原本老投資人肯定開(kāi)心有股權(quán)補(bǔ)償，但是，羅永浩在后面加了霸王條款?！薄岸?，他的代表告訴我們所有投資人，說(shuō)別人都簽了就你沒(méi)簽之類，就好像我們是搗亂分子似的?！钡崉偙硎?，據(jù)其了解，這份“不平等”的股權(quán)補(bǔ)償協(xié)議并非僅有紫輝創(chuàng)投一家不滿?！拔宜赖?0多位原股東，至少2/3也就是15家沒(méi)簽?！?/p>

沈萌認(rèn)為，“放棄回購(gòu)與投資新公司是否關(guān)聯(lián)也是雙方談判的結(jié)果，原投資人可以不接受并根據(jù)前一次投資協(xié)議的條款尋求法律判斷?！倍硎咀约簩⒙?lián)合幾十位投資人發(fā)起回購(gòu)的鄭剛向澎湃新聞透露道，聯(lián)合其他老股東行使回購(gòu)權(quán)的事情已在進(jìn)行中。

目前，據(jù)《中國(guó)證券報(bào)》報(bào)道，麟璽創(chuàng)投創(chuàng)始人陳雪濤已在個(gè)人朋友圈支持鄭剛，稱“鄭剛是我的好朋友，我們一起投資了六個(gè)項(xiàng)目。錘子我們兩家就累計(jì)投入了2.6億元。連同借款。立人設(shè)是要有成本的。”

不過(guò)，“回購(gòu)條款對(duì)我來(lái)說(shuō)是道德條款，我投了一百多家公司，我沒(méi)有一家要回購(gòu)?！编崉偙硎敬舜位刭?gòu)，某種程度上是希望達(dá)到懲戒的目的，至于最終是希望達(dá)到道歉，或是股權(quán)補(bǔ)償協(xié)議更多的議價(jià)空間，鄭剛回答道，各種可能性都有，但是事情先做出來(lái)再說(shuō)，目前有很多投資人表示支持，后面“法律該怎么就怎么做”。

鄭剛在交個(gè)朋友直播間留言，圖片來(lái)自鄭剛朋友圈

澎湃新聞注意到，鄭剛在交個(gè)朋友直播間留言表示，“幾十個(gè)投資人對(duì)自己的投資行為是負(fù)責(zé)的，不要滿嘴跑火車，否則王興們下次一樣遭遇，或者下一輪打賭你融不來(lái)錢……你來(lái)教育我們什么是投資，什么是借款，只能說(shuō)你還鉆在自己挖的小雞眼中轉(zhuǎn)圈，投資人聽(tīng)了會(huì)怕，還敢跟你玩么？”

而針對(duì)用障眼法讓老股東簽字的說(shuō)法，羅永浩予以否認(rèn)，“我們沒(méi)有騙，也不可能騙，因?yàn)殄N子科技的老股東們互相全都有聯(lián)系方式，甚至還有個(gè)全體股東的微信群，互相一問(wèn)便知?！?。

溢價(jià)回購(gòu)LP投資款后，仍欠兩千萬(wàn)

“細(xì)紅線估值虛高，僅僅用0.69%的股權(quán)補(bǔ)償就讓紫輝創(chuàng)投放棄幾十億的回購(gòu)權(quán)，而且，細(xì)紅線未來(lái)能否成功突圍而出及上市，還是個(gè)很大的未知數(shù)，若失敗這0.69%股權(quán)就沒(méi)有任何意義?！惫鶟蚺炫刃侣劮治龇Q，這份協(xié)議其實(shí)并不對(duì)等。

“紫輝創(chuàng)投行使回購(gòu)權(quán)后可以要求創(chuàng)始人或錘子科技按照一定的價(jià)格來(lái)購(gòu)買紫輝創(chuàng)投所持有的股份，最大程度上規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、減少投資損失。若放棄行使回購(gòu)權(quán)，對(duì)紫輝創(chuàng)投來(lái)說(shuō)意味著前期對(duì)錘子科技幾十億元的投資徹底失敗?！?/p>

羅永浩也在回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)道：“因?yàn)楦?LP （有限合伙人，即機(jī)構(gòu)的投資人或股東）交代之類的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也有一些老股東對(duì)此是不滿意的，這我們也完全理解。 ”

鄭剛并沒(méi)有否認(rèn)羅永浩提到的來(lái)自LP巨大壓力，“沒(méi)有信息披露，當(dāng)然無(wú)法交代?！?/p>

“投資在錘子科技的基金里面，一共1.75億元，其中6000萬(wàn)是投資人的。我們?cè)谧约貉緹o(wú)歸的時(shí)候，其實(shí)還花了錢溢價(jià)回購(gòu)LP的資金，我自己用5500萬(wàn)元回購(gòu)其中4000萬(wàn)元投資，現(xiàn)在LP還剩下大概2000萬(wàn)元沒(méi)有回購(gòu)。”鄭剛表示，這樣的回購(gòu)，就是出于投資人的壓力。

“因?yàn)槲乙恢眻?jiān)持不回購(gòu)，股東們很生氣。我有一個(gè)關(guān)系已經(jīng)很緊張的LP，今天又開(kāi)始講臟話了。”鄭剛透露道，“我們是以基金的形式投資錘子科技的，中間還有不同的小基金交叉，前后共有四只基金投資，每一只基金背后都有二三十人股東，現(xiàn)在我們償還了絕大多數(shù)的LP的資金，仍然還有十多人小股東2000多萬(wàn)元投資款沒(méi)有償還。”

鄭剛向澎湃新聞表示，“我這已經(jīng)沒(méi)有力氣，已經(jīng)沒(méi)有能力去支付了?！?/p>

錘子資金鏈斷裂時(shí)，曾抵押房產(chǎn)援助

“其實(shí)還有觸發(fā)的一些嚴(yán)重條款，我們都還沒(méi)說(shuō)呢……他能不能在沒(méi)有經(jīng)過(guò)我們同意的情況下，做同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)？錘子科技既然留著，他之前就說(shuō)過(guò)他要把錘子科技重新做起來(lái)，他有嗎？”鄭剛言辭激烈，向澎湃新聞強(qiáng)調(diào)羅永浩不該這么對(duì)待老投資人，“我們反復(fù)要溝通，要討論，要坐下來(lái)聊聊，但是老羅拒絕了。”“8、9月份，還給我發(fā)微信說(shuō)，過(guò)完國(guó)慶節(jié)，來(lái)上海跟我聊一下，結(jié)果，仍是沒(méi)有來(lái)?！薄皥D窮匕見(jiàn)，因?yàn)榈竭@個(gè)時(shí)候，人品就徹底看清了?！?/p>

但羅永浩方面表示“不溝通”和“不信息對(duì)稱”不準(zhǔn)確，“我們雖然沒(méi)有為此事開(kāi)集體會(huì)議，但給錘子科技的所有老股東全都發(fā)了一模一樣的郵件，并用微信一一做了確認(rèn)?！?/p>

不過(guò)，與如今隔空怒懟不同的是，羅永浩作為企業(yè)創(chuàng)始人，與鄭剛作為投資人，雙方曾經(jīng)惺惺相惜，有過(guò)長(zhǎng)達(dá)近十年的蜜月期，鄭剛更是早期行業(yè)內(nèi)，身體力行力挺羅永浩的投資人。

公開(kāi)資料顯示，鄭剛不僅多次為羅永浩站臺(tái)，曾稱贊后者是中國(guó)的喬布斯，認(rèn)為“他吹牛，但他做的事情更牛，做出來(lái)的產(chǎn)品更牛。2015年，鄭剛在微博向錘子科技黑粉放話說(shuō)，“剛叔想再干進(jìn)去一個(gè)億給錘子最新的一輪融資，讓錘黑們痛哭流涕屁滾尿流的?！彼€表示，要力推錘子手機(jī)上新三板。2016年，錘子科技因阿里并未按期進(jìn)行投資交割而遭遇資金困難，隨后鄭剛為了錘子科技不惜怒懟阿里，“差點(diǎn)被阿里害死！明知道創(chuàng)業(yè)公司拖不起，前前后后弄了半年，最后說(shuō)不！”

鄭剛曾力挺羅永浩，圖片來(lái)自用戶WOODOLF的截圖

鄭剛曾經(jīng)表達(dá)過(guò)，至少要等到錘子科技估值達(dá)到300億人民幣時(shí)才考慮退出。而在2018年錘子科技資金鏈斷裂的同一年，鄭剛在接受火星財(cái)經(jīng)發(fā)起人、藍(lán)港互動(dòng)集團(tuán)創(chuàng)始人王峰采訪中表示，接受300億估值，對(duì)于老羅這個(gè)注定要影響一代人精神的企業(yè)并不算什么。

錘子科技資金鏈斷裂之時(shí)，并沒(méi)有影響到鄭剛對(duì)羅永浩的信任?！拔野逊孔拥盅航枇?000萬(wàn)元，沒(méi)有任何擔(dān)保地借給了錘子科技。同時(shí)我還借給了公司1500萬(wàn)元。這1500萬(wàn)元本來(lái)是2018年就要還的，我后來(lái)還跟他延到2023年?！编崉偙硎?，“自己也非常艱難，投資人向我要回購(gòu)的時(shí)候，我都沒(méi)有向他要回購(gòu)，而是自己承擔(dān)了大部分義務(wù)?！?/p>

與曾經(jīng)的兩肋插刀相比，如今鄭剛炮轟羅永浩“勢(shì)利眼”“不感恩”，并“作死了錘子科技”，還看不起“投資人”，視其為“資本家”。鄭剛氣憤地表達(dá)道，“我們這些老投資人，對(duì)他不離不棄，跟著他一塊兒唱戲，碰到任何事情的時(shí)候，從來(lái)也沒(méi)有在外面詆毀，他反而對(duì)于這些投資人是投鼠忌器。”

羅永浩在回應(yīng)中也表示，“這些年在我創(chuàng)業(yè)艱難的時(shí)候，鄭剛先生和他的機(jī)構(gòu)也不止一次地幫助過(guò)我，我也在鄭剛先生公司和個(gè)人出現(xiàn)困難的時(shí)候，不止一次地幫助過(guò)他，所以對(duì)出現(xiàn)今天這樣的事情，確實(shí)非常遺憾。”

鄭剛也澎湃新聞證實(shí)，向羅永浩借過(guò)錢屬實(shí)。其解釋道：“當(dāng)時(shí)，我們作為投資人承受了無(wú)法承受的損失，我找下他看看能否把本來(lái)2018年到期的1500萬(wàn)借款還了，他說(shuō)不能。但找朋友借了我們。我是被迫找他介紹朋友借過(guò)200萬(wàn)?！?/p>

值得注意的是，就在錘子科技資金鏈斷裂之時(shí)，鄭剛轉(zhuǎn)身變成創(chuàng)業(yè)者，宣布轉(zhuǎn)型，進(jìn)軍新能源車領(lǐng)域，并成立造車公司“Neuron EV”（牛仁汽車），親自出任董事長(zhǎng)兼CEO，并表示兩年內(nèi)，推出樣車。公開(kāi)信息顯示，2019-2020年左右，發(fā)布過(guò)首款跨界造型SUV——VEGA、電動(dòng)多功能車T-ONE、電動(dòng)多功能半掛車TORQ。

不過(guò)，近一年多時(shí)間，NeuronEV的動(dòng)態(tài)鮮少，其官方微博牛仁NeuronEV更新停留在2020年。

“因?yàn)槲艺J(rèn)為老羅最后還是會(huì)成功的，他是一個(gè)人才?，F(xiàn)在也是這么認(rèn)為。”不過(guò)，鄭剛最后補(bǔ)充道，“當(dāng)然如果道德人設(shè)壞掉的話，我真的不知道后果是怎么樣。說(shuō)實(shí)話，這是一個(gè)兩敗俱傷的結(jié)局?！?/p>