近年來口述歷史訪談愈發(fā)引起地方文史工作者的重視，口述的方法與實踐有哪些需要注意的問題？2022年12月11日上午，第六屆地方文史高研班邀請復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系金光耀教授、上海社會科學(xué)院歷史研究所金大陸研究員蒞臨現(xiàn)場，與華東師范大學(xué)歷史學(xué)系馮筱才教授一同聯(lián)合舉辦了題為“歷史口述訪談的方法與實踐”的學(xué)術(shù)對談會，結(jié)合自身研究經(jīng)驗強調(diào)口述實踐的重要性，在理論層面對當(dāng)前口述史研究提出若干思考，并給予許多切實可行的訪談方法建議。這場會議由華東師范大學(xué)歷史學(xué)系阮清華教授主持。

金光耀首先指出在當(dāng)代史研究中，歷史口述的采訪和記錄、口述史料的運用已成為必不可少的環(huán)節(jié)?？谑鍪吩趯W(xué)者通常使用的史料之外開拓了一個非常重要的史料來源，它彌補了很多文字史料中沒有記載的東西，而隨著史料來源的開拓，口述史實際上在研究視野和研究方法上給學(xué)者帶來更為深刻的影響?？谑霾稍L中的許多對象，往往生活在基層的各行各業(yè)中，所以學(xué)者的關(guān)注點得以從高層政治轉(zhuǎn)向到基層社會，學(xué)術(shù)視野得到拓寬。另外，在口述史料和文字史料之間產(chǎn)生了一種張力，在兩種史料價值互相對比的過程中，會引發(fā)學(xué)者的進(jìn)一步思考，進(jìn)而加深對歷史的認(rèn)識，因此口述史給史學(xué)界帶來研究方法上的變更。

金光耀還強調(diào)了口述實踐的重要性，他表示，口述史更多的是一種實踐手段和方法，需要從實踐層面進(jìn)行相關(guān)探索。學(xué)者固然可以在史學(xué)理論層面進(jìn)行探索，但想真正把口述和地方史結(jié)合起來，就一定要邁開腳步走向社會，去做口述史的實踐，在實踐中間豐富對口述史的認(rèn)識，這樣才能掌握口述史研究的方法。

隨后，金大陸也分享了他關(guān)于口述史的思考。他指出，新中國成立后的口述史料正處于易采集和需搶救的關(guān)鍵時刻：這段時期的口述史料非常適宜采集，同時有很多關(guān)鍵項目非常緊急，亟待搶救。為了說明這點，金大陸以自己研究的唐山大地震課題為例，現(xiàn)在能找到的許多參與過救援行動的專家、教授、建筑師、醫(yī)療師等，都是當(dāng)時到唐山參與救援的小醫(yī)生、小技工，而當(dāng)時帶隊的隊長、組織人員的領(lǐng)導(dǎo)都已過世。他贊同中國社科院定宜莊研究員關(guān)于口述對象黃金年齡在60歲到80歲間的觀點。60歲到80歲的訪談對象有經(jīng)歷，有記憶，有表達(dá)的能力，還有回望的愿望，但是到90歲就很難了。所以現(xiàn)在做當(dāng)代史，口述史是易采集和需搶救的，現(xiàn)在就是最好的時期。

金大陸將社會學(xué)研究路徑和歷史學(xué)研究路徑進(jìn)行了對比，指出，歷史學(xué)的口述史料會出現(xiàn)一些非常有價值的線索，但這些史料最后要和檔案、方志、報刊等權(quán)威性史料進(jìn)行綜合對比考證，方能做出判斷?？谑鍪房梢蕴峁┖芏嘤袃r值的線索，但其中也有很多夸張，記憶也會有很多錯亂，所以歷史學(xué)強調(diào)的路徑，是口述史所收集的大量史料最終還是要回到歷史學(xué)本體當(dāng)中，經(jīng)多方面細(xì)致考證才可使用。

金大陸還指出幾個口述史研究中的新趨向。一是在當(dāng)代史中共同經(jīng)歷型的口述史研究成為主流。與先前進(jìn)行政治上層人物的個人訪談不同的是，現(xiàn)在出現(xiàn)了一個共同經(jīng)歷型的團(tuán)隊研究，研究主題實際上是一個團(tuán)隊或者是一個大的群體，而群體中的個人怎么表達(dá)，其統(tǒng)計意義上的傾向如何，在實踐和理論上都非常值得進(jìn)一步探討。二是在口述史研究成果中，口述史著作和口述史料著作的分野引起了一些學(xué)者思考。中國社科院左玉河研究員提出一個關(guān)鍵的問題，他認(rèn)為現(xiàn)在有很多口述史的項目，也有很多口述史的著作出版，但這些都是口述史料的著作，而非口述史的著作。究竟何為口述史的著作，何為口述史料的著作？這個問題值得思考。三是之前談到的社會學(xué)口述史項目，注重現(xiàn)場的情緒和氛圍，注重記憶和建構(gòu)，是很好的發(fā)展方向，但其訪談內(nèi)容整理后最終呈現(xiàn)出來的，往往和當(dāng)時的新聞報道常識差不多，新的知識、新的構(gòu)架和新的理論在哪里？這里可以借鑒中科院劉亞秋研究員在社會學(xué)領(lǐng)域中提出的記憶微觀理論進(jìn)行思考。

馮筱才分享了作為歷史學(xué)者的研究旨趣。一般而言，歷史學(xué)者想要了解一個宏大的歷史辯證案例，不僅需要強調(diào)所謂的研究規(guī)范，更需在此基礎(chǔ)上做田野調(diào)研。原先完全靠文獻(xiàn)分析的研究成果，在數(shù)據(jù)化時代，已經(jīng)沒有辦法給大家更多新的知識，所以歷史學(xué)者希望能夠做深入的田野調(diào)研和口述訪談，在此基礎(chǔ)上逐步了解地方、國家甚至是更大的區(qū)域。目前歷史學(xué)者希望了解的是，在宏觀歷史敘述以外的實際歷史過程究竟是什么樣子，比如講到政策，把一個國家政策條文再描述多少遍也沒有用，關(guān)鍵是政策在地方究竟是怎么展開、怎么執(zhí)行、具體怎么去做的。歷史研究不能脫離現(xiàn)實生活，脫離了現(xiàn)實生活的研究容易空洞化，而之所以去做田野和口述，很大的原因，其實是想把歷史研究拉到很實際的層面。例如在一份檔案材料的形成過程中，哪些內(nèi)容得到保留而哪些被刪改，學(xué)者不做訪談，根本搞不清楚，更遑論讀懂那份檔案。所以如果要讀懂這些檔案，就必須了解更多的細(xì)節(jié)。

馮筱才表示，希望看到學(xué)者寫出來的歷史是能提供新知識的歷史，而不是在反復(fù)重復(fù)已有的東西。這種歷史應(yīng)是一種實踐的歷史，而不僅僅是一種近代政策條文的演變；是里面有活生生的人的歷史，而不僅僅是一些所謂機(jī)構(gòu)部門的作為；是日常的歷史，而不僅僅是選擇性的“重大變動”；還是連續(xù)的歷史，而不僅僅是一段段封閉的歷史。歷史都是連續(xù)的，沒有突然產(chǎn)生的事情。他希望看到的史料分析是帶有透射性質(zhì)的，能透過文字?jǐn)⑹龅谋砻?，真正了解文字背后蘊含的深意。

歷史研究想要做到上述境界，深入的田野調(diào)查必不可少。馮筱才認(rèn)為，所謂的深入就是要像人類學(xué)家那樣真正扎根田野，從一個外人變成內(nèi)部的人，再加上全面的口述歷史訪談，最終才可能產(chǎn)出高水平研究成果。對歷史學(xué)者而言，口述訪談的意義不僅僅在于補充資料，更多的是讓研究者能夠尊重實際歷史過程以及歷史當(dāng)事人的生命際遇，即科大衛(wèi)教授所說的，歷史研究要有溫度，要去關(guān)心普通人的生活，這樣才能進(jìn)入歷史。

結(jié)合自身豐富的教學(xué)經(jīng)驗，馮筱才感慨對于研究者尤其是年輕學(xué)者而言，他們面臨最大的問題就是沒有辦法進(jìn)入歷史，那段歷史離他們很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)，不能體會到歷史中那些人的痛苦也好，興奮也好，創(chuàng)傷也好等等，年輕研究者在理解上容易與實際歷史情境存在隔閡。馮筱才強調(diào)，地方文史工作的口號是“存史求真”，而最重要的存史就是保存人的記憶，人是最不可以再生的歷史文化資源。他表示，如果各位地方文史專家能夠?qū)⒖谑鰵v史記錄保存下來，就能夠保存千千萬萬份口述史料，百年過后，后人必然受益匪淺，希望各位地方文史工作者能做出更多的努力。

關(guān)于學(xué)院派歷史學(xué)者與地方文史專家在口述史研究上的差異，馮筱才也作了分析。首先，地方文史專家特別強調(diào)是在相當(dāng)程度掌握收集資料以及對史事進(jìn)行考證后，做一些輔助性的訪談，而學(xué)者一般帶著學(xué)術(shù)問題去做口述訪談，一些研究生的畢業(yè)論文寫作中更有口述史料的硬性要求。其次，在地方上，諸位地方文史專家是“自己人”，學(xué)者是“外來者”，這之間差別極大：方言優(yōu)勢顯而易見，對地情的了解，包括受訪人的資訊、社會網(wǎng)絡(luò)、信任感等等，地方文史專家也有顯著優(yōu)勢。此外，在訪談的工作性質(zhì)和時間上，地方文史專家的訪談是連續(xù)性的、日常性的，是在做一個本職工作，而所謂學(xué)者下去做田野手續(xù)很是繁瑣，中間涉及大量的行政協(xié)調(diào)、經(jīng)費和團(tuán)隊問題。在技術(shù)手段上也有差異，一般來說地方文史專家相對使用傳統(tǒng)人文辦法，而現(xiàn)在有些學(xué)者配備高科技的現(xiàn)代化設(shè)備。在資訊收集方面，高校學(xué)者擁有數(shù)據(jù)庫優(yōu)勢，收集信息較為便利，學(xué)者間還有一個很龐大的國際性的研究網(wǎng)絡(luò)，知識分享層面有一定差異。因此，馮筱才提倡打破地方文史專家和歷史學(xué)者的隔閡，雙方合作來搶救更多的記憶。

（本文已經(jīng)金光耀教授、金大陸研究員、馮筱才教授審閱）