【編者按】

本文是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)（SISU，即“西索”）上海全球治理與區(qū)域國(guó)別研究院“歐洲研究”特色研究團(tuán)隊(duì)與澎湃新聞國(guó)際部合作推出的專欄“西索歐洲評(píng)論”的第25篇。新年第一個(gè)月，法國(guó)政府推動(dòng)的退休制度改革已引發(fā)兩波抗議浪潮，工會(huì)已宣稱將在2月繼續(xù)抗議。而此前法國(guó)政府在1995年和2010年推行的退休制度改革也遭遇了大規(guī)模抗議，“退休問(wèn)題”難道真的是法國(guó)政府難以克服的“魔障”？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年1月31日，法國(guó)巴黎，抗議政府養(yǎng)老金改革提議的全國(guó)罷工和抗議活動(dòng)的第二天，抗議者在沃邦廣場(chǎng)與警察發(fā)生沖突。  視覺(jué)中國(guó) 資料圖

1月31日，法國(guó)爆發(fā)因退休制度改革而引發(fā)的第二波抗議浪潮。按照法國(guó)內(nèi)政部統(tǒng)計(jì)，超過(guò)127萬(wàn)人走上街頭反對(duì)此次退休制度改革，而工會(huì)方面則聲稱超過(guò)280萬(wàn)人參與抗議。法國(guó)國(guó)內(nèi)輿論從1月19日爆發(fā)第一波抗議以來(lái)，普遍擔(dān)心抗議會(huì)引發(fā)大規(guī)模罷工和抗議活動(dòng)、甚至是國(guó)內(nèi)騷亂，1995年“朱佩計(jì)劃”（Plan Juppé）就是前車之鑒，而作為改革推手的現(xiàn)總理博爾內(nèi)或也將如時(shí)任總理阿蘭?朱佩一樣，不得不辭職退場(chǎng)。

據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，此次抗議活動(dòng)的規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了1995年的紀(jì)錄，而民調(diào)顯示，近七成民眾對(duì)這次退休制度改革持反對(duì)態(tài)度。面對(duì)抗議活動(dòng)，法國(guó)政府展現(xiàn)了不妥協(xié)的立場(chǎng)?？偫聿杻?nèi)發(fā)表講話，表達(dá)了推動(dòng)退休制度改革的決心，稱其中涉及推遲退休年齡的改革“不可再行商議”，并在1月31日在全法境內(nèi)動(dòng)員超過(guò)11萬(wàn)名警察和憲兵參與維護(hù)秩序。內(nèi)政部長(zhǎng)達(dá)爾馬寧也批評(píng)作為抗議活動(dòng)組織者和支持者的左翼聯(lián)盟“環(huán)保與社會(huì)人民新聯(lián)盟”（NUPES），稱其“一味尋求搞亂這個(gè)國(guó)家”。

質(zhì)疑、矛盾、青年：新一波抗議的新特點(diǎn)

法國(guó)政府、民眾、工會(huì)等各界在1月接連兩次的抗議游行中體現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

首先，自“黃背心”運(yùn)動(dòng)以來(lái)，街頭政治對(duì)社會(huì)政策制定和改革的影響力受到質(zhì)疑。從參與示威游行的人群結(jié)構(gòu)來(lái)看，知識(shí)分子受動(dòng)員率較高，高中和大學(xué)學(xué)生受動(dòng)員率也居于前列，這導(dǎo)致西部和西南部經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、社會(huì)較為穩(wěn)定的城市中抗議者較多，而傳統(tǒng)位于東北部勞動(dòng)力密集產(chǎn)業(yè)集中的城市參與人數(shù)相對(duì)較低。這并非意味著退休制度改革方案得到了后者的支持，勞動(dòng)力密集產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者實(shí)際僅有不到兩成支持改革，超過(guò)七成持堅(jiān)決反對(duì)。但是勞動(dòng)力密集產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者認(rèn)為，罷工和示威游行等傳統(tǒng)街頭政治的方式已經(jīng)無(wú)法有效影響社會(huì)政策制定和改革，從而無(wú)法保障他們的利益。

其次，政府在社會(huì)對(duì)話中未能切入要點(diǎn)。不論是總理博爾內(nèi)還是經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)布魯諾·勒梅爾，都在講話中強(qiáng)調(diào)人均期望壽命和學(xué)歷增長(zhǎng)導(dǎo)致相對(duì)工作時(shí)間與退休時(shí)間之比不斷下降，因此勞動(dòng)者需要“工作更長(zhǎng)時(shí)間”。但民眾的觀感則相反：越早參加工作的勞動(dòng)者似乎越容易成為改革的“受害者”。并且，政府無(wú)論是在與工會(huì)的“社會(huì)對(duì)話”還是在向公眾喊話的過(guò)程中，均未能對(duì)改革的必要性給出更為權(quán)威的解釋，鮮有經(jīng)濟(jì)學(xué)界和社會(huì)學(xué)界專家出面，對(duì)于當(dāng)前社?；痖L(zhǎng)期虧損，且赤字愈發(fā)嚴(yán)重可能對(duì)未來(lái)造成的危害提供專業(yè)看法，一味由政客解釋，導(dǎo)致民眾對(duì)改革缺乏信心。

此外，總理下轄的法國(guó)退休指導(dǎo)委員會(huì)（Conseil d’orientation des retraites）去年9月發(fā)布的年度發(fā)展與展望報(bào)告也起到了負(fù)面作用。報(bào)告鑒于當(dāng)時(shí)對(duì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)形勢(shì)的樂(lè)觀預(yù)估，認(rèn)為最理想狀態(tài)是能夠在未來(lái)十年內(nèi)達(dá)到社?；鹬型诵莼鸬氖罩胶?。但是，達(dá)到最理想狀態(tài)有一系列前提：出生率2.0，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在未來(lái)十年內(nèi)超過(guò)2%，失業(yè)率低于6.8%且高質(zhì)量就業(yè)率保持高位，通脹率低于2%等。而在去年12月法國(guó)央行發(fā)布對(duì)于未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不確定性的消極預(yù)測(cè)后，最理想狀態(tài)所需條件已經(jīng)無(wú)法成立。但是，法國(guó)退休指導(dǎo)委員會(huì)的專家并沒(méi)有出面向公眾做出解釋。

第三，關(guān)于政府養(yǎng)老責(zé)任的討論出現(xiàn)新觀點(diǎn)。法國(guó)自戰(zhàn)后就與其他西方國(guó)家一樣，構(gòu)建起了福利國(guó)家的體系，政府也承擔(dān)了養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等社會(huì)保障責(zé)任。憑借著戰(zhàn)后“榮耀三十年”的高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，左派政府在1982年將退休年齡下調(diào)至60歲，以此取悅選民。這也導(dǎo)致了自上世紀(jì)90年代起，歷次改革均導(dǎo)致了大規(guī)模的抗議活動(dòng)。其中尤以1995年“朱佩計(jì)劃”和2010年沃爾特引導(dǎo)的改革為最。對(duì)于法國(guó)民眾來(lái)說(shuō)，其遠(yuǎn)低于歐盟國(guó)家平均退休年齡的退休政策已成為其既得利益，盡管他們清楚這一改革是“必須的”。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，養(yǎng)老與醫(yī)療一樣屬于政府責(zé)任，如果政府在新冠疫情中拿出數(shù)十億紓困資金，為何無(wú)法同樣募集資金解決當(dāng)前的養(yǎng)老金赤字？況且，相對(duì)于當(dāng)前每年3451億歐元的養(yǎng)老金支出，此次改革所能節(jié)省下的177億歐元占比并不大，相較政府近三十年來(lái)屢次改革試圖“節(jié)流”，尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為養(yǎng)老基金“開(kāi)源”才是政府的主要責(zé)任。

第四，當(dāng)前法國(guó)社會(huì)改革中的矛盾再次顯現(xiàn)。在此次退休制度改革過(guò)程中，再次展現(xiàn)出法國(guó)社會(huì)當(dāng)前面臨的最主要矛盾，即民眾了解改革的必要性，也希望能通過(guò)改革改善不符合當(dāng)前實(shí)際情況的政策，但同時(shí)也希望改革措施能不觸及自身可預(yù)計(jì)的“既得利益”。這一矛盾阻礙了法國(guó)在社會(huì)政策中實(shí)施改革的行動(dòng)能力，并引發(fā)了一系列抗議。面對(duì)這一矛盾心態(tài)，政府的選擇也僅剩妥協(xié)和強(qiáng)硬兩個(gè)選項(xiàng)。若政府最終妥協(xié)，則1995年“朱佩計(jì)劃”的最終取消和2010年改革不得不“打折扣”的現(xiàn)象將重現(xiàn)，也為未來(lái)的改革留下隱患；而強(qiáng)硬推行改革，則會(huì)造成長(zhǎng)時(shí)間的抗議活動(dòng)，不僅顯得政府推行的改革措施“不得民意”，也影響到執(zhí)政黨在各層次選舉中的成績(jī)，同時(shí)也極易造成騷亂等不穩(wěn)定因素，同時(shí)伴隨的罷工也會(huì)損害法國(guó)經(jīng)濟(jì)。

最后，青年學(xué)生大規(guī)模參與，甚至有成為抗議主力的趨勢(shì)。在法國(guó)歷次抗議中，盡管學(xué)生都參與其中，但此次是繼“五月風(fēng)暴”之后，法國(guó)青年學(xué)生再次在抗議活動(dòng)中占據(jù)主要角色。他們通過(guò)封閉學(xué)校入口等措施，表達(dá)作為改革最主要受害群體的不滿。

退休制度改革反映法國(guó)多層次危機(jī)

此次退休制度改革及其引發(fā)的一系列抗議活動(dòng)體現(xiàn)出當(dāng)前法國(guó)多層次的危機(jī)。

首先，法國(guó)的養(yǎng)老體系面臨挑戰(zhàn)。根據(jù)法國(guó)退休指導(dǎo)委員會(huì)公布的報(bào)告，法國(guó)退休基金未來(lái)25年內(nèi)將繼續(xù)長(zhǎng)期處于收不抵支的狀態(tài)。法國(guó)養(yǎng)老基金自上世紀(jì)80年代出現(xiàn)收不抵支狀態(tài)以來(lái)，歷屆政府都通過(guò)稅費(fèi)收入等注資養(yǎng)老基金，但這種做法缺乏可持續(xù)性和擴(kuò)展性。法國(guó)養(yǎng)老金支出的GDP占比高達(dá)14%，遠(yuǎn)高于歐盟其他成員國(guó)約11%的水平。盡管經(jīng)歷了多次針對(duì)退休制度的改革，但退休年齡依然在歐盟中處于低位。每年向養(yǎng)老體系注資已經(jīng)成為法國(guó)財(cái)政的重大負(fù)擔(dān)。此次改革本身總統(tǒng)馬克龍已經(jīng)做了妥協(xié)。從疫情前提出的改革計(jì)劃看，馬克龍一度想要改變當(dāng)前“現(xiàn)收現(xiàn)付制”的制度，試圖通過(guò)“繳納的每一歐元都具有相同的權(quán)利”（chaque euro cotié donnera le même droit à la pension pour tous），構(gòu)建一種介于“現(xiàn)收現(xiàn)付制”和積分制之間的退休制度，同時(shí)也試圖在這一改革過(guò)程中，削弱甚至取消當(dāng)前廣泛存在于公共服務(wù)行業(yè)和公務(wù)員體系中的特殊退休制度。在這一企圖遭遇廣泛抵制并因疫情原因未能推行下去之后，馬克龍目前的改革不僅是一種妥協(xié)，同時(shí)也是針對(duì)現(xiàn)有制度的最優(yōu)方案。目前社?；鸪嘧值腉DP占比將以每年0.5-0.8%的速度增長(zhǎng)，而此次改革將緩解這一狀況。就具體改革措施而言，漸進(jìn)式延遲退休年齡、延長(zhǎng)社保金繳納年限、終結(jié)長(zhǎng)期存在的特殊退休制度、針對(duì)“長(zhǎng)期職業(yè)生涯”的考慮等主題成為焦點(diǎn)。

然而，這一改革卻直指當(dāng)前法國(guó)退休制度中最大的兩個(gè)痛點(diǎn)，即普通退休政策的年齡問(wèn)題，以及習(xí)慣于公共服務(wù)行業(yè)的特殊退休制度享受者。盡管漸進(jìn)式延遲退休年齡觸及所有人利益，但這次改革的重中之重是終結(jié)特殊退休制度，借此改變長(zhǎng)期以來(lái)在退休制度中被廣泛批評(píng)的不公平現(xiàn)象，同時(shí)也避免公共服務(wù)行業(yè)從業(yè)者通過(guò)綁架普通民眾利益來(lái)維護(hù)自身“既得利益”的現(xiàn)象再次發(fā)生。盡管如此，這一步依然邁得過(guò)大，特殊退休制度本身就是為了補(bǔ)償部分行業(yè)的工作條件和時(shí)間，改革方案對(duì)此考慮不周。此外，在可預(yù)期的未來(lái)，出生于“嬰兒潮”的退休者逐漸離世，這也將為社?；饻p輕負(fù)擔(dān)。

改革的另一問(wèn)題在于所選擇的時(shí)機(jī)并不恰當(dāng)。前勞工部長(zhǎng)埃里克?沃爾特在接受筆者訪談時(shí)曾表示，2010年的改革是在法國(guó)逐漸走出2008年全球金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)狀況逐漸改觀的時(shí)間點(diǎn)上進(jìn)行的，并且最終目標(biāo)是將退休年齡推遲至67歲。而當(dāng)前盡管新冠疫情帶來(lái)的影響逐漸消除，但俄烏沖突持續(xù)演進(jìn)帶來(lái)的糧食危機(jī)和通脹危機(jī)并未完全消散，塞爾維亞-科索沃局勢(shì)也持續(xù)緊張。外部環(huán)境的不穩(wěn)定帶來(lái)經(jīng)濟(jì)預(yù)期不確定，目前對(duì)法國(guó)來(lái)說(shuō)并非推進(jìn)改革的最好時(shí)機(jī)。在經(jīng)濟(jì)預(yù)期不穩(wěn)定的情況下強(qiáng)行推進(jìn)養(yǎng)老體系改革，也許會(huì)加重法國(guó)公共財(cái)政支出的赤字。

其次，馬克龍?jiān)诘诙€(gè)任期內(nèi)可能面臨多方面的執(zhí)政挑戰(zhàn)。一是馬克龍或?qū)⒃趪?guó)民議會(huì)受到進(jìn)一步抵制，此后其所在政黨各項(xiàng)提案通過(guò)的幾率或?qū)⑦M(jìn)一步降低。對(duì)于退休制度改革方案，由傳統(tǒng)左翼社會(huì)黨、極左翼綠黨和“不屈的法蘭西”組成的左翼聯(lián)盟“環(huán)保與社會(huì)人民新聯(lián)盟”已明確表示了反對(duì)態(tài)度，在國(guó)民議會(huì)中最有可能支持馬克龍的共和黨，其62名議員中也僅有15人表示支持，超過(guò)一半的共和黨議員表示尚未決定或拒絕發(fā)表意見(jiàn)，另有15名議員稱若改革方案“未能進(jìn)行有效調(diào)整”也將堅(jiān)定地反對(duì)這一方案。總理博爾內(nèi)表示，若改革未能在國(guó)民議會(huì)通過(guò)，政府將援引憲法第四十九條第三款的規(guī)定，不經(jīng)表決強(qiáng)行通過(guò)改革方案。這一舉動(dòng)或在未來(lái)導(dǎo)致在野黨在其他議題上的反彈，形成“行動(dòng)的反對(duì)多數(shù)派”。

二是此次改革受阻進(jìn)一步凸顯馬克龍?jiān)趦?nèi)政上的短板。盡管馬克龍沿襲了第五共和國(guó)史上歷屆總統(tǒng)在第二任期內(nèi)強(qiáng)勢(shì)改革的傳統(tǒng)，但依然無(wú)法改變其在兩任任期內(nèi)“重外交、輕內(nèi)政”的狀況。而這樣的短板或?qū)?dǎo)致馬克龍未來(lái)在包括大區(qū)選舉、市政選舉等地方層面選舉中重蹈第一任期內(nèi)的覆轍，即在拿下國(guó)家層面選舉的同時(shí)，無(wú)法在地方層面更進(jìn)一步。并且，這一短板也將影響“復(fù)興黨”在馬克龍任期結(jié)束后在未來(lái)國(guó)家層面選舉中的成績(jī)。

三是馬克龍缺乏有效解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題的治理手段。“黃背心”運(yùn)動(dòng)之后，馬克龍?jiān)?jīng)試圖通過(guò)所謂的“全國(guó)大辯論”來(lái)緩解民眾的激烈情緒，但最終不了了之，這顯示出所謂的“民主手段”在當(dāng)前法國(guó)流于空轉(zhuǎn)。工會(huì)已宣稱將在2月7日和11日繼續(xù)通過(guò)罷工和示威游行表達(dá)不滿，相較1995年和2010年的退休制度改革來(lái)看，此次改革引發(fā)的抗議或?qū)⒊掷m(xù)整年，長(zhǎng)期的罷工和抗議示威活動(dòng)也將對(duì)本就存在較大不確定性的法國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)進(jìn)一步重創(chuàng)。

四是改革措施不能順利推進(jìn)也將影響馬克龍的“歐洲雄心”。根據(jù)《馬斯特里赫特條約》，歐盟成員國(guó)年度公共赤字不得超過(guò)GDP的3%，公共債務(wù)需保持在GDP的60%以下，而根據(jù)法國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（INSEE）的數(shù)據(jù)，法國(guó)公共赤字已達(dá)1710億歐元，占GDP的5%，公共債務(wù)更是逼近GDP的114%左右。在當(dāng)前歐盟受累于烏克蘭危機(jī)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境不景氣的情況下，法國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況將直接影響其在歐盟的話語(yǔ)權(quán)。

（薛晟，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法語(yǔ)系副教授、法國(guó)和法語(yǔ)國(guó)家研究中心研究員）