文 | 熊志

編輯 | 許仁昌

申請學位、評定職稱，大多對發(fā)表論文有一定的要求。日前，北京順義法院審理的一起非法經(jīng)營案中，一對姐弟召集代理人員，仿冒正規(guī)期刊進行征稿，并私自印刷假冒刊物，開展不法行為，僅用四年時間，便代發(fā)論文十余萬篇，牟利1800萬余元。

姐弟倆的非法牟利手法，歸根到底就兩個字——山寨。具體來說，仿冒期刊征稿，然后向投稿人收取200元至1000元不等的版面費，再委托一些印刷廠私自印刷。為了達到以假亂真的效果，甚至還山寨了期刊網(wǎng)站，以供投稿人查詢。

在抄襲、剽竊等學術(shù)造假行為背后，還有如此批量化的造假手法，著實大開眼界。一些網(wǎng)友卻出現(xiàn)了“共鳴”情緒，在他們看來，正版學術(shù)期刊的門檻高、費用貴，現(xiàn)在花個一兩百就能上期刊，真的是“良心價”了。

正規(guī)學術(shù)期刊難上，當然不代表非法經(jīng)營合理，打著學術(shù)期刊的幌子斂財，本身是在破壞學術(shù)環(huán)境。但在非法出版、經(jīng)營的行為本身之外，更值得關(guān)注的是，姐弟倆咋做到牟利這么多的？

十萬篇不是小數(shù)目，而且只用了四年時間。一方面，它說明在低價攬客策略下，姐弟倆的經(jīng)營策略“高明”；另一方面，也充分顯示出市場需求的龐大。

姐弟倆稱，對于學術(shù)期刊是仿冒的，“投稿人應該是不知道”。不知情當然是假的，這些山寨期刊仿制的并不高明，經(jīng)常有錯別字，投稿人提要求，甚至還可以重新印刷。那么多的投稿人，不可能所有人都會天真到以為一兩百元就能上正版學術(shù)期刊。

說白了，在剛性論文發(fā)布需求下，一些投稿人知假“買”假。就算真不知情，發(fā)現(xiàn)后未必也會開展維權(quán)，因為這意味著得重新發(fā)稿。

此案報道后，很多人對“唯論文”的考核評價機制提出批評。這并非一種延伸過遠的討論，相反它正是大批量造假的重要背景。

現(xiàn)在各種職稱評定，都會看論文發(fā)布情況，看上去我們對論文重視異常。然而，大量假論文、假期刊流入市場，不被舉報發(fā)現(xiàn)，這說明我們對論文的重視，似乎僅僅體現(xiàn)為：“發(fā)論文”這件事本身很重要，因為它是就業(yè)、升學和晉升的敲門磚。

把論文當成評價考核指標，當然不能算錯?？陀^地說，論文發(fā)布數(shù)量、學術(shù)期刊等級，都是目前最能量化的考評要素之一，能量化才會更公平。但正是評價機制本身存在問題，“唯論文”傾向太重了，市場上才會有如此龐大的需求。

而當正規(guī)學術(shù)期刊門檻高，無法滿足全部需求時，部分需求只能轉(zhuǎn)移到地下，通過學術(shù)造假的方式來消化。于是，投稿人和姐弟倆就成了“利益共同體”。

如果論文真那么重要，真有那么高頻的使用場景，哪怕所有投稿人都不去維權(quán)，十萬篇發(fā)布在假期刊的論文，不可能不被打假發(fā)現(xiàn)。姐弟倆能非法牟利四年，說明論文在完成它在職稱評定等場合中的敲門磚作用之后，就被“塵封”起來沒有任何用場了。

論文和學術(shù)期刊的存在，都是為了方便學術(shù)交流和科研，但這些僅僅作為敲門磚而存在的論文，被一次性地生產(chǎn)使用，和文字廢料有什么區(qū)別？

當發(fā)論文僅僅是為了職稱評定，是為了裝點門面，且論文撰寫和發(fā)布行為，和學術(shù)研究等沒有任何關(guān)系時，學術(shù)期刊的真假，對一些投稿人而言，自然不是十分重要了。版面費低到只有一兩百的假期刊，反而更有性價比。

所以，要避免學術(shù)造假，消滅注水論文、假冒期刊的生存土壤，在加強審核打假之外，還得重塑人才評定的機制。論文數(shù)量不等于質(zhì)量，論文數(shù)量膨脹也不是好事，人才評價“唯論文”，只會產(chǎn)生大量對學術(shù)研究沒有任何增益的文字垃圾，并為學術(shù)造假大開方便之門。