當(dāng)你拿著到期的存款單去銀行取錢，柜員卻遞出了一張寫有公安局地址的紙條，要求你去報案，這是一種什么樣的絕望？

據(jù)澎湃新聞報道，從2013年3月到2015年底，山東約27名儲戶遭遇“存款消失”，共計1.6億余元。山東濱州中院的刑事判決書顯示，段某、楊某等11人，先后在鄒平農(nóng)商行臺子支行（山東農(nóng)信社分支機(jī)構(gòu)）鎮(zhèn)中分理處等3個網(wǎng)點，以“非陽光操作”為名，偽造金融票證，以高息吸引存款人辦理存款，共偽造金融票證43張，非法吸收公眾資金26473萬元，尚有16035.09萬元沒有收回。其中5人為銀行職工。 

盡管被告人因偽造金融票證罪、非法吸收公眾存款罪、吸收客戶資金不入賬罪等，被處以有期徒刑和罰金，但面對仍有巨額存款未追回的現(xiàn)實，心懷焦慮的受害人卻陷入了維權(quán)困境。 

按照《刑法》，對“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”，“對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還”，但這“消失”的1.6億元損失，卻很難完璧歸趙。因為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》，“被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以追繳或責(zé)令退賠，被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”。最高法的《批復(fù)》也明確規(guī)定，“被害人另行提起民事訴訟請求返還被非法占有、處置的財產(chǎn)的，人民法院不予受理”。對于蒙受巨額經(jīng)濟(jì)損失的被害人，這的確是難以逾越的司法解釋“紅線”。 

之所以如此規(guī)定，是為了避免刑事判決和民事判決的重復(fù)、沖突。理論上說，由于已在刑事判決中判決繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠，任何時候只要發(fā)現(xiàn)被告人有財產(chǎn)，司法機(jī)關(guān)均可依法追繳或者強(qiáng)制執(zhí)行。 

但是，就本案來說，還有一定的特殊性，就是段某、楊某、李某、趙某等5名銀行員工參與其中。根據(jù)《民法總則》，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效”，“法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人”。也就是說，對于受害者而言，他們之所以上當(dāng)受騙，蒙受巨額經(jīng)濟(jì)損失，主要是對銀行工作人員特殊身份和銀行的高度信任，而專業(yè)操作、專門機(jī)構(gòu)也的確使人有理由相信對方。 

是以，對于工作人員的侵權(quán)行為，銀行方面理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，不能以“員工個人行為與銀行無關(guān)”為由推脫責(zé)任。當(dāng)事人以存款糾紛為由，將有關(guān)銀行法人作為被告人，提起獨立民事訴訟，這扇關(guān)系公民的“救濟(jì)之門”不應(yīng)輕率關(guān)閉。對于司法機(jī)關(guān)來說，也不能因有關(guān)人員的刑事犯罪而剝奪被害人提起民事訴訟維護(hù)自己合法權(quán)益的權(quán)利。 

從更深處視之，43張假存單吸收存款2.6億余元，1.6億元“消失”，儲戶的維權(quán)困境，折射出農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的不規(guī)范。就這起案件而言，主要源于農(nóng)村等地區(qū)仍盛行的“陽光貼息”。雖然“陽光貼息”回報較高，且相對安全，很多儲戶都愿意以這樣的方式將錢存進(jìn)銀行，但是“一般由有資金需求的銀行私下發(fā)起，通過銀行內(nèi)部人員放出消息”這種規(guī)避監(jiān)管的“土辦法”，決定了其安全隱患不小，一旦監(jiān)管失靈，就可能變成別有用心者的犯罪工具。

目前，雖然有關(guān)犯罪分子已得到了嚴(yán)懲，但還應(yīng)暢通受害人救濟(jì)的司法渠道，這也是社會和市場穩(wěn)定的需要。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度也應(yīng)反思和加強(qiáng)，不能淪為“燈下黑”。只有加以規(guī)制，才能保護(hù)公眾利益，才能讓農(nóng)村金融走得更遠(yuǎn)、惠及大眾。