幾乎每個(gè)孩子的書架上都放著羅爾德·達(dá)爾（Roald Dahl）的作品。《查理和巧克力工廠》《了不起的狐貍爸爸》《詹姆斯與大仙桃》《女巫》《瑪?shù)贍栠_(dá)》……這些書激發(fā)了幾代人的想象力。羅爾德·達(dá)爾了解他的年輕讀者，并始終堅(jiān)持他是為他們，而不是成年人而寫作。

然而，羅爾德·達(dá)爾的年輕新讀者（以及他們的父母）可能會(huì)不安地發(fā)現(xiàn)，成年人正在“多管閑事”地修改他的著作，他們所看到的文字將不再全是作者親筆所寫。

2月17日，英國(guó)《每日電訊報(bào)》報(bào)道，企鵝蘭登書屋旗下出版童書的海雀（Puffin）對(duì)其最新出版的羅爾德·達(dá)爾著作，做出了數(shù)百處修改，以刪除其中具有冒犯性的語(yǔ)言。海雀聘請(qǐng)了敏感讀者重寫達(dá)爾的大部分文字，以確保這些書“今天可以繼續(xù)為所有人所喜愛”。

由海雀出版社出版的羅爾德·達(dá)爾作品

據(jù)《每日電訊報(bào)》，達(dá)爾的原文中與體重、心理健康、暴力、性別和種族相關(guān)的語(yǔ)言已被刪減和改寫?！芭帧焙汀俺蟆边@些詞都被剔除?！恫槔砗颓煽肆S》中查理貪吃的對(duì)手奧古斯塔·格盧普不再是“非常胖”，而是“巨大的”；《蠢特夫婦》中的蠢特太太也不再是“丑陋的野獸”，而只是“野獸”。

除了修改原文，海雀出版社還添加了一些并非達(dá)爾所寫的段落。在《女巫》中，解釋女巫在假發(fā)下禿頭的一段以新的一行結(jié)束：“女性戴假發(fā)的原因有很多，這當(dāng)然沒有錯(cuò)?！?/p>

而女巫的職業(yè)也從“超市收銀員或?yàn)樯倘舜蜃帧备某闪丝赡軓氖隆绊敿饪茖W(xué)家或經(jīng)營(yíng)企業(yè)的工作”。

在《詹姆斯與大仙桃》的前幾版中，蜈蚣唱道：“海綿阿姨胖得要命/而且非常松弛”和“斯派克阿姨瘦得像根線/干得像骨頭，而且更干”。

這兩節(jié)歌詞都被刪除了，取而代之的是：“海綿阿姨是個(gè)討厭的老畜生/活該被水果壓扁”和“斯派克阿姨也差不多/應(yīng)該承擔(dān)一半的責(zé)任”。

對(duì)“女性”角色的引用也消失了?，?shù)贍栠_(dá)的特朗奇布爾小姐，曾經(jīng)是“最可怕的女性”（most formidable female），現(xiàn)在是“最可怕的女人”（most formidable woman）。

在一些地方添加了性別中立的術(shù)語(yǔ)——《查理和巧克力工廠》的奧帕-倫帕過(guò)去是“小男人”（small man），他們現(xiàn)在是“小人”（small people）。《詹姆斯與大仙桃》中的男云人（cloud-men）變成了云人（cloud-people）。

海雀出版社和羅爾德·達(dá)爾故事公司（Roald Dahl Story Company）和Inclusive Minds一起做出了這些改動(dòng)。Inclusive Minds的發(fā)言人將其描述為“一個(gè)對(duì)兒童文學(xué)的包容性和可讀性充滿熱情的人們的集體”。

Inclusive Minds的聯(lián)合創(chuàng)始人亞歷山德拉·斯特里克（Alexandra Strick）表示，他們“旨在通過(guò)與圖書界以及有多樣性經(jīng)驗(yàn)的人們密切合作，確保真實(shí)的代表性”。

出版商的通知位于達(dá)爾最新版本書籍版權(quán)頁(yè)的底部：“羅爾德·達(dá)爾精彩的文字可以將你帶到不同的世界，并向你介紹最奇妙的人物。這本書是多年前寫的，所以我們會(huì)定期審查語(yǔ)言，以確保今天所有人都能繼續(xù)享受它?！?/p>

羅爾德達(dá)爾故事公司的一位發(fā)言人說(shuō)：“在出版多年前出版的新書時(shí)，審查所使用的語(yǔ)言以及更新其他細(xì)節(jié)（包括書籍封面和頁(yè)面布局）的情況并不少見。我們自始至終的指導(dǎo)原則是保持原著的故事情節(jié)、人物以及不敬和尖銳的精神。所做的任何更改都是經(jīng)過(guò)仔細(xì)考慮的小改動(dòng)?！?/p>

這一事件引起了文學(xué)界的一場(chǎng)辯論。布克獎(jiǎng)得主薩爾曼·拉什迪（Salman Rushdie）對(duì)此表達(dá)了憤怒和抗議。他在推特上寫道：“羅爾德·達(dá)爾不是天使，但這是荒謬的審查制度。海雀出版社和達(dá)爾莊園應(yīng)該感到羞恥?！?/p>

莫納什大學(xué)講師丹妮絲·查普曼（Denise Chapman）同意拉什迪的觀點(diǎn)。她說(shuō)：“我們不能抹去它，我們必須了解我們的歷史。這些著作就是歷史。”

作為一名非裔女性，查普曼說(shuō)這是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的話題。她還舉了其他一些有問(wèn)題的文本的例子，包括《哈克貝利·芬歷險(xiǎn)記》和《野獸國(guó)》。她說(shuō)：“我們總會(huì)有一些令人不快的書，其中包含了人們不喜歡或不同意的觀點(diǎn)。我們都認(rèn)為這些觀點(diǎn)是絕對(duì)錯(cuò)誤的，但即使我們把這些書藏起來(lái)，它也不會(huì)消失。事實(shí)上，這阻礙了我們讓孩子們準(zhǔn)備好接受這種我們都認(rèn)為是錯(cuò)誤的、他們最終會(huì)面對(duì)的觀點(diǎn)?！?/p>

“這真的是包容性問(wèn)題嗎？如果是這樣，那么為什么我們沒有在（出版社）員工中看到更多有親身經(jīng)歷的作者，讓思想和信息在更大范圍內(nèi)得到體現(xiàn)?！?/p>

另一方面，暢銷書作家安迪·格里菲斯（Andy Griffiths）認(rèn)為，這些變化并不影響達(dá)爾講述的故事?！拔覀儾粦?yīng)該取締這位作者，而是應(yīng)該祝賀他，因?yàn)樗P下的人物和故事還在繼續(xù)吸引著我們的想象力。”他認(rèn)為對(duì)語(yǔ)言的調(diào)整是合乎邏輯的，而且是合理的。

一名兒童讀物商店經(jīng)理丹尼·所羅門（Dani Solomon）支持格里菲斯，她說(shuō)改動(dòng)很小，有助于保持書的相關(guān)性?！傲_爾德·達(dá)爾的書之所以如此偉大，不是因?yàn)樗P下的人物被稱為肥胖、糟糕或可怕，而是因?yàn)樗麄兒馨?。故事很有趣，孩子們總是贏家，這些都沒有改變，改變的只是零星的幾句話?！彼f(shuō)。

在她看來(lái)，更新語(yǔ)言以滿足當(dāng)前的社會(huì)期望與改變情節(jié)是不同的。根據(jù)所羅門的說(shuō)法，對(duì)弗朗西斯·霍奇森·伯內(nèi)特創(chuàng)作于1911年的《秘密花園》或《哈克貝利·芬歷險(xiǎn)記》等經(jīng)典作品進(jìn)行修改則是另一回事。她說(shuō)：“對(duì)幻想或不應(yīng)該被認(rèn)真對(duì)待的東西做一些小改變更容易，就像伊妮德·布萊頓作品中有一棵魔法樹或羅爾德·達(dá)爾作品中有大量精彩的瘋狂。小的改變改變不了這一點(diǎn)。而《哈克貝利·芬歷險(xiǎn)記》是那個(gè)時(shí)代的快照，保護(hù)這些東西很重要。也許如果它有一個(gè)小小的免責(zé)聲明，這樣父母就可以和他們的孩子進(jìn)行這些對(duì)話?！?/p>

“沒有什么是非黑即白的，每本書都沒有統(tǒng)一的規(guī)則。它比推特上一些人認(rèn)為的要微妙得多?！?/p>

所羅門指出，達(dá)爾的書總是有一個(gè)潛在的教訓(xùn)?！八鼈円卜浅５赖?，甚至不是微妙的道德，它們是用磚頭砸你腦袋的道德，這一點(diǎn)沒有改變。如果今天有人寫的東西帶有如此明顯的道德教訓(xùn)，編輯可能會(huì)說(shuō)得低調(diào)一點(diǎn)?！?/p>

羅爾德·達(dá)爾于1990年去世，享年74歲。他的書籍銷量超過(guò)3億冊(cè)，已被翻譯成68種語(yǔ)言，并繼續(xù)被世界各地的兒童閱讀。

但他也是一個(gè)有爭(zhēng)議的人物，因?yàn)樗簧及l(fā)表過(guò)反猶言論。

達(dá)爾家族在2020年道歉，稱他們認(rèn)識(shí)到“羅爾德·達(dá)爾的反猶言論造成的持久且可以理解的傷害”。

不管他個(gè)人的失敗如何，達(dá)爾的書的粉絲們都在贊賞他使用有時(shí)黑暗的語(yǔ)言，這些語(yǔ)言激起了孩子們的恐懼，也成就了他們的樂(lè)趣。

美國(guó)筆會(huì)是一個(gè)由7500名作家組成的倡導(dǎo)言論自由的社群，它表示對(duì)達(dá)爾的書籍發(fā)生改動(dòng)的報(bào)道感到“震驚”。

其首席執(zhí)行官蘇珊娜·諾薩爾（Suzanne Nossal）在推特上寫道：“如果我們開始嘗試糾正人們認(rèn)為是冒犯的地方，而不是讓讀者按照原著接受和回應(yīng)書籍，我們就有可能歪曲偉大作家的作品，并模糊文學(xué)為社會(huì)提供的基本視角?！?/p>

諾薩爾說(shuō)：“文學(xué)意味著令人驚訝和具有挑釁性。這是其效力的一部分。若是刪除了任何可能引起冒犯的內(nèi)容，你就稀釋了故事的力量?！?/p>

勞拉·哈克特（Laura Hackett）是達(dá)爾兒時(shí)的粉絲，現(xiàn)在是倫敦《星期日泰晤士報(bào)》的文學(xué)副主編，她對(duì)這一消息的反應(yīng)更為個(gè)人化。

“海雀出版社的編輯應(yīng)該為他們對(duì)英國(guó)一些最優(yōu)秀的兒童文學(xué)進(jìn)行的拙劣手術(shù)感到羞恥?！彼龑懙?，“至于我，我會(huì)小心翼翼地收藏好我那些舊的、原版的達(dá)爾故事，這樣有一天我的孩子們可以盡情享受它們豐富多彩的、骯臟的、多彩的榮耀?！?/p>