2月13日，長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院收到了一份“申請(qǐng)書”，申請(qǐng)書中令人揪心的內(nèi)容引起了天心區(qū)法院法官舒智玲的注意。

該份申請(qǐng)書由尹某和王小某母子二人共同提交，申請(qǐng)書中講述了母子二人長(zhǎng)期遭受尹某丈夫王某偉家庭暴力的情況。

天心區(qū)法院在了解到母子二人的境況后，迅速對(duì)該案進(jìn)行了立案審查。

根據(jù)母子二人提交的證據(jù)顯示，王某偉在與尹某結(jié)婚后不久，便開始對(duì)其實(shí)施家庭暴力。

2009年3月，在妻子尹某懷孕七、八個(gè)月時(shí)，王某偉第一次對(duì)尹某實(shí)施了家庭暴力，王某偉外出玩至深夜后回家，進(jìn)門的第一時(shí)間，便以尹某“未及時(shí)開門”為由，打了尹某幾巴掌，隨后想用腳踢尹某，尹某怕被踢到肚子便及時(shí)蹲下，王某偉便對(duì)著尹某的背部打了幾拳。

2017年，王某偉在洞口縣的調(diào)解工作室對(duì)尹某實(shí)施家暴，強(qiáng)迫尹某跪地道歉，后又抓住尹某頭發(fā)將其推到窗外，威脅“兩個(gè)人一起死”。

在尹某回家將此事告知王某偉父母后，王某偉十分憤怒，將尹某囚禁在家中三天，期間對(duì)尹某又打又罵，并搶走尹某手機(jī)讓尹某無法向外界求助。

2018年10月，尹某被毆打致額頭淤青；

2020年10月，尹某被毆打致全身多處淤青；

2020年11月，尹某被毆打致耳膜穿孔；

……

尹某被毆打的證據(jù)

此外，王某偉也曾多次以“頑皮”“成績(jī)差”等原因，對(duì)兒子王小某實(shí)施語言暴力和肢體暴力。

如用含有侮辱性的“垃圾”“廢物”等詞匯辱罵王小某；

曾用鐵絲衣架將王小某抽打至全身皮開肉綻；

將王小某的牙齒打掉半截；

……

王小某被毆打的證據(jù)

長(zhǎng)期遭受暴力，再加上目睹父親對(duì)母親的暴行，王小某的身體和精神都遭受了嚴(yán)重的創(chuàng)傷。

調(diào)查結(jié)束后，案件承辦法官舒智玲的心情久久不能平復(fù)。

家庭，本應(yīng)該是人們的避風(fēng)港，現(xiàn)在卻成了尹某、王小某母子倆的“惡魔灣”；

小小少年，本應(yīng)在父親的呵護(hù)下健康成長(zhǎng)，如今卻在長(zhǎng)期承受來自父親的語言和肢體雙重暴力。實(shí)在讓人痛心。

根據(jù)尹某、王小某母子二人的申請(qǐng)，2月16日，天心區(qū)法院經(jīng)審理后向申請(qǐng)人尹某、王小某，被申請(qǐng)人王某偉送達(dá)了《人身安全保護(hù)令》：“禁止被申請(qǐng)人王某偉毆打、辱罵、威脅、恐嚇、接觸、騷擾、跟蹤申請(qǐng)人尹某；禁止被申請(qǐng)人王某偉毆打、辱罵、威脅、恐嚇、跟蹤、騷擾申請(qǐng)人王小某。”

針對(duì)王某偉存在未能正確履行其法定監(jiān)護(hù)職責(zé)，怠于承擔(dān)對(duì)王小某的家庭教育主體責(zé)任，對(duì)兒子王小某的教育、引導(dǎo)與幫助缺失的情況，天心區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某偉的行為屬于《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》規(guī)定的“不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”和“怠于履行家庭教育責(zé)任”的行為，依法應(yīng)予以糾正。

據(jù)此，天心區(qū)法院向王某偉同時(shí)發(fā)出了《家庭教育令》：“一、要求王某偉多關(guān)注王小某的生理、心理、學(xué)習(xí)狀況和情感需求，給予王小某更多關(guān)心、關(guān)愛，保持與王小某每周至少四次的關(guān)愛頻次，了解王小某的詳細(xì)狀況；二、要求王某偉切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，承擔(dān)起家庭教育的主體責(zé)任。履行保障王小某依法接受并完成義務(wù)教育的監(jiān)護(hù)職責(zé)，自覺學(xué)習(xí)家庭教育知識(shí)，掌握科學(xué)的家庭教育方法，提高家庭教育的能力，不得以毆打、辱罵等違法方式履行家庭教育之義務(wù)，引導(dǎo)王小某養(yǎng)成良好生活習(xí)慣和行為習(xí)慣，切實(shí)承擔(dān)起王小某身心健康發(fā)展、成長(zhǎng)成才的家庭教育主體責(zé)任?！?/p>

法庭上，王某偉接到《人身保護(hù)令》后，當(dāng)場(chǎng)向案件承辦法官表示認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，以后絕不再犯。

案件承辦法官舒智玲在向王某偉送達(dá)《家庭教育令》的同時(shí)，再次對(duì)王某偉進(jìn)行了教育指導(dǎo)，王某偉也認(rèn)識(shí)到自己存在的問題，并表示今后會(huì)重視對(duì)孩子的關(guān)愛和關(guān)注。

在《人身安全保護(hù)令》和《家庭教育令》發(fā)出后，天心區(qū)法院還將定期回訪，監(jiān)督王某偉履行相關(guān)責(zé)任。如義務(wù)履行人王某偉違反本裁定，天心區(qū)法院將依據(jù)相關(guān)法律，視情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

案件承辦法官 舒智玲

本案中，《人身安全保護(hù)令》可以通過最低限度地容忍，告知監(jiān)護(hù)人“什么不可為”“為之會(huì)怎樣”，給未成人提供安全穩(wěn)定地成長(zhǎng)土壤，《家庭教育令》則是通過更高標(biāo)準(zhǔn)地要求，告知監(jiān)護(hù)人“應(yīng)該怎么做”“不做會(huì)如何”，給未成年人提供必要充足地成長(zhǎng)養(yǎng)分。

由于家庭教育令的保護(hù)對(duì)象是未成年人，其往往不具有參與訴訟行為的行為能力，因此法律規(guī)定家庭教育令的啟動(dòng)采取職權(quán)主義而非當(dāng)事人主義，有權(quán)機(jī)關(guān)（如法院）應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適用，無需當(dāng)事人本人申請(qǐng)。但是，這并不意味著其他自然人不具有申請(qǐng)家庭教育令的資格。如《反家庭暴力法》規(guī)定，人身安全保護(hù)令的簽發(fā)采取當(dāng)事人申請(qǐng)主義，即使因客觀原因無法申請(qǐng)，近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、救助管理機(jī)構(gòu)等也可代為申請(qǐng)。舉重以明輕，家庭教育令也不應(yīng)當(dāng)排斥當(dāng)事人申請(qǐng)模式，本案中的《家庭教育令》即根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，經(jīng)我院調(diào)查后發(fā)放。

在司法實(shí)踐中，家庭教育令的發(fā)出，僅能依附于相關(guān)案件，暫不能由相關(guān)職能部門依職權(quán)或依申請(qǐng)單獨(dú)發(fā)出家庭教育令。

下一步，天心區(qū)法院為積極構(gòu)建家庭教育關(guān)懷硬核，讓“依法帶娃”成為家長(zhǎng)必修課，將致力于推動(dòng)頂層設(shè)計(jì)與基層探索良性互動(dòng)、有機(jī)結(jié)合，將參考司法建議制度對(duì)家庭教育令單獨(dú)序列編號(hào)，探索單獨(dú)發(fā)出家庭教育令的可行性，最大限度營(yíng)造起重視家庭教育的濃厚氛圍，努力讓每一個(gè)孩子都在充滿愛的家庭氛圍、充滿正義的社會(huì)環(huán)境中健康成長(zhǎng)。

一份《人身安全保護(hù)令》、一份《家庭教育令》，帶給父親王某偉的不只是約束，更是對(duì)其正確履行家庭責(zé)任和撫養(yǎng)教育行為的助力和期待。天心區(qū)法院將持續(xù)積極發(fā)揮司法審判職能，促進(jìn)和諧家庭建設(shè)，用有溫度的司法守護(hù)萬家燈火，同時(shí)為未成年人的健康成長(zhǎng)提供更加優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)和司法保障，撐起保護(hù)未成年人的法治藍(lán)天。

（原標(biāo)題：《狂揍猛踹！男子家暴妻兒，法院發(fā)出“保護(hù)令”和“教育令”》）