題記：2023年2月27日晚，中國共產(chǎn)黨黨員，民盟中央原副主席，全國人大財政經(jīng)濟委員會原副主任委員、原法律委員會副主任委員，全國政協(xié)經(jīng)濟委員會原副主任，“改革先鋒”獎?wù)芦@得者、經(jīng)濟體制改革的積極倡導(dǎo)者，著名經(jīng)濟學(xué)家，杰出的教育家，北京大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)資深教授，光華管理學(xué)院創(chuàng)始院長、名譽院長厲以寧先生因病醫(yī)治無效，于2023年2月27日19點31分在北京協(xié)和醫(yī)院逝世，享年92歲。厲以寧先生為我國經(jīng)濟發(fā)展與改革貢獻了大量重要的思想，他倡導(dǎo)股份制改革，更親歷一線參與推動改革進程。社會主義市場經(jīng)濟繁榮發(fā)展，歷史實踐證明了他諸多真知灼見。本文為北大國發(fā)院院長、BiMBA商學(xué)院院長、南南學(xué)院執(zhí)行院長姚洋教授在厲以寧老師90壽辰之際，應(yīng)約撰寫的一篇文章。謹以此文表達對厲以寧老師的無限思念。 

非均衡分析對中國經(jīng)濟學(xué)和中國改革的貢獻

——讀厲以寧老師的經(jīng)典著作《非均衡的中國經(jīng)濟》

姚洋

在厲以寧老師對中國經(jīng)濟學(xué)發(fā)展做出的眾多貢獻當中，他在上世紀八、九十年代之交提出的非均衡概念處于核心位置。在初版于1990年的《非均衡的中國經(jīng)濟》這部著作當中，厲老師開創(chuàng)性地把非均衡概念引入對我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的分析，并形成了關(guān)于中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的新理論和新思想。厲老師敏銳地發(fā)現(xiàn)，瓦爾拉斯均衡不是經(jīng)濟運行的常態(tài)，非均衡才是常態(tài)。在一般的市場經(jīng)濟國家，產(chǎn)生非均衡的原因是市場的不完善，而在中國，還存在另外一個原因，即市場微觀主體缺乏利益約束和預(yù)算約束。后一個原因成為厲老師關(guān)于價格雙軌制轉(zhuǎn)型和國有企業(yè)股份化改造等方面論述的理論基礎(chǔ)。厲老師的核心思想是：如果企業(yè)不能擺脫行政約束、成為真正的市場微觀主體，那么，其它改革，如全面的價格改革終歸是要失敗的。利用非均衡這個分析框架，厲老師探討了我國雙軌制經(jīng)濟的運行特征，包括商品市場的配額均衡、供求矛盾、政府調(diào)節(jié)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面的內(nèi)容；他還特別注意到經(jīng)濟中存在的滯漲現(xiàn)象，并分析了滯漲產(chǎn)生的原因和解決方案；最后，他闡述了從舊經(jīng)濟體制向新經(jīng)濟體制過渡的基本原則。

厲老師的非均衡思想不僅為我們理解中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型做出了重大貢獻，而且是中國經(jīng)濟學(xué)發(fā)展過程中的一座里程碑。他對中國經(jīng)濟的一些判斷，直到今天仍然具有指導(dǎo)意義；他所倡導(dǎo)的非均衡分析，在今天仍然應(yīng)該是研究中國經(jīng)濟的標準范本。本文首先對厲老師的《非均衡的中國經(jīng)濟》做一個簡要的概述，然后討論厲老師對中國經(jīng)濟學(xué)和中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的貢獻。

一、《非均衡的中國經(jīng)濟》概述

厲老師講課的一個特點是簡明扼要、邏輯清晰，容不得學(xué)生片刻走神。厲老師演講更是開宗明義，幾乎每次都是以“今天我要講的題目是……”開頭，然后就“一、二、三、四”幾點，直擊問題要害?！斗蔷獾闹袊?jīng)濟》也體現(xiàn)了厲老師的這些一貫風格。這部著作的覆蓋面博大精深，換了其他人，寫出來的可能是500頁以上的皇皇巨著，但這部著作只有256頁（中國大百科全書出版社，2014年版）。這得感謝厲老師簡潔的語言和直截了當?shù)恼撌鲲L格。當然，這是一部純學(xué)術(shù)著作，讀者需要一定的經(jīng)濟學(xué)知識以及對中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟的一定了解，才能完全讀懂它。本文無法全面復(fù)述厲老師在這部著作中所做的所有貢獻，只能采擷一二，挑出三個最顯著的貢獻，略作陳述。

1、解析非均衡的中國經(jīng)濟

在1990年第一版的前言里，厲老師開篇就寫道：

如果有人問我：“在你撰寫過的若干本關(guān)于當前中國經(jīng)濟的著作中，你認為最能反映自己學(xué)術(shù)觀點的是那一本書？”我將這樣回答他：“就是擺在我們面前的這本《非均衡的中國經(jīng)濟》?！保ㄇ把?，頁1）[1]

由此可見，厲老師對他的非均衡思想是非常重視的。要理解厲老師的非均衡思想，有必要談一下非均衡概念的由來和厲老師寫作《非均衡的中國經(jīng)濟》時的中國經(jīng)濟。

“均衡”是經(jīng)濟學(xué)分析的一個重要概念，指的是某種穩(wěn)態(tài)；就整個經(jīng)濟而言，穩(wěn)態(tài)就是瓦爾拉斯均衡，即生產(chǎn)和消費達到合意數(shù)量、且價格達到穩(wěn)定的狀態(tài)；更具體的，就是供給等于需求，且價格反映物品生產(chǎn)的邊際成本和物品消費的邊際效用。盡管均衡只是一個理想狀態(tài)，現(xiàn)實經(jīng)濟總是會偏離均衡，或頂多在均衡附近徘徊，然而，宏觀層面輕微的偏離并不會影響經(jīng)濟的運行，所以均衡分析在多數(shù)情況下是有效的。

凱恩斯開創(chuàng)了非均衡分析的先河，背景是1929年大蕭條之后歐美經(jīng)濟出現(xiàn)了大失衡，經(jīng)濟陷入嚴重的衰退，失業(yè)暴增，政府的反周期措施無能為力。凱恩斯把他的非均衡分析建立在市場剛性（不完備性）上面，如工資剛性阻礙勞動力市場的出清，而流動性陷阱阻礙了利率政策發(fā)揮作用。二戰(zhàn)之后，以需求擴張為特征的凱恩斯經(jīng)濟學(xué)受到西方各國的追捧，但是，上世紀七十年代，美國發(fā)生嚴重的滯漲，沉重打擊了凱恩斯經(jīng)濟政策，為芝加哥貨幣主義學(xué)派的興起鋪平了道路，讓其主張在上世紀八十年代得到里根和撒切爾夫人的青睞。在學(xué)術(shù)層面，芝加哥學(xué)派為宏觀經(jīng)濟學(xué)建立了微觀基礎(chǔ)，并重新引進了均衡分析；盡管非均衡分析（如混沌理論）沒有停止，但沒有形成對主流均衡分析的挑戰(zhàn)（新凱恩斯主義也采納了均衡分析方法）。

厲老師發(fā)表《非均衡的中國經(jīng)濟》的時候（1990年），中國經(jīng)濟正經(jīng)歷長、短期兩方面的轉(zhuǎn)型。在長期，中國經(jīng)濟處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中，雙軌制是這個過程的特征；在短期，我國經(jīng)濟在1989-1991 年進入調(diào)整期，經(jīng)濟增速放緩、但通貨膨脹率仍然較高，出現(xiàn)了“滯漲”的苗頭。厲老師敏銳地察覺到，當時的中國經(jīng)濟處于凱恩斯意義上的非均衡之中，而原因可以歸結(jié)為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的不協(xié)調(diào)。厲老師把我國的經(jīng)濟體制分成三種類型（或三個階段），即傳統(tǒng)經(jīng)濟體制、雙軌制經(jīng)濟體制和新經(jīng)濟體制：

傳統(tǒng)經(jīng)濟體制是產(chǎn)品經(jīng)濟體制，這種體制之下所形成的經(jīng)濟秩序是產(chǎn)品經(jīng)濟秩序；雙軌制經(jīng)濟體制是新舊經(jīng)濟體制的交叉、并存的過渡狀態(tài)，這時，產(chǎn)品經(jīng)濟秩序仍然在某種程度上被維持著，而與新經(jīng)濟體制相適應(yīng)的商品經(jīng)濟秩序則尚未完全建立，或者說，只是處于產(chǎn)生的過程中；而通過經(jīng)濟體制改革以后所建立的新經(jīng)濟體制，將是社會主義商品經(jīng)濟體制，同它相適應(yīng)的經(jīng)濟秩序是社會主義商品經(jīng)濟秩序。（頁204）

在傳統(tǒng)經(jīng)濟體制里，企業(yè)不是市場主體，而是聽命于行政命令的政府附庸組織，不以利潤為運作目標；在新經(jīng)濟體制里，企業(yè)自主經(jīng)營、自負盈虧，成為商品生產(chǎn)的微觀主體。傳統(tǒng)經(jīng)濟固然具有非均衡的特征，但是，雙軌制經(jīng)濟的非均衡是普遍和自發(fā)的，因為此時存在舊體制和新體制的天然沖突。在1990年版的前言里，厲老師區(qū)分了兩種非均衡：“第一類非均衡指市場不完善條件下的非均衡，第二類非均衡指市場不完善以及企業(yè)缺乏利益約束和預(yù)算約束條件下的非均衡。”（前言，頁3）

第一類非均衡就是凱恩斯所說的非均衡，是由市場的不完備 ——如工資和價格粘性、信息不完善、外部性等——所導(dǎo)致的價格調(diào)節(jié)無法實現(xiàn)市場出清的狀態(tài)。第二類非均衡是在此基礎(chǔ)上加上了微觀主體的非市場缺陷，在這種非均衡狀態(tài)下，企業(yè)無法按照市場價格信號做出適當?shù)恼{(diào)整，因而是比第一類非均衡更差的非均衡。厲老師認為，當時的中國經(jīng)濟處于第二類非均衡之中?！拔覀儜?yīng)當力求使經(jīng)濟由第二類非均衡過渡到第一類非均衡，然后再使第一類非均衡中的非均衡程度逐漸縮小?！保ㄇ把?，頁3）

厲老師對第二類非均衡的論述對于我們理解中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟具有劃時代的意義，即使是在今天也仍然熠熠發(fā)光，后文對此還將做進一步的論述。就轉(zhuǎn)型經(jīng)濟而言，第二類非均衡的意義體現(xiàn)在下面幾個方面。

首先，非均衡為我們理解和分析中國的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟提供了一個統(tǒng)一的框架。均衡是經(jīng)濟學(xué)者研究現(xiàn)實世界常用的分析工具，但是，在非均衡條件下，這個分析工具是不適用的。厲老師提出，以“配額均衡”代替均衡作為分析我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的基本概念，背后的邏輯是：在第二類非均衡條件下，由于市場的不完善或企業(yè)行為的非市場化，價格的調(diào)節(jié)功能受阻，市場無法出清，從而，政府或市場本身必須用配額的辦法讓市場強制出清。在配額均衡條件下，我們就不能照搬新古典經(jīng)濟學(xué)的模型，而是要構(gòu)建新的配額模型，這樣才能描述轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的真實特征，并得到更加接近實際情況的結(jié)論。

其次，非均衡可以讓我們更好地理解轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中政府調(diào)節(jié)的作用和方式。在瓦爾拉斯均衡條件下，政府的作用僅限于二次分配；在非均衡條件下，政府可以、也需要進入一次分配，通過一些直接或間接手段調(diào)節(jié)資源的分配，以期消除或縮小非均衡。厲老師花費很大的篇幅討論政府調(diào)節(jié)的方式和利弊，并提出了政府調(diào)節(jié)的逆效應(yīng)問題。他的論述對于當下的中國經(jīng)濟仍然適用，后文將做進一步的論證。

第三，非均衡分析明確了我國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型路徑。如厲老師所指出的，轉(zhuǎn)型的目標是消除微觀主體的扭曲，從第二類非均衡過渡到第一類非均衡并逐步縮小非均衡的程度。厲老師強調(diào)，雙軌制經(jīng)濟下的摩擦主要不是新舊兩種體制的摩擦產(chǎn)生的，而是因為微觀主體缺乏活力，因此，經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的首要任務(wù)是對微觀主體的改造：

應(yīng)當指出，雙軌經(jīng)濟體制下所產(chǎn)生的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制與新經(jīng)濟體制的摩擦，主要不是反映了兩種價格的摩擦或兩種市場的摩擦，而是反映了微觀經(jīng)濟單位本身活力的缺乏以及由此而造成的微觀經(jīng)濟單位對兩種價格、兩種市場的不適應(yīng)，反映了微觀經(jīng)濟單位本身缺乏利益的制約以及由此而造成的交易行為的扭曲?！?因此，對于雙軌經(jīng)濟體制下的商品市場中的問題，首要的是把微觀經(jīng)濟單位改變?yōu)樽灾鹘?jīng)營、自負盈虧的商品生產(chǎn)者，讓它們適應(yīng)于兩種價格、兩種市場的事實，并且通過它們根據(jù)自身的利益原則而發(fā)揮的自我調(diào)節(jié)和自我制約作用來縮小商品市場上的供給缺口或需求缺口。（頁109）

在上述論述中，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟長期存在是厲老師分析的一個前提條件。事實也是如此，直到今天，我國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型仍然沒有完成。盡管價格雙軌制已經(jīng)解除了，但新舊體制共存的雙軌制仍然存在，厲老師對于微觀主體的論述仍然具有指導(dǎo)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的作用。

2、對滯漲的認識

進入上世紀八十年代之后，我國經(jīng)濟就一直受通脹的困擾，1988年的消費者物價水平上升了18%，導(dǎo)致了“搶購潮”。隨后，我國經(jīng)濟進入了三年的調(diào)整期，經(jīng)濟增長速度大幅度下降，通脹率也下降到5%以下。從這個角度來看，當時我國經(jīng)濟只存在“滯”，不存在“漲”；但是，厲老師認為，非均衡條件下的一些結(jié)構(gòu)性失衡，可以導(dǎo)致“漲”與“滯”同時存在，其主要原因在于宏觀調(diào)控與微觀主體行為之間的不適應(yīng)：政府為了達到結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的而實施宏觀調(diào)控，但卻無法控制消費者和企業(yè)的行為，就可能形成滯漲。

為治理通貨膨脹，政府在調(diào)整時期實施了壓縮總需求和產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策，一些低效企業(yè)被迫關(guān)?；蜣D(zhuǎn)型，這些措施降低了經(jīng)濟增長速度，在短期內(nèi)也控制了通貨膨脹。但是，厲老師認為，通貨膨脹在低增長的環(huán)境中仍然可能出現(xiàn)，原因在于，居民存款、居民手持現(xiàn)金和企業(yè)稅后利潤分配可能造成需求沖擊，抬高價格水平。在低增長環(huán)境下，居民通常會減緩支出增長速度，但是，如果他們的預(yù)期發(fā)生變化，他們也會提取銀行存款，改變持幣待購狀態(tài)；另一方面，企業(yè)可能會把稅后利潤過多地發(fā)放給職工，從而增加居民的購買力。如果經(jīng)濟的供給能力沒有問題，消費增長會拉動供給增長，從而避免通脹；但是，我國經(jīng)濟當時仍然處在短缺之中，居民消費的增加會對短缺產(chǎn)品形成壓力，導(dǎo)致它們的價格上升。正如厲老師所總結(jié)的：

由此可見，在存在結(jié)構(gòu)失衡時，如果政府采取了緊縮需求的措施而又不設(shè)法緩解居民儲蓄存款和居民手頭持有現(xiàn)金對市場的壓力，不設(shè)法阻止它們對市場可能發(fā)生的沖擊，那么可能的“滯漲”就會變成實際的“滯漲”。同樣的道理，如果政府不在緊縮需求的同時改造企業(yè)的運行機制，而仍然使企業(yè)缺乏利益的約束，缺乏自我調(diào)整稅后利潤使用方式的機制，以至于企業(yè)的行為依舊是短期化的，那么“滯漲”的可能性就會變成“滯漲”的現(xiàn)實性。（頁17）

鄧小平南巡之后，我國經(jīng)濟進入經(jīng)濟增長率和通脹率雙高的“熱漲”與增長率和通脹率雙低的“冷縮”交替時期，但這并不意味著我國經(jīng)濟不存在滯漲的可能性。近些年來，我國經(jīng)濟進入新一輪的調(diào)整時期，經(jīng)濟增速大幅度下降，但由于居民和企業(yè)儲蓄的量很大，發(fā)生消費沖擊的可能性仍然存在，因此滯漲不是沒有可能發(fā)生的。事實上，當前如果發(fā)生滯漲，更可能的原因是政府過度的結(jié)構(gòu)調(diào)整措施與海量的儲蓄的結(jié)合。厲老師在論及政府調(diào)節(jié)的時候，敏銳地指出，政府調(diào)節(jié)可能存在逆效應(yīng)，而這正是當前部分政府調(diào)節(jié)措施（如去杠桿）所發(fā)生的事情，值得引起我們的注意。

3. 價格雙軌制的轉(zhuǎn)型

眾所周知，價格雙軌制自1984年在城市實施之后，產(chǎn)生了許多問題，其中最大的問題是“倒爺”對于雙軌制價格體系的沖擊以及由此導(dǎo)致的腐敗。在這個背景下，盡快結(jié)束雙軌制價格成為一部分經(jīng)濟學(xué)家和政策制定者的共識。然而，隨后政府發(fā)起的“價格闖關(guān)”導(dǎo)致了1988和1989年的高通貨膨脹，我國經(jīng)濟不得不進入調(diào)整時期。圍繞著價格雙軌制轉(zhuǎn)型，學(xué)術(shù)界和政策界發(fā)生了一場大討論。厲老師是這場爭論的主要參與者，與“價格闖關(guān)”派學(xué)者的觀點相對立，他認為，完成價格雙軌制轉(zhuǎn)型需要滿足一系列條件，而不是價格并軌這么簡單。

要理解厲老師的觀點，首先要理解他對價格雙軌制條件下經(jīng)濟運行規(guī)律的描述。首先，厲老師判斷，由于存在第二類非均衡，雙軌制價格體系可能會存在很長時間?！吧唐饭┙o缺口之所以會曠日持久，物價上漲趨勢之所以不易被遏制，不僅取決于市場不完善，而且更重要的是與企業(yè)不能自主經(jīng)營、自負盈虧有關(guān)?！保?47）那么，在商品供給或需求缺口存在的情況下，經(jīng)濟是如何實現(xiàn)平衡的呢？厲老師為此提出了“配額均衡”這個概念。配額指的是政府的配給。在存在產(chǎn)出缺口的時候，政府可以創(chuàng)造需求配額；在存在需求缺口的時候，政府可以創(chuàng)造產(chǎn)出配額。兩者都可以實現(xiàn)配額均衡。這個均衡不是最優(yōu)的，但足以保障經(jīng)濟處于一個平穩(wěn)狀態(tài)，不至于滑向更大的非均衡的混亂狀態(tài)。在此基礎(chǔ)上，厲老師提出了價格雙軌制并軌的三個條件：

第一，商品供給缺口是否有所縮?。?/p>

第二，企業(yè)是否自主經(jīng)營、自負盈虧，是否受利益的約束與預(yù)算的約束？

第三，在價格雙軌制存在的時期，政府通過各種調(diào)節(jié)措施，是否有效地實現(xiàn)了事后的均衡，即配額均衡，從而抑制了物價上漲的勢頭、使物價上漲率有所下降？（頁147、148）

這三個條件缺一不可。如果一種商品還存在較大的供給缺口，取消雙軌制只會導(dǎo)致價格的急劇上漲；如果企業(yè)不能對價格做出積極的反應(yīng)，放開價格就不會刺激供給，從而也會導(dǎo)致價格的上漲；如果政府無法實現(xiàn)配額均衡，則當社會預(yù)期發(fā)生較大變化并出現(xiàn)囤積或搶購現(xiàn)象的時候，價格也會大幅度上漲。在這種情況下，“價格改革先行”是行不通的。厲老師說：“也許，‘價格改革先行’可以從理論上說得通。如果我國經(jīng)濟處于第一類非均衡狀態(tài)中，對這一點，我毫不懷疑。我所感到懷疑的是這種‘價格改革先行’方案在第二類非均衡條件下的可操作性?！保?50、151）

換言之，價格雙軌制的延續(xù)，主要是因為當時我國經(jīng)濟的微觀主體，既國企，還沒有成為真正的市場主體；放開價格，不會刺激它們增加產(chǎn)量，而是會導(dǎo)致價格的再次上漲。

一般的觀點認為，價格雙軌制在1994年匯率并軌之后就結(jié)束了，因而，厲老師關(guān)于雙軌制長期性的判斷似乎不成立。但是，仔細分析一下過去四分之一世紀的歷史，我們就會發(fā)現(xiàn)，雙軌制一直以一種隱蔽性的方式存在著，而且，正如厲老師所指出的，雙軌制之所以存在，是因為國企仍然沒有成為自負盈虧的市場化主體。在當前的中國經(jīng)濟中，金融市場上的價格雙軌制是最明顯的。國企在金融市場上占據(jù)絕對的優(yōu)勢，可以獲得廉價且豐富的資金，而民企只能在配給條件下獲得昂貴的資金。我國仍然處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中。由此，我們不得不敬佩厲老師近三十年前的遠見卓識！

二、非均衡分析對中國經(jīng)濟學(xué)的貢獻

《非均衡的中國經(jīng)濟》出版以來，得到中國經(jīng)濟學(xué)界的廣泛認同，并獲得國家圖書獎。非均衡分析方法是對中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟學(xué)的重大貢獻；今天的中國經(jīng)濟仍然處于厲老師所定義的第二類非均衡之中，因此非均衡分析仍然具有適用性。

從產(chǎn)品定價的角度來看，我國的消費品價格早已完全放開，絕大多數(shù)投入品價格也不再受政府的控制，政府定價限定在能源和金融領(lǐng)域。與此同時，勞動力市場走向完善，在國有部門之外，就業(yè)和工資都由市場決定，且浮動較為自由?？傮w而言，我國經(jīng)濟的第一類非均衡的特征大幅度降低。然而，我國仍然沒有走出第二類非均衡，原因是國有企業(yè)沒有成為完全的市場主體，且在資金和市場等領(lǐng)域享受遠超民營企業(yè)的待遇。另一方面，地方政府始終沒有退出經(jīng)濟領(lǐng)域，而且，通過設(shè)立地方融資平臺大量舉債，地方政府控制了相當可觀的金融資源。按照厲老師的設(shè)想，我國應(yīng)該先消除第二類非均衡，過渡到第一類非均衡，但現(xiàn)實并沒有按照這個設(shè)想發(fā)展，不得不說是一大遺憾。然而，從另一個方面來看，我們也看到了第二類非均衡概念的持久性，讓我們不得不再次對厲老師將近三十年前的遠見卓識肅然起敬。

在第二類非均衡下，經(jīng)濟研究必須考慮兩個非完全市場因素，一個是非市場主體（國企和地方政府），另一個是市場里的配額均衡。這與新古典范式有很大的不同。在新古典范式下，市場主體是自負盈虧和有預(yù)算約束的企業(yè)或消費者，且沒有任何一個主體具有超出市場范圍的權(quán)力，因此，個體均衡分析（企業(yè)的利潤最大化和消費者的效用最大化）是適用的。在第二類非均衡條件下，國企和地方政府不能自負盈虧、也沒有硬化的預(yù)算約束，利潤最大化不適用于對它們的分析。如何刻畫國有企業(yè)和地方政府的市場行為，一直是困擾中國學(xué)者的一個難題。有些學(xué)者采用產(chǎn)出最大化，有些學(xué)者采用就業(yè)最大化，但似乎都不能準確地刻畫國企和地方政府的市場行為。另外，新凱恩斯主義方法也不適用于刻畫國企和地方政府融資平臺，因為這種方法僅僅是引入了市場的不完備（如工資粘性），但仍然假設(shè)企業(yè)是追求利潤最大化的。

新凱恩斯主義方法偏離凱恩斯原意的地方，恰恰是放棄了非均衡分析，代之以市場不完備下的均衡分析。就中國經(jīng)濟而言，一些領(lǐng)域仍然存在新舊體制的交叉，因而不能使用均衡分析，而是要使用厲老師所定義的配額均衡。在當前，金融領(lǐng)域是新舊體制交叉最嚴重的領(lǐng)域。首先，銀行的利率仍然受政府監(jiān)管部門的限制，銀行因此失去了一個給風險正確定價的重要機制；其次，國企和部分大型民企可以享受銀行的信譽授信，得到低價的資金，而多數(shù)民企沒有這樣的待遇；第三，地方政府融資平臺由于有政府信譽的隱形擔保，因而可以從銀行或債市獲得較為便宜的資金，而且，它們的預(yù)算約束很低，在很大程度上成為地方政府的“第二財政”。在這種情況下，占市場多數(shù)的民企無法融到足夠的資金，對于它們來說，資金需求大于資金供給，因而只能受制于配額均衡。

在瓦爾拉斯均衡條件下，市場中有三個內(nèi)生變量，即供給、需求和價格。由于供給和需求都是價格的函數(shù)，通過供給等于價格這個市場出清條件，研究者可以解出價格，從而也解出供給和需求。在配額均衡條件下，市場中多了一個內(nèi)生變量，即配額，供給等于需求這個市場出清條件不復(fù)存在，因而價格也無法解出來。這是我們在研究中國非均衡經(jīng)濟時必須面對的一個難題。一個簡單的辦法是假設(shè)利率是給定的，這樣可以直接確定供給、需求以及配額量。但是，現(xiàn)實經(jīng)濟中不僅有正規(guī)銀行，而且有影子銀行等金融中介，因此，這個簡單的假設(shè)也不適用。

無論采取哪種非均衡假設(shè)，我國的宏觀經(jīng)濟模型都需要超越新古典框架，在配額均衡的框架下進行重構(gòu)，這樣才能發(fā)揮指導(dǎo)我國宏觀經(jīng)濟政策的作用?？上В覀冞€沒有看到很多這樣的模型，更談不上能夠獲得共識的模型。今天重溫厲老師在將近三十年前的著作，我們一方面敬佩厲老師的遠見卓識，另一方面也要有緊迫感，把厲老師的思想融入我們的研究中去。

三、非均衡分析對中國經(jīng)濟改革的貢獻

厲老師是公認的為中國改革開放進程做出杰出貢獻的經(jīng)濟學(xué)家之一，他的許多改革思想引起社會的廣泛討論，并最終在政府政策中得到反映。本文只討論源自《非均衡的中國經(jīng)濟》這部著作的兩個改革思想，一個是厲老師關(guān)于國企改革的主張，另一個是厲老師關(guān)于政府調(diào)節(jié)逆效應(yīng)的論述。這兩個思想對于當今的中國仍然具有重要的指導(dǎo)意義。

1. 國企改革

厲老師對中國改革的最重要和最廣為人知的貢獻是他關(guān)于國企股份制改革的思想，為此他獲得“厲股份”的稱號。厲老師關(guān)于國企改革的主張來源于他對我國經(jīng)濟處于第二類非均衡之中的判斷以及他關(guān)于轉(zhuǎn)軌路徑的分析。盡管兩類非均衡都導(dǎo)致資源配置的扭曲，但是，第一類非均衡可以通過配額分配實現(xiàn)均衡，而第二類非均衡的扭曲更難消除，且可能擴大，

這是因為，企業(yè)不是獨立的商品生產(chǎn)者，他們不能根據(jù)自身的經(jīng)濟利益來組合資源和投入資源，于是任何配額原則（包括市場的優(yōu)先原則和壟斷原則，或者政府的平均原則、目標原則、歷史原則），在企業(yè)缺乏獨立經(jīng)濟利益和不能按自己經(jīng)濟利益進行交易活動的場合都會被扭曲，而與它們本來的含義有較大的出入。不完全競爭下的交易未必能實現(xiàn)配額均衡，貨源缺口或市場缺口還可能有所加劇。（頁98）

厲老師論證，在企業(yè)還沒有成為真正的市場主體的時候，合并雙軌價格可能造成價格的輪番上漲。在正常情況下，如果產(chǎn)品價格上漲，產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)就會提高供給，從而抑制產(chǎn)品價格上漲；如果原材料價格上漲，原材料生產(chǎn)企業(yè)就會提高原材料供給，從而緩解原材料價格上漲。但是，在第二類非均衡條件下，企業(yè)缺乏對市場的反應(yīng)能力，在產(chǎn)品或原材料價格上漲的時候未必增加供給，如果需求價格彈性較低，則物價會再次上漲。這樣，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的路徑就一目了然，即應(yīng)該先把企業(yè)轉(zhuǎn)化為真正的市場主體，從第二類非均衡過渡到第一類非均衡，然后再逐步降低第一類非均衡中的非均衡程度。

厲老師對第二類非均衡的分析至今對于我們理解中國經(jīng)濟和改革仍然具有指導(dǎo)意義。經(jīng)過上世紀九十年代的國企改革，我國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了翻天覆地的變化，民營企業(yè)和國企一起發(fā)展壯大，成為我國經(jīng)濟的中堅力量之一。然而，國企的改革仍然沒有完成，國企還沒有成為真正的自負盈虧、具有硬預(yù)算約束的市場主體，而且國企仍然在資金和市場等方面享受超國民待遇。目前對國企的混合所有制改革在很大程度上吸收了厲老師的股份制改革思想，但是，混合所有制改革的目標不能停留在股權(quán)多元化上，而是要把國企改造成厲老師所說的自負盈虧、具有硬預(yù)算約束的市場主體。

2. 政府調(diào)節(jié)的逆效應(yīng)

在《非均衡的中國經(jīng)濟》這部著作中，厲老師花費了大量篇幅討論政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)之間的關(guān)系。他首先肯定了非均衡條件下政府調(diào)節(jié)的必要性，并且指出，政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)之間的關(guān)系不應(yīng)是并列的，而應(yīng)該同時覆蓋全社會，“共同作用于現(xiàn)實經(jīng)濟”。（頁83）

在非均衡條件下，政府調(diào)節(jié)的目標是減少市場中的扭曲，但是，厲老師特別強調(diào)，政府調(diào)節(jié)可能會產(chǎn)生逆效應(yīng)，即放大、而不是縮小經(jīng)濟中的扭曲。在第六章，他具體分析了非均衡條件下出現(xiàn)商品供給或需求短缺時政府調(diào)節(jié)可能產(chǎn)生的逆效應(yīng)。盡管這些分析是以雙軌制經(jīng)濟為背景的，但它們的結(jié)論也可以作為政府宏觀調(diào)控的基本原則來參考，其中一些真知灼見對今天仍然具有相當?shù)闹笇?dǎo)意義。

比如，當談到政府用提高利率的辦法抑制需求的時候，厲老師認為：“至少就投資的角度來看，效果是不好的。原因在于：企業(yè)缺乏應(yīng)有的運行機制，再加上資金供給是有限的，所以企業(yè)不一定會因利息率的上升而減少對投資的需求?！保?35）

在這種情況下，甚至會出現(xiàn)相反的情況，即在需求被抑制的情況下，高額的利率把供給也抑制了，這與政府希望彌補供給缺口的愿望相左。我國經(jīng)濟長期存在的一個問題是貨幣的傳導(dǎo)機制不暢，導(dǎo)致貨幣在金融體系內(nèi)的堆積。厲老師的分析早已告訴我們，其原因是微觀主體缺乏自負盈虧的動力。今天，國企仍然不是真正的市場主體，而地方政府又加入大規(guī)模舉債的行列，兩者對資金的成本都極其不敏感，政府如果想通過提高利率的辦法抑制投資的擴張就變得非常艱難。

厲老師對政府調(diào)節(jié)的逆效應(yīng)的討論主要集中于政府的宏觀調(diào)控領(lǐng)域，但是，他所展現(xiàn)的思想可以推廣到其它形式的政府調(diào)節(jié)，包括政府的市場規(guī)制和產(chǎn)業(yè)政策。在規(guī)制領(lǐng)域，政府近年來花大氣推行金融領(lǐng)域的去杠桿和風險防范，其方向無疑是正確的，但是，在度的把握方面卻出現(xiàn)了很多問題，導(dǎo)致民企成為去杠桿最大的受害者。盡管中央反復(fù)強調(diào)要增加民企融資，降低民企融資成本，但現(xiàn)實情況是，去杠桿導(dǎo)致民企融資數(shù)量下降，融資成本上升。

這完全符合厲老師所定義的政府調(diào)節(jié)的逆效應(yīng)，究其原因，是因為沒有對我國經(jīng)濟的高杠桿進行細致的分析，也沒有對市場進行壓力測試，從而沒有把握好去杠桿和防風險的度。在產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域，政府的許多補貼政策都事與愿違，造成資源的浪費。新能源汽車補貼就是一個例子：補貼不僅造成新能源汽車領(lǐng)域的嚴重過剩，而且催生了大量的騙補案件。按照厲老師的思想，我們要討論的不是要不要政府調(diào)節(jié)的問題，而是如何實施政府調(diào)節(jié)的問題，其中的一個關(guān)鍵是把政府調(diào)節(jié)可能產(chǎn)生的逆效應(yīng)納入決策考量。

厲老師的《非均衡的中國經(jīng)濟》為我們理解中國經(jīng)濟和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了一個宏大而詳盡的框架，其內(nèi)容非一篇回顧文章所能容納。本文管中窺豹，對這部著作做了簡要的介紹，并著重討論了非均衡思想對中國經(jīng)濟學(xué)和中國改革的貢獻。厲老師治學(xué)嚴謹，以學(xué)術(shù)的視角觀察中國經(jīng)濟，以學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)提出自己的改革方案。他的學(xué)術(shù)研究不逐名、不逐利，只為學(xué)術(shù)的進步和中國經(jīng)濟的健康發(fā)展。他是幾代中國經(jīng)濟學(xué)者的楷模。

[1] 本文對《非均衡的中國經(jīng)濟》的所有引用均來自中國大百科全書出版社2014年版。