澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）28日從杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院獲悉，當(dāng)天上午，該院對一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案進(jìn)行公開宣判，首次對采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)法律效力予以確認(rèn)，并明確區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法。

據(jù)悉，這在我國司法實踐中首次認(rèn)可區(qū)塊鏈電子存證。

該案原告為杭州某文化傳媒有限公司，2017年7月24日，被告深圳市某科技發(fā)展有限公司在其運營的網(wǎng)站中發(fā)表了原告享有著作權(quán)的相關(guān)作品，原告訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，要求對方刪除相關(guān)稿件，并賠償原告著作權(quán)侵權(quán)損失6200元。

值得注意的是，原告公司為證明被告的侵權(quán)行為，在訴訟前，直接通過第三方存證平臺，對侵權(quán)網(wǎng)頁進(jìn)行了自動抓取及侵權(quán)頁面的源碼識別，并將該兩項內(nèi)容和調(diào)用日志等的壓縮包，計算成哈希值（可理解為對數(shù)據(jù)進(jìn)行壓縮后產(chǎn)生的隨機固定字長數(shù)據(jù)值）上傳至Factom區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中作為證據(jù)保存，并在起訴時作為證據(jù)向法院提交。

法院認(rèn)為，對于采用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進(jìn)行存證固定的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)秉承開放、中立的態(tài)度進(jìn)行個案分析認(rèn)定。既不能因為區(qū)塊鏈等技術(shù)本身屬于當(dāng)前新型復(fù)雜技術(shù)手段而排斥或者提高其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不能因該技術(shù)具有難以篡改、刪除的特點而降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)電子數(shù)據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定綜合判斷其證據(jù)效力。

具體到本案，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理中認(rèn)為，通過可信度較高的自動抓取程序進(jìn)行網(wǎng)頁截圖、源碼識別，能夠保證電子數(shù)據(jù)來源真實；采用符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)塊鏈技術(shù)對上述電子數(shù)據(jù)進(jìn)行了存證固定，確保了電子數(shù)據(jù)的可靠性。

最終，在確認(rèn)哈希值驗算一致且與其他證據(jù)能夠相互印證的前提下，法院認(rèn)定該種電子數(shù)據(jù)可以作為本案侵權(quán)的依據(jù)。經(jīng)綜合考慮文章的市場影響、知名度、侵權(quán)情節(jié)等相關(guān)因素，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院依法判決被告公司賠償經(jīng)濟(jì)損失4000元。

據(jù)介紹，在該類證據(jù)認(rèn)定過程中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院還結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)用于數(shù)據(jù)存儲的技術(shù)原理，以電子證據(jù)審查的法律標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，從審查電子數(shù)據(jù)來源的真實性、存儲的可靠性、內(nèi)容完整性、電子證據(jù)與其他證據(jù)相互印證的關(guān)聯(lián)度4個方面，確立了區(qū)塊鏈電子存證的法律審查方式。

“區(qū)塊鏈作為一種去中心化的數(shù)據(jù)庫，具有開放性、分布式、不可逆性等特點，其作為一種電子數(shù)據(jù)存儲平臺具有低成本、高效率、穩(wěn)固性的優(yōu)勢，在實踐審判中應(yīng)以技術(shù)中立、技術(shù)說明、個案審查為原則，對該種電子證據(jù)存儲方式的法律效力予以綜合認(rèn)定?！焙贾莼ヂ?lián)網(wǎng)法院承辦法官向澎湃新聞表示。