2022年，中國作家網(wǎng)開設(shè)“有態(tài)度”欄目，其中一期話題聚焦學(xué)院視野下的文學(xué)書寫，聚焦當(dāng)下高校中的文學(xué)創(chuàng)作力量。他們長期在校園內(nèi)求學(xué)、工作，經(jīng)受過系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。

延續(xù)著對這期話題的討論，最近，中國作家網(wǎng)主辦了“學(xué)院視域下的文學(xué)書寫——項(xiàng)靜、朱婧、張怡微作品研討會”。研討會以華東師范大學(xué)副教授、作家項(xiàng)靜，南京師范大學(xué)副教授、作家朱婧，復(fù)旦大學(xué)副教授、作家張怡微作為研討對象，邀請多位作家，共同探討高校視域下的寫作為當(dāng)下文學(xué)發(fā)展提供的新元素。

研討會現(xiàn)場

是階梯，還是枷鎖？

三位作者都是從記憶和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，在記憶和經(jīng)驗(yàn)的前提上“再加工”。在這個過程中，學(xué)院教育起到非常重要的作用，郭冰茹談到，比如作者對文學(xué)理論的了解程度、對寫作技法的推進(jìn)等，都與學(xué)院脫離不開關(guān)系。并且，三位作者在學(xué)院里待了足夠長的時間，受此影響逐漸形成了自己對文學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)，在自己心目中一定有理想的文學(xué)，并在寫作上朝著這樣的方向前進(jìn)。

《民族文學(xué)研究》副主編劉大先指出，三位作者的學(xué)院背景主要體現(xiàn)在知識素養(yǎng)和文學(xué)技巧的修養(yǎng)上，這表現(xiàn)在寫作當(dāng)中往往是反諷、自諷、自嘲式的剖析，這是一種自我指涉性的寫作。他覺得這種寫作是區(qū)別于完全出自于浪漫式、本能式、迷徨式的寫作，是一種體面、優(yōu)雅、理性的寫作。并且在這種寫作當(dāng)中，實(shí)際上體現(xiàn)的是寫作者自己，作者并沒有說要反映某一社會，窺測出社會的某種變化，而是自我的表達(dá)，折射的其實(shí)是自我內(nèi)心豐富的情感。

山東大學(xué)文學(xué)院副院長、教授馬兵比較在意作家會不會寫創(chuàng)作談，他認(rèn)為，只有能夠兼顧創(chuàng)作談和小說的才是比較好的作家。這三位作者的創(chuàng)作談馬兵都讀過很多，認(rèn)為她們在這一點(diǎn)上體現(xiàn)出了學(xué)院派的素養(yǎng)，同時馬兵認(rèn)為這也會成為一個風(fēng)險，文體自覺過甚則可能形成某種拘束性的東西。

華東師范大學(xué)副教授項(xiàng)靜。資料圖

中國人民大學(xué)文學(xué)院副院長、教授楊慶祥提出，像項(xiàng)靜、張怡微和朱婧這種在學(xué)院中有生活、有課教、有學(xué)生的大學(xué)老師，或許能發(fā)展出某種專屬的結(jié)構(gòu)，這個結(jié)構(gòu)是可以與我們的現(xiàn)實(shí)之間保持距離或者形成對話的。如果是這樣的話，楊慶祥覺得學(xué)院寫作這個概念是成立的。他認(rèn)為這個理念有幾個要素，比如自立，是學(xué)院的內(nèi)在要求；又如克制，作者不會特別偏執(zhí)地去寫，不走向極端的審美；還有文脈，像從《紅樓夢》這樣一個傳統(tǒng)里面下來，在她們的作品中是能夠感覺得到的；另外一個非常重要是“修遠(yuǎn)”，學(xué)院不會被一時一地的政策、形勢完全裹挾，這是學(xué)院的特點(diǎn)。

《揚(yáng)子江文學(xué)評論》副主編何同彬?qū)τ趯㈨?xiàng)靜、朱婧、張怡微劃為學(xué)院派下的寫作對象觀察保持著警惕。他認(rèn)為，她們的教育背景和現(xiàn)在所從事工作的環(huán)境，的確跟她們的寫作之間發(fā)生著聯(lián)系，包括知識、視野、文學(xué)觀念，包括對于前沿性、當(dāng)代性問題的把握。但歸根到底，如何寫作是她們自己的一種選擇，有一些東西是可以跟學(xué)院聯(lián)系到一起的，像是寫作的可持續(xù)性，與學(xué)院保障是有很大的關(guān)系，這種保障不僅僅是外在的，也包括知識的、學(xué)生給作者帶來的啟發(fā)和更易獲取新的知識、改變思維等。何同彬還強(qiáng)調(diào)，討論學(xué)院寫作的時候要避免被權(quán)力和秩序的話語操控。

從記憶與經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，彼岸在哪里？

項(xiàng)靜寫的是傅村，朱婧寫的是金陵南京，張怡微寫的是上海。馬兵發(fā)現(xiàn)，小說恰恰提供了三種地方性或三種空間性，“傅村更多寫的是鄉(xiāng)村的常類語言，我們會發(fā)現(xiàn)這個小說的敘事者主要表達(dá)的不是一種意志性，而是意圖回到‘場’里面去找到某種鄉(xiāng)情的安慰?！奔幢悴皇青l(xiāng)土題材，項(xiàng)靜小說的重心也不是放在已經(jīng)離別故土的游子，而是牽掛的游子，還是按傳統(tǒng)倫理去生活的一個人。

《十月》雜志執(zhí)行主編季亞婭指出，項(xiàng)靜每一篇短篇里面都有一個前文本，仿佛是她在說，在我所有經(jīng)歷過的文學(xué)教育后的閱讀前史里面，再投射回鄉(xiāng)村的時候我們曾經(jīng)看到什么。季亞婭覺得項(xiàng)靜很好地處理了情緒的距離，因?yàn)檫@帶有某一知識結(jié)構(gòu)，作者非常清楚地知道站在哪個位置去回看鄉(xiāng)村。在她的作品里，離開是一個很重要的主題，站在新的鄉(xiāng)村看老鄉(xiāng)村拉開的離去和歸來的這個結(jié)構(gòu)，但是里邊可能不僅僅存在對空間的處理，還有對時間的巧妙處理。

朱婧。資料圖

中國作協(xié)創(chuàng)研部研究員、理論處處長岳雯的探討集中在項(xiàng)靜、朱婧、張怡微的小說到底在寫什么。讀完三個人的小說后，岳雯覺得她們的創(chuàng)作是和人生建立關(guān)系的，她們要在小說中找尋人生的意義。岳雯指出，項(xiàng)靜看上去好像是寫農(nóng)村題材，但是已經(jīng)和大眾熟悉的鄉(xiāng)村寫作不太一樣了，她覺得項(xiàng)靜寫的不是鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)，是作者想象中、體驗(yàn)過的鄉(xiāng)村，她是在借傅村表達(dá)她的人生態(tài)度。而張怡微的狀態(tài)更像是創(chuàng)傷抒發(fā)時喊出心中不平之音。

楊慶祥認(rèn)為，每一個人的寫作都有一個非常完整內(nèi)部的世界，這個世界非常堅(jiān)強(qiáng)，很有韌性，就像一株植物一樣，人是植物，寫作也是植物，有潮濕，有韌性，所以有很多彈性的東西。比如像項(xiàng)靜是可以放到鄉(xiāng)土寫作里面，但是她跟老一代作家寫的是不一樣的，她有一個內(nèi)在的體溫和視角，有更內(nèi)在的彈性，壓一下是能夠彈回來的。張怡微的上海跟王安憶不同，實(shí)際上這樣的寫作既在傳統(tǒng)之內(nèi)，又在傳統(tǒng)之外，張怡微在上海這個譜系里找到了屬于自己的位置。朱婧的寫作有毛茸茸的質(zhì)感，就像她寫的那些小動物一樣，能夠?qū)⒅幚沓扇粘５纳罱?jīng)驗(yàn)，證明作家正在進(jìn)行非常細(xì)膩的、能夠把握住生活質(zhì)感的寫作。

獨(dú)立房間里的寫作者

在北京師范大學(xué)文學(xué)院副院長、教授張莉看來，她們?nèi)黄鋵?shí)都是擁有了“獨(dú)立的房間”的寫作者，因此，她們的寫作可能既和其他的女性寫作或者其他作家有很多的不同，又有一些很重要的關(guān)聯(lián)。

項(xiàng)靜的寫作，不僅體現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的女性寫作，更可貴的在于她有時光的疏離感，用她那種受過教育，但是又是從農(nóng)村里生長出來的女性視角，重新回看一些人。張莉一直覺得朱婧有可能會寫出更切合自己對女性文學(xué)或者女性生存理解的作品，她找到自己文體的疆域，家庭是她理解世界的方式，而且她不把家庭生活看作私人生活，她把它放在了一個公共話語空間里面。

在張莉眼中，朱婧其實(shí)是典型的女性寫作，她把別人眼中狹窄的天地寫成了一個廣闊深遠(yuǎn)、意味深長之地。張莉指出，朱婧最近非常讓自己欣賞的是她捕捉到了那個看不見的家庭主婦，她們薄如蟬翼的情緒、難以言說的情感。

張莉認(rèn)為，張怡微和朱婧、項(xiàng)靜有非常不一樣的地方，她寫了這個時代的一個特點(diǎn)，就是流動的家庭、流動的情感。她不是一個固定的三人的情感，她的人物往往不是一個原生家庭，往往有繼母、繼父，情感關(guān)系有一些復(fù)雜，但是有一些看似復(fù)雜又有一些純粹。當(dāng)張莉用這樣的視角去理解張怡微作品的時候，就覺得所有日常生活里面那些尋常的細(xì)節(jié)都變得不尋常。

南京師范大學(xué)教授何平舉例，朱婧的小說像顯微鏡跟內(nèi)窺鏡，深入人體內(nèi)部勘探；張怡微就像魔鏡一樣，把我們這個世界里光怪陸離的東西都釋放出來；而項(xiàng)靜是帶有城市知識女性的濾鏡，經(jīng)歷了從山東到上海，又是教育者，再回過頭來去看那些事，自然而然會把自己包裝得美美的，當(dāng)然，這個濾鏡并非貶義詞。

“她倆的作品也有共性，敘述占了大部分，描寫比重是比較小的，敘述過程當(dāng)中不斷夾雜著分析，敘述者超離出來的反觀式的分析，那種自我反思，自反式的一種寫作。”中國社科院研究員劉大先表示，張怡微跟朱婧更像是所謂打著引號的學(xué)院派，可能一個側(cè)重于寫情緒、情感，另一個是寫認(rèn)知。

張怡微。資料圖

劉大先覺得張怡微的好處是寫細(xì)節(jié)特別好，她的比喻堪稱精彩絕倫。她倆的寫作跟項(xiàng)靜有一點(diǎn)比較大的區(qū)別可以歸結(jié)為“20度室溫性的寫作”，這種寫作不會過于溫暖、過于熱，讓人在激情中迷徨喪失了自己，也不會太冷，感覺像現(xiàn)在主義、存在主義。

《青年文學(xué)》主編張菁指出，朱婧的小說有一種心理小說的藝術(shù)趨向，著力的并不是故事的跌宕起伏，而是側(cè)重于與種種人之間微妙的心靈連線，朱婧給人更多的感受是她在小說當(dāng)中的那種含蓄和清冷，而張怡微是那種積極入世和有熱度的情感。所以在朱婧寫作中鮮有熱烈的感受，這種熱度在張怡微作品中有了充分的體現(xiàn)。在張怡微的文字里面都市不是那種很硬挺、直立的存在，恰恰在作者的講述之中有著生活毛茸茸的質(zhì)感，所以那種平衡、溫情、溫潤和溫?zé)徇m度而深情，從來不是陰冷的敘事。

項(xiàng)靜、朱婧、張怡微同為“80后”女性作者，同時代寫作者在身份代際與文學(xué)經(jīng)驗(yàn)上常有共鳴?！耙詫I(yè)研究者視角看，我們存在同時代寫作者與批評者的關(guān)系共建”，朱婧說。學(xué)院派教育給予她們足夠的文學(xué)能量與成長空間，項(xiàng)靜在寫文學(xué)評論過程中開始小說創(chuàng)作，“看當(dāng)代文學(xué)作品時，反而讓我產(chǎn)生了想繼續(xù)寫一點(diǎn)東西的愿望，學(xué)院派給你帶來一種眼光，能夠發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)作中的一些縫隙，跟傳統(tǒng)文學(xué)又不太一樣。”另一方面，學(xué)院寫作某種程度也存在亟待跨越的壁壘，張怡微是高校教師，教師身份有時會讓她在文學(xué)創(chuàng)作時陷入困境，“這是一個老問題，有外部環(huán)境的局限，也有自我意識的束縛，是需要在未來突破的長期問題?！?/p>