近日，特效師洪某在視頻平臺將女明星迪麗熱巴電視劇中激吻鏡頭中的男主角，替換為自己。該視頻引發(fā)爭議，隨后洪某中曬出自己被女明星粉絲抓傷了臉。

3月27日，澎湃新聞嘗試私信洪某視頻號時發(fā)現(xiàn)，相關(guān)視頻已不可見，同時其因違反社區(qū)規(guī)定，私信功能已被關(guān)閉。翻看其作品發(fā)現(xiàn)，其大量短視頻是通過截取熱門、經(jīng)典影視劇中的片段進行替換特效處理。比如截取《泰坦尼克號》中的杰克給露絲畫畫的場景，將露絲替換為自己，獲得76.6萬贊；將張國榮與許冠杰合唱《沉默是金》中的許冠杰替換為自己，獲贊46.7萬。洪某在擁有118萬粉絲，獲贊1285.4萬。

如何看待洪某的這種行為？是否涉及侵害他人權(quán)利？中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍、上海大邦律師事務所高級合伙人游云庭律師、北京市中聞（長沙）律師事務所劉凱律師進行了分析。三位專家均認為，洪某合成與迪麗熱巴親吻的假視頻行為“已經(jīng)超出了正常的容忍范圍”，是典型的侵權(quán)行為，不但侵犯肖像權(quán)、名譽權(quán)、人格權(quán)，還違反《網(wǎng)絡(luò)安全法》，以及可能構(gòu)成尋釁滋事。

此外，此類“換頭”“換身”、深度合成視頻或二創(chuàng)視頻的行為，專家認為涉嫌侵犯表演者權(quán)、作品修改權(quán)、保護作品完整權(quán)等多項著作權(quán)。

洪某展示的二創(chuàng)視頻變現(xiàn)方式

深度合成與女星親吻視頻，涉嫌侵犯三項權(quán)利

某電視劇中女星迪麗熱巴與男主角親吻的鏡頭，被洪某通過特效處理后，劇中男主角替換成了他自己。隨后，洪某稱遭到了粉絲的上門“討伐”，并被抓破了臉?，F(xiàn)在，洪某已將該視頻隱藏不見，并發(fā)回應視頻，“我只是把原片里的楊洋P成了我，也沒什么過分的動作，只是長得不如楊洋，那我就猥瑣了，侮辱了，造謠？這是電視劇中存在的一段視頻?！?/p>

三位專家均認為，洪某的這種行為“已經(jīng)超出了正常的容忍范圍”，是典型的侵權(quán)行為。具體涉及侵犯肖像權(quán)、名譽權(quán)、人格權(quán)?！睹穹ǖ洹?019條規(guī)定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。

洪某利用信息技術(shù)，通過偽造的方式制作并傳播上述視頻，若未經(jīng)該明星同意，涉嫌侵害其肖像權(quán)。劉凱認為，如洪某制作和傳播該視頻主觀上存在惡意，損害了迪麗熱巴的個人形象和名譽，導致公眾對其社會評價降低的，行為人還涉嫌侵犯迪麗熱巴的名譽權(quán)。

游云庭認為，從名譽權(quán)的角度來說，不管是普通人還是明星，他的人格尊嚴都是受保護的，而合成的視頻對明星而言是一個虛構(gòu)的事實，構(gòu)成了誹謗，而誹謗是名譽侵權(quán)的一個重要的表現(xiàn)形式。

朱巍認為，洪某的行為除了侵犯肖像權(quán)、名譽權(quán)外，還有侵犯一般人格權(quán)，即女星的人格尊嚴受到損害。總之，“這個行為本身來說是一個嚴重的侵權(quán)行為?！?/p>

朱巍還認為，洪某行為不僅侵權(quán)，而且根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第12條第二款的規(guī)定，是違法信息?！斑@種視頻除非當事人自己同意，否則的話，已經(jīng)有無數(shù)判例說明不可以這樣做?！?/p>

《網(wǎng)絡(luò)安全法》第12條第二款規(guī)定：任何個人和組織使用網(wǎng)絡(luò)應當遵守憲法法律，遵守公共秩序，尊重社會公德，不得危害網(wǎng)絡(luò)安全，不得利用網(wǎng)絡(luò)從事危害國家安全、榮譽和利益，煽動顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度，煽動分裂國家、破壞國家統(tǒng)一，宣揚恐怖主義、極端主義，宣揚民族仇恨、民族歧視，傳播暴力、淫穢色情信息，編造、傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟秩序和社會秩序，以及侵害他人名譽、隱私、知識產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益等活動。

此外，對于一些觀點認為，洪某行為是“隔空猥褻”，朱巍認為，“隔空猥褻”一般是針對未成年人的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利，合成親吻迪麗熱巴視頻這事應該不構(gòu)成猥褻。

朱巍和游云庭都認為，從洪某明知是偽造的東西依舊傳播的角度，其行為可能構(gòu)成尋釁滋事。

2013年9月6日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中第五條第二款的規(guī)定，“編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第(四)項的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。”

“洪某的這種行為屬于尋釁滋事行為，嚴重的話構(gòu)成尋釁滋事罪?！敝煳〗榻B。

游云庭認為，后續(xù)的處理上，迪麗熱巴可以民事起訴洪某，要求承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失，也可以向警方報警，“這種在網(wǎng)上的公眾場合捏造事實的行為，可以要求警方根據(jù)治安管理處罰條例，認定構(gòu)成尋釁滋事，追究其行政責任，最高行政拘留15天?！?/p>

洪某的部分作品

影視作品二次創(chuàng)作，涉嫌侵犯著作權(quán)

澎湃新聞注意到，除了深度合成與女明星的親吻鏡頭外，洪某還截取多個經(jīng)典或熱門影視劇中的鏡頭進行替換，制作的視頻帶來巨大流量。如，截取《泰坦尼克號》中的杰克給露絲畫畫的場景，將露絲替換為自己，獲得76.6萬贊；將張國榮與許冠杰合唱《沉默是金》中的許冠杰替換為自己，獲得46.7萬贊。此外，還有大量《狂飆》等熱門影視片段的合成替換。洪某在擁有118萬粉絲，獲贊1285.4萬。洪某在其賬號名稱上特意注明“收徒”。洪某還錄制視頻介紹自己的“變現(xiàn)方式之一”是，在平臺通過“二創(chuàng)視頻”獲得獎勵，目前他有996763元任務總金額。

如何看待這種廣泛流傳于視頻平臺的“換頭”、“換身”、深度合成視頻現(xiàn)象？是否構(gòu)成侵權(quán)？

劉凱介紹，像上述合成與女星親吻視頻中，除了侵犯女星的各項權(quán)利，還涉嫌侵犯被替換男主角的表演者權(quán)?！耙蛭唇?jīng)許可制作、傳播替換原表演者楊洋后的視頻，可能導致觀眾無法通過該視頻識別原表演者，涉嫌侵犯楊洋享有的表演者權(quán)?！?/p>

若行為人未經(jīng)許可，將替換“楊洋”的影視作品片段上傳至社交平臺等向公眾分享和公開，涉嫌侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。影視作品中，演員是根據(jù)劇中人物和劇情設(shè)定，是表達劇情的重要體現(xiàn)。而利用人工智能技術(shù)實現(xiàn)圖像、音視頻的生成或修改，達到信息內(nèi)容“以假亂真”的視頻內(nèi)容，改變了作者用以表達角色特點和劇情的載體，還涉嫌侵犯作品修改權(quán)和保護作品完整權(quán)。

此外，將張國榮、許冠杰合唱的《沉默是金》，通過人工智能技術(shù)，把許冠杰“替換”他自己，制作合唱“新視頻”，是否侵權(quán)？

劉凱認為，雖然張國榮先生在2003年已去世，但其姓名、肖像、名譽、榮譽、隱私等人格利益仍然受到法律保護?！叭绻槟澄唇?jīng)同意，擅自制作使用了含有張國榮肖像的視頻，那么就是侵犯其肖像權(quán)?！?/p>

《民法典》1020條中可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意的合理使用行為只有五種：（一）為個人學習、藝術(shù)欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像；（二）為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；（三）為依法履行職責，國家機關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；（四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；（五）為維護公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的其他行為。

“對方使用明星肖像制作視頻，是為了吸引網(wǎng)友關(guān)注，達到引流目的，具有一定的商業(yè)目的?！眲P表示，因此該行為不屬于“合理使用肖像權(quán)”的五種情形之一。

此外，劉凱認為，在《沉默是金》中，洪某的替換行為，構(gòu)成侵犯許冠杰的表演者權(quán)。

游云庭介紹，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，影視作品作為視聽作品，其著作權(quán)歸制作人所有。一般在片尾署名的公司或者個人就是著作權(quán)人。對于這類替換角色、深度合成影視劇作品的行為，除被替換頭像的明星或者名人可以進行維權(quán)外，影視劇視聽作品的著作權(quán)人及視聽作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人，均可進行維權(quán)。

游云庭認為，這類深度合成視頻侵權(quán)邊界問題，有點類似前段時間退休老阿姨拍《甄嬛傳》，“如果是粉絲個人使用，不發(fā)在網(wǎng)上，親朋好友小范圍傳播的，屬于合理使用。但如果把自己合成到影視劇里，那就侵犯了影視劇著作權(quán)人的著作權(quán)?！?/p>

爭議：公眾人物容忍，還是怠于維權(quán)？

劉凱還介紹，在影視劇著作權(quán)侵權(quán)及人格權(quán)中，有一種豁免情形，即“戲仿作品”。通過對原作品相關(guān)內(nèi)容的借用和模仿，揭示原作品的問題和矛盾，從而達到對原作品進行諷刺和批評的目的。換言之，“仿”是手段，“戲”是目的，戲仿者通過“仿”的形式將戲仿作品與原作品緊密相連，從而表達“戲”的實質(zhì)。在我國，最知名的戲仿作品例子莫過于網(wǎng)民胡戈惡搞陳凱歌電影《無極》的網(wǎng)絡(luò)短片《一個饅頭引發(fā)的血案》。

而在朱巍看來，不但類似《一個饅頭引發(fā)的血案》的視頻不構(gòu)成侵權(quán)，公眾人物對于其肖像權(quán)，也有一定的容忍義務?！八?，合成與張國榮合唱，與合成與迪麗熱巴熱吻，還是性質(zhì)不一樣的。后者是通過深度偽造制作的一種可以上升到誹謗的虛假行為。而前者作為公眾人物，他的肖像權(quán)等相關(guān)權(quán)利受到克減，不算嚴格意義上的典型侵權(quán)。”

對于洪某替換許冠杰而侵犯肖像權(quán)的問題，朱巍認為，這涉及民事權(quán)利的行使?！暗谝?，權(quán)利人自己知不知道被侵權(quán)，第二，知道后他愿不愿意去維權(quán)。權(quán)利人行使權(quán)利，是他的一種權(quán)利，他不行使，也是他的一種權(quán)利。如果他不行使權(quán)利，你怎么知道侵權(quán)人是不是已獲得允許？所以即便是構(gòu)成侵權(quán)，作為公眾人物，他的肖像權(quán)等要受到一定的限制，真正主張賠償也是挺難的一件事兒?！?/p>

在游云庭看來，這類深度合成視頻游走在侵權(quán)邊緣，最終要回歸到是否惡劣以及是否斂財?shù)膯栴}?！叭绻皇欠劢z個人玩玩的，無傷大雅，明星和名人也不會來維權(quán)，但如果是借機斂財?shù)?，比如向粉絲收費又或者侵犯第三方合法權(quán)益，比如侵犯了別人的知識產(chǎn)權(quán)和名譽權(quán)的，那此時明星和名人就有可能會追究侵犯肖像權(quán)和名譽權(quán)的責任，同時被侵犯知識產(chǎn)權(quán)和名譽權(quán)的第三方也會維權(quán)?！?/p>

“我認為現(xiàn)在的主要問題是，明星以及影視制片方有沒有多余的精力去管這件事情。面對很多侵權(quán)的，被侵權(quán)方來不及維權(quán)，或者因為判賠不高，或者因為太多了，來不及管?！庇卧仆フf。

此外，劉凱認為，在這些侵權(quán)事件中，如果平臺明知或應知其用戶在平臺傳播侵權(quán)視頻，未采取制止侵權(quán)的必要措施，或者平臺采取的措施與其具備的能力不相對應，則可能構(gòu)成幫助侵權(quán)。