“立案程序違法、案卷弄虛作假、執(zhí)行程序違法、結(jié)案方式違法”，陜西定邊法院三起執(zhí)行案件的辦理過程，堪稱“全流程違法”的典型，被定邊縣檢察院三份檢察建議書披露。

7月11日，陜西榆林人田晶對(duì)澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）說：“要不是這三份檢察建議書，我都不知道我們申請(qǐng)的執(zhí)行已經(jīng)被結(jié)案了，結(jié)案方式竟然是法官偽造當(dāng)事人簽名撤回執(zhí)行申請(qǐng)書?！痹谏鲜鋈饒?zhí)行標(biāo)的228萬元（本金）的執(zhí)行案件中，田晶是其中一起案件的申請(qǐng)執(zhí)行人，兩起案件的委托代理人。

對(duì)此，涉事執(zhí)行法官萬林向澎湃新聞稱，“上面對(duì)執(zhí)行結(jié)案率有要求”。萬林稱，雖然偽造了結(jié)案材料，但只是走內(nèi)部程序，并不會(huì)向雙方當(dāng)事人告知和送達(dá)結(jié)案材料，“我們還會(huì)繼續(xù)執(zhí)行”。

定邊法院在檢察建議答復(fù)函中表示，從司法理念上講，認(rèn)同檢察建議書，但存在執(zhí)行工作壓力大等客觀情況。執(zhí)行法官不存在程序違法及偽造結(jié)案方式的直接故意。該答復(fù)函還稱，“從2006年起，上級(jí)法院要求各基層法院執(zhí)行結(jié)案率為95%，2012年起，要求執(zhí)結(jié)率為100%?！?/p>

榆林中院一負(fù)責(zé)人向澎湃新聞表示，即便對(duì)結(jié)案率有要求，但法官也不能用違法的方式辦案結(jié)案。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況，可能是因?yàn)楫?dāng)事法官業(yè)務(wù)不精。前述法院檢察建議答復(fù)函顯示，定邊法院黨組對(duì)案件主辦人予以誡勉談話處分。

事實(shí)上，在努力向“基本解決執(zhí)行難”的目標(biāo)邁進(jìn)的同時(shí)，法院系統(tǒng)在規(guī)范執(zhí)行上也下足了功夫，去年全國(guó)法院執(zhí)行部門違紀(jì)違法立案人數(shù)398人。與此同時(shí)，最高法還密集出臺(tái)一系列執(zhí)行司法解釋，出臺(tái)“十個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定，嚴(yán)查執(zhí)行違法亂紀(jì)行為。

檢察建議指三起執(zhí)行案全流程違法

因三起涉及本金228萬元的民間借貸糾紛，陜西榆林人田晶近6年來屢屢奔走于各司法機(jī)關(guān)之間，“有128萬是我出借的，另外100萬是我擔(dān)保的。2012年拿到勝訴的生效判決，當(dāng)年12月向定邊法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，至今拿到手的只有9萬多元”。

為了讓法院加大執(zhí)行力度，2017年3月，田晶向定邊檢察院提交檢察監(jiān)督申請(qǐng)。2017年8月8日，陜西定邊縣檢察院向定邊縣法院發(fā)出三份檢察建議書，稱定邊法院在三起執(zhí)行案件中執(zhí)行活動(dòng)嚴(yán)重違法。

三份檢察建議書顯示，定邊法院在三起執(zhí)行案件中的違法行為包括：立案程序違法、案卷材料弄虛作假、執(zhí)行程序違法、結(jié)案方式違法等。

按照相關(guān)規(guī)定，對(duì)符合受理?xiàng)l件的申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)后七日內(nèi)立案，但上述三起案件均不同程度地受到拖延。

檢察院查明，該三起案件當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)間均為2012年12月，但案卷材料中的立案時(shí)間分別為2013年2月28日，2014年1月3日，2016年4月19日。

在這三起執(zhí)行案中，定邊檢察院指出定邊法院存在“未立案先執(zhí)行”“怠于履行執(zhí)行職責(zé)”等問題。如定邊法院查封被執(zhí)行人房產(chǎn)、車輛后，未積極組織拍賣、變賣。定邊檢察院稱，“由于你院怠于履行執(zhí)行職責(zé)，給申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)實(shí)現(xiàn)造成了巨大損失”。

2016年4月19日，定邊法院在對(duì)“（2016）陜0825執(zhí)626號(hào)”案立案當(dāng)天，便以涉嫌拒執(zhí)罪為由，將被執(zhí)行人移送定邊縣公安局。

定邊檢察院查明，定邊法院將被執(zhí)行人以涉嫌拒執(zhí)罪移送定邊公安局，但移送的案卷材料內(nèi)容并不符合拒執(zhí)的法定情形。因此，定邊公安局未予立案。

定邊檢察院認(rèn)為，“626號(hào)”案“在被執(zhí)行人已有大量財(cái)產(chǎn)被查封的情況下，你院未積極采取執(zhí)行措施，而是通過直接將被執(zhí)行人移送公安機(jī)關(guān)的方式轉(zhuǎn)移責(zé)任，并在公安機(jī)關(guān)不予立案后就此裁定終結(jié)執(zhí)行，是對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的一種侵害?！?/p>

而“（2014）定法執(zhí)字00022號(hào)”和“（2013）定法執(zhí)字00020號(hào)”兩起案件的結(jié)案方式更為荒唐。定邊法院作出執(zhí)行裁定書，以申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人私下達(dá)成和解協(xié)議，書面申請(qǐng)撤回執(zhí)行申請(qǐng)為由，裁定終結(jié)相關(guān)判決書的執(zhí)行，并送達(dá)了執(zhí)行裁定書。

但定邊檢察院查明，上述兩案“撤回申請(qǐng)執(zhí)行書”均系法院為結(jié)案而偽造，相關(guān)司法文書上的當(dāng)事人簽名系偽造，執(zhí)行裁定書也未送達(dá)當(dāng)事人。檢察院認(rèn)為，定邊法院此舉嚴(yán)重違法，極大地?fù)p害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

涉事法官被誡勉談話

對(duì)于定邊檢察院的三份檢察建議書，定邊法院于2017年9月12日合并作出書面答復(fù)。

在該檢察建議答復(fù)函中，定邊法院認(rèn)為定邊檢察院提出的三案檢察建議基本內(nèi)容一致，歸納為：執(zhí)行程序違法；違法結(jié)案；怠于執(zhí)行。該法院稱：“我院接受監(jiān)督，從司法理念上講，定邊檢察院的檢察建議書我院認(rèn)同”。

同時(shí)，定邊法院認(rèn)為，存在執(zhí)行工作壓力大等客觀情況。定邊法院答復(fù)稱，從2006年起，上級(jí)法院要求各基層人民法院執(zhí)行結(jié)案率為95%，2012年起，要求執(zhí)結(jié)率為100%。

澎湃新聞查閱公開報(bào)道發(fā)現(xiàn)，2006年，新華網(wǎng)刊發(fā)報(bào)道稱，截至當(dāng)年５月底，陜西省法院系統(tǒng)的執(zhí)行案件結(jié)案率只有38.3%，面對(duì)這一嚴(yán)峻形勢(shì)，陜西高院對(duì)全省各級(jí)法院提出了量化指標(biāo)，限期完成。陜西高院要求全省各級(jí)法院對(duì)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，至2006年7月底時(shí)必須完成量化指標(biāo)，基層法院的執(zhí)結(jié)率必須達(dá)到95%，中級(jí)法院執(zhí)結(jié)率必須達(dá)到90%。逾期達(dá)不到目標(biāo)的，將追究“一把手”責(zé)任。

榆林日?qǐng)?bào)報(bào)道顯示，2014年定邊縣法院受理各類訴訟案件5061件，審執(zhí)結(jié)4958件，結(jié)案率為98％，審限內(nèi)結(jié)案率100%。其中，受理各類執(zhí)行案件686件，執(zhí)結(jié)率為100％。

而前述定邊法院違法結(jié)案的三起執(zhí)行案件中，通過偽造當(dāng)事人簽字撤回執(zhí)行申請(qǐng)最終達(dá)到結(jié)案目的的有兩起，分別發(fā)生在2013年和2014年。

定邊法院在檢察建議答復(fù)函中稱：“執(zhí)行期限6個(gè)月屆滿之時(shí)，執(zhí)行主辦法官電話征求申請(qǐng)執(zhí)行人意見，其同意先行撤回本次執(zhí)行申請(qǐng)而結(jié)案，但實(shí)質(zhì)上不停止執(zhí)行，執(zhí)行人員代申請(qǐng)執(zhí)行人簽字撤出本次執(zhí)行程序，但并不停止對(duì)該案件的執(zhí)行，故執(zhí)行法官不存在有程序違法及偽造結(jié)案方式的直接故意。”

此外，在該答復(fù)中，定邊法院還詳敘了前述三起案件的執(zhí)行過程，以證明其無“怠于執(zhí)行”的行為。定邊法院認(rèn)為，該系列執(zhí)行案件主辦法官盡管無程序違法、行為違法行為，但其案卷管理混亂，丟枝缺葉的行為應(yīng)予追究。結(jié)合檢察建議書及實(shí)際情況，定邊法院決定，想盡辦法、窮盡措施，盡快合法執(zhí)行相關(guān)判決書，并由院黨組對(duì)該案件主辦人予以誡勉談話。

7月11日，面對(duì)澎湃新聞的采訪，該系列執(zhí)行案承辦法官萬林坦承確實(shí)偽造了申請(qǐng)執(zhí)行人的簽名、偽造了相關(guān)案卷材料。他表示，雖然偽造了結(jié)案材料，但只是走內(nèi)部程序，并不會(huì)給雙方當(dāng)事人告知和送達(dá)結(jié)案材料，“我們還會(huì)繼續(xù)執(zhí)行”。

“上面對(duì)執(zhí)行結(jié)案率有要求?！比f林稱：“完成任務(wù)了沒有獎(jiǎng)勵(lì)，但是完不成就會(huì)被扣罰績(jī)效?！?/p>

據(jù)萬林及其辦公室其他法官介紹，定邊法院執(zhí)行局只有九名法官，而截至目前今年該院已有七千多件案件，法官壓力非常大，“沒黑沒白加班加點(diǎn)都完不成”。

榆林中院兩位相關(guān)負(fù)責(zé)人也都承認(rèn)，由于近年來民間借貸案件數(shù)量激增，所以法官壓力非常大，“我們工作是‘五加二’‘白加黑’”。

最高法嚴(yán)禁不規(guī)范執(zhí)行

對(duì)于上述情形，榆林中院一負(fù)責(zé)人向澎湃新聞表示，即便對(duì)結(jié)案率有要求，但法官也不能用違法的方式辦案結(jié)案。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況，可能是因?yàn)楫?dāng)事法官業(yè)務(wù)不精。對(duì)此事有所了解的榆林中院一處室負(fù)責(zé)人也表示，按照最高法的規(guī)定，執(zhí)行案件結(jié)案方式有六種，他偏偏選了違法結(jié)案。

最高法2015年3月印發(fā)的《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》規(guī)定，除執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全裁定、恢復(fù)執(zhí)行的案件外，其他執(zhí)行實(shí)施類案件的結(jié)案方式包括執(zhí)行完畢，終結(jié)本次執(zhí)行程序，終結(jié)執(zhí)行，銷案，不予執(zhí)行，駁回申請(qǐng)六種情形。

其中規(guī)定，有申請(qǐng)人撤銷申請(qǐng)或者是當(dāng)事人雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，申請(qǐng)執(zhí)行人撤回執(zhí)行申請(qǐng)等12種情形，或有法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形的，可以以“終結(jié)執(zhí)行”方式結(jié)案。

上述三起執(zhí)行案，即被定邊法院違法裁定“終結(jié)執(zhí)行”。

而“終結(jié)本次執(zhí)行程序”，是法院針對(duì)“執(zhí)行不能”的案件建立的程序性退出機(jī)制。按照規(guī)定，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)的，可以依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行。

“執(zhí)行不能”是執(zhí)行難的難點(diǎn)之一，即“法院窮盡一切執(zhí)行措施，仍然查找不到任何財(cái)產(chǎn)。”

最高法為此還專門出臺(tái)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定》，明確了無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和法定程序，要求嚴(yán)把認(rèn)定關(guān)，確保終本程序不被濫用。此外，為確保有財(cái)產(chǎn)的案件能夠恢復(fù)執(zhí)行，最高法建立了終本案件動(dòng)態(tài)管理庫，每半年對(duì)庫里的案件進(jìn)行一次網(wǎng)絡(luò)查詢，發(fā)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的立即恢復(fù)，避免“一終了事”。

事實(shí)上，在努力實(shí)現(xiàn)“基本解決執(zhí)行難”的同時(shí)，最高法在規(guī)范執(zhí)行行為方面下足功夫。

例如，2017年，最高法開展規(guī)范執(zhí)行行為專項(xiàng)整治行動(dòng)，專項(xiàng)整治的內(nèi)容包括消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行、執(zhí)行不廉、作風(fēng)不正、有令不行六個(gè)方面。

澎湃新聞此前報(bào)道，數(shù)據(jù)顯示，2017年，全國(guó)法院執(zhí)行部門違紀(jì)違法立案人數(shù)398人。與此同時(shí)，最高法還密集出臺(tái)一系列執(zhí)行司法解釋，出臺(tái)“十個(gè)嚴(yán)禁”規(guī)定，嚴(yán)查執(zhí)行違法亂紀(jì)行為。

《人民法院報(bào)》2018年7月9日刊發(fā)評(píng)論文稱，打贏“基本解決執(zhí)行難”決勝仗“三個(gè)90%、一個(gè)80%”是個(gè)硬杠杠。文章指出，“三個(gè)90%”的要求是指：有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件在法定期限內(nèi)實(shí)際執(zhí)結(jié)率達(dá)到90%；無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行程序合格率達(dá)到90%；執(zhí)行信訪案件辦結(jié)率不低于90%。另一個(gè)核心指標(biāo)是“一個(gè)80%”，即三年內(nèi)整體執(zhí)結(jié)率不低于80%，也就是說以終本方式結(jié)案率加上法定期限內(nèi)實(shí)際執(zhí)結(jié)率的總和不低于80%。    

上述文章稱，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)90%、一個(gè)80%”的目標(biāo)要加大案件辦理力度，切實(shí)提高執(zhí)行質(zhì)量和效率。要提高新收?qǐng)?zhí)行案件的辦理效率，加大對(duì)舊存案件的清理力度，做到統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、新舊兼顧，確保有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件法定期限內(nèi)實(shí)際執(zhí)結(jié)率達(dá)到90%。要堅(jiān)決防止出現(xiàn)只為數(shù)據(jù)過關(guān)，故意壓制立案、謊報(bào)結(jié)案方式或者拖延結(jié)案的情況，對(duì)違規(guī)操作的要及時(shí)糾正、嚴(yán)肅處理。