“立案程序違法、案卷弄虛作假、執(zhí)行程序違法、結案方式違法”，陜西定邊法院三起執(zhí)行案件的辦理過程，堪稱“全流程違法”的典型，被定邊縣檢察院三份檢察建議書披露。

7月11日，陜西榆林人田晶對澎湃新聞（m.dbgt.com.cn）說：“要不是這三份檢察建議書，我都不知道我們申請的執(zhí)行已經被結案了，結案方式竟然是法官偽造當事人簽名撤回執(zhí)行申請書?！痹谏鲜鋈饒?zhí)行標的228萬元（本金）的執(zhí)行案件中，田晶是其中一起案件的申請執(zhí)行人，兩起案件的委托代理人。

對此，涉事執(zhí)行法官萬林向澎湃新聞稱，“上面對執(zhí)行結案率有要求”。萬林稱，雖然偽造了結案材料，但只是走內部程序，并不會向雙方當事人告知和送達結案材料，“我們還會繼續(xù)執(zhí)行”。

定邊法院在檢察建議答復函中表示，從司法理念上講，認同檢察建議書，但存在執(zhí)行工作壓力大等客觀情況。執(zhí)行法官不存在程序違法及偽造結案方式的直接故意。該答復函還稱，“從2006年起，上級法院要求各基層法院執(zhí)行結案率為95%，2012年起，要求執(zhí)結率為100%?！?/p>

榆林中院一負責人向澎湃新聞表示，即便對結案率有要求，但法官也不能用違法的方式辦案結案。該負責人認為，出現這種情況，可能是因為當事法官業(yè)務不精。前述法院檢察建議答復函顯示，定邊法院黨組對案件主辦人予以誡勉談話處分。

事實上，在努力向“基本解決執(zhí)行難”的目標邁進的同時，法院系統在規(guī)范執(zhí)行上也下足了功夫，去年全國法院執(zhí)行部門違紀違法立案人數398人。與此同時，最高法還密集出臺一系列執(zhí)行司法解釋，出臺“十個嚴禁”規(guī)定，嚴查執(zhí)行違法亂紀行為。

檢察建議指三起執(zhí)行案全流程違法

因三起涉及本金228萬元的民間借貸糾紛，陜西榆林人田晶近6年來屢屢奔走于各司法機關之間，“有128萬是我出借的，另外100萬是我擔保的。2012年拿到勝訴的生效判決，當年12月向定邊法院申請強制執(zhí)行，至今拿到手的只有9萬多元”。

為了讓法院加大執(zhí)行力度，2017年3月，田晶向定邊檢察院提交檢察監(jiān)督申請。2017年8月8日，陜西定邊縣檢察院向定邊縣法院發(fā)出三份檢察建議書，稱定邊法院在三起執(zhí)行案件中執(zhí)行活動嚴重違法。

三份檢察建議書顯示，定邊法院在三起執(zhí)行案件中的違法行為包括：立案程序違法、案卷材料弄虛作假、執(zhí)行程序違法、結案方式違法等。

按照相關規(guī)定，對符合受理條件的申請，法院應當在收到申請后七日內立案，但上述三起案件均不同程度地受到拖延。

檢察院查明，該三起案件當事人申請強制執(zhí)行時間均為2012年12月，但案卷材料中的立案時間分別為2013年2月28日，2014年1月3日，2016年4月19日。

在這三起執(zhí)行案中，定邊檢察院指出定邊法院存在“未立案先執(zhí)行”“怠于履行執(zhí)行職責”等問題。如定邊法院查封被執(zhí)行人房產、車輛后，未積極組織拍賣、變賣。定邊檢察院稱，“由于你院怠于履行執(zhí)行職責，給申請執(zhí)行人債權實現造成了巨大損失”。

2016年4月19日，定邊法院在對“（2016）陜0825執(zhí)626號”案立案當天，便以涉嫌拒執(zhí)罪為由，將被執(zhí)行人移送定邊縣公安局。

定邊檢察院查明，定邊法院將被執(zhí)行人以涉嫌拒執(zhí)罪移送定邊公安局，但移送的案卷材料內容并不符合拒執(zhí)的法定情形。因此，定邊公安局未予立案。

定邊檢察院認為，“626號”案“在被執(zhí)行人已有大量財產被查封的情況下，你院未積極采取執(zhí)行措施，而是通過直接將被執(zhí)行人移送公安機關的方式轉移責任，并在公安機關不予立案后就此裁定終結執(zhí)行，是對申請執(zhí)行人權益的一種侵害。”

而“（2014）定法執(zhí)字00022號”和“（2013）定法執(zhí)字00020號”兩起案件的結案方式更為荒唐。定邊法院作出執(zhí)行裁定書，以申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人私下達成和解協議，書面申請撤回執(zhí)行申請為由，裁定終結相關判決書的執(zhí)行，并送達了執(zhí)行裁定書。

但定邊檢察院查明，上述兩案“撤回申請執(zhí)行書”均系法院為結案而偽造，相關司法文書上的當事人簽名系偽造，執(zhí)行裁定書也未送達當事人。檢察院認為，定邊法院此舉嚴重違法，極大地損害了申請執(zhí)行人的合法權益。

涉事法官被誡勉談話

對于定邊檢察院的三份檢察建議書，定邊法院于2017年9月12日合并作出書面答復。

在該檢察建議答復函中，定邊法院認為定邊檢察院提出的三案檢察建議基本內容一致，歸納為：執(zhí)行程序違法；違法結案；怠于執(zhí)行。該法院稱：“我院接受監(jiān)督，從司法理念上講，定邊檢察院的檢察建議書我院認同”。

同時，定邊法院認為，存在執(zhí)行工作壓力大等客觀情況。定邊法院答復稱，從2006年起，上級法院要求各基層人民法院執(zhí)行結案率為95%，2012年起，要求執(zhí)結率為100%。

澎湃新聞查閱公開報道發(fā)現，2006年，新華網刊發(fā)報道稱，截至當年５月底，陜西省法院系統的執(zhí)行案件結案率只有38.3%，面對這一嚴峻形勢，陜西高院對全省各級法院提出了量化指標，限期完成。陜西高院要求全省各級法院對有財產可供執(zhí)行的案件，至2006年7月底時必須完成量化指標，基層法院的執(zhí)結率必須達到95%，中級法院執(zhí)結率必須達到90%。逾期達不到目標的，將追究“一把手”責任。

榆林日報報道顯示，2014年定邊縣法院受理各類訴訟案件5061件，審執(zhí)結4958件，結案率為98％，審限內結案率100%。其中，受理各類執(zhí)行案件686件，執(zhí)結率為100％。

而前述定邊法院違法結案的三起執(zhí)行案件中，通過偽造當事人簽字撤回執(zhí)行申請最終達到結案目的的有兩起，分別發(fā)生在2013年和2014年。

定邊法院在檢察建議答復函中稱：“執(zhí)行期限6個月屆滿之時，執(zhí)行主辦法官電話征求申請執(zhí)行人意見，其同意先行撤回本次執(zhí)行申請而結案，但實質上不停止執(zhí)行，執(zhí)行人員代申請執(zhí)行人簽字撤出本次執(zhí)行程序，但并不停止對該案件的執(zhí)行，故執(zhí)行法官不存在有程序違法及偽造結案方式的直接故意?！?/p>

此外，在該答復中，定邊法院還詳敘了前述三起案件的執(zhí)行過程，以證明其無“怠于執(zhí)行”的行為。定邊法院認為，該系列執(zhí)行案件主辦法官盡管無程序違法、行為違法行為，但其案卷管理混亂，丟枝缺葉的行為應予追究。結合檢察建議書及實際情況，定邊法院決定，想盡辦法、窮盡措施，盡快合法執(zhí)行相關判決書，并由院黨組對該案件主辦人予以誡勉談話。

7月11日，面對澎湃新聞的采訪，該系列執(zhí)行案承辦法官萬林坦承確實偽造了申請執(zhí)行人的簽名、偽造了相關案卷材料。他表示，雖然偽造了結案材料，但只是走內部程序，并不會給雙方當事人告知和送達結案材料，“我們還會繼續(xù)執(zhí)行”。

“上面對執(zhí)行結案率有要求。”萬林稱：“完成任務了沒有獎勵，但是完不成就會被扣罰績效?！?/p>

據萬林及其辦公室其他法官介紹，定邊法院執(zhí)行局只有九名法官，而截至目前今年該院已有七千多件案件，法官壓力非常大，“沒黑沒白加班加點都完不成”。

榆林中院兩位相關負責人也都承認，由于近年來民間借貸案件數量激增，所以法官壓力非常大，“我們工作是‘五加二’‘白加黑’”。

最高法嚴禁不規(guī)范執(zhí)行

對于上述情形，榆林中院一負責人向澎湃新聞表示，即便對結案率有要求，但法官也不能用違法的方式辦案結案。該負責人認為，出現這種情況，可能是因為當事法官業(yè)務不精。對此事有所了解的榆林中院一處室負責人也表示，按照最高法的規(guī)定，執(zhí)行案件結案方式有六種，他偏偏選了違法結案。

最高法2015年3月印發(fā)的《關于執(zhí)行案件立案、結案若干問題的意見》規(guī)定，除執(zhí)行財產保全裁定、恢復執(zhí)行的案件外，其他執(zhí)行實施類案件的結案方式包括執(zhí)行完畢，終結本次執(zhí)行程序，終結執(zhí)行，銷案，不予執(zhí)行，駁回申請六種情形。

其中規(guī)定，有申請人撤銷申請或者是當事人雙方達成執(zhí)行和解協議，申請執(zhí)行人撤回執(zhí)行申請等12種情形，或有法院認為應當終結執(zhí)行的其他情形的，可以以“終結執(zhí)行”方式結案。

上述三起執(zhí)行案，即被定邊法院違法裁定“終結執(zhí)行”。

而“終結本次執(zhí)行程序”，是法院針對“執(zhí)行不能”的案件建立的程序性退出機制。按照規(guī)定，法院裁定終結本次執(zhí)行程序后，發(fā)現被執(zhí)行人有財產的，可以依申請執(zhí)行人的申請或依職權恢復執(zhí)行。

“執(zhí)行不能”是執(zhí)行難的難點之一，即“法院窮盡一切執(zhí)行措施，仍然查找不到任何財產。”

最高法為此還專門出臺《關于嚴格規(guī)范終結本次執(zhí)行程序的規(guī)定》，明確了無財產可供執(zhí)行案件的確認標準和法定程序，要求嚴把認定關，確保終本程序不被濫用。此外，為確保有財產的案件能夠恢復執(zhí)行，最高法建立了終本案件動態(tài)管理庫，每半年對庫里的案件進行一次網絡查詢，發(fā)現有財產的立即恢復，避免“一終了事”。

事實上，在努力實現“基本解決執(zhí)行難”的同時，最高法在規(guī)范執(zhí)行行為方面下足功夫。

例如，2017年，最高法開展規(guī)范執(zhí)行行為專項整治行動，專項整治的內容包括消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行、執(zhí)行不廉、作風不正、有令不行六個方面。

澎湃新聞此前報道，數據顯示，2017年，全國法院執(zhí)行部門違紀違法立案人數398人。與此同時，最高法還密集出臺一系列執(zhí)行司法解釋，出臺“十個嚴禁”規(guī)定，嚴查執(zhí)行違法亂紀行為。

《人民法院報》2018年7月9日刊發(fā)評論文稱，打贏“基本解決執(zhí)行難”決勝仗“三個90%、一個80%”是個硬杠杠。文章指出，“三個90%”的要求是指：有財產可供執(zhí)行案件在法定期限內實際執(zhí)結率達到90%；無財產可供執(zhí)行案件終結本次執(zhí)行程序合格率達到90%；執(zhí)行信訪案件辦結率不低于90%。另一個核心指標是“一個80%”，即三年內整體執(zhí)結率不低于80%，也就是說以終本方式結案率加上法定期限內實際執(zhí)結率的總和不低于80%。    

上述文章稱，實現“三個90%、一個80%”的目標要加大案件辦理力度，切實提高執(zhí)行質量和效率。要提高新收執(zhí)行案件的辦理效率，加大對舊存案件的清理力度，做到統籌協調、新舊兼顧，確保有財產可供執(zhí)行案件法定期限內實際執(zhí)結率達到90%。要堅決防止出現只為數據過關，故意壓制立案、謊報結案方式或者拖延結案的情況，對違規(guī)操作的要及時糾正、嚴肅處理。