被指買豪宅“跳單”后，謝娜張杰與房產(chǎn)公司的隱私權(quán)糾紛案將開庭。這一案件原本擬定于2022年8月開庭審理，因故延期至今。

2023年4月10日，上海市金山區(qū)人民法院發(fā)布一則送達(dá)公告，公告內(nèi)容為：“項(xiàng)某某：本院受理謝娜、張杰訴霍某某、上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、項(xiàng)某某隱私權(quán)糾紛一案，現(xiàn)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十五條之規(guī)定，向你依法公告送達(dá)開庭傳票。自公告之日起30日即視為送達(dá),并定于公告期屆滿的第3日上午9時(shí)15分在本院第五法庭不公開開庭審理(如遇法定節(jié)假日則順延一日），逾期將依法缺席判決?！?/p>

天眼查資料顯示，該送達(dá)公告相關(guān)案號(hào)為（2022）滬0116民初3182號(hào)。2022年7月，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ懈呒?jí)人民法院網(wǎng)獲悉，相同案號(hào)的開庭公告顯示，2022年8月17日14點(diǎn)，原告謝娜、張杰起訴被告上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、霍某某、項(xiàng)某某隱私權(quán)糾紛案將在上海市金山區(qū)人民法院第五法庭開庭審理。

彼時(shí)的開庭公告還顯示，除隱私權(quán)糾紛外，原告也提起了關(guān)于名譽(yù)權(quán)糾紛的訴訟。2022年8月17日15點(diǎn)15分，原告謝娜、張杰起訴被告上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、霍某某、項(xiàng)某某名譽(yù)權(quán)糾紛案將在上海市金山區(qū)人民法院第五法庭開庭審理，該案案號(hào)為（2022）滬0116民初3212號(hào)。

2023年4月11日，澎湃新聞?dòng)浾邚姆ㄔ悍矫娅@悉，前述隱私權(quán)糾紛案件確有延期開庭。

回顧該事件，早前，上海雅鑾房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“雅鑾公司”）員工霍某某在網(wǎng)上爆料，謝娜、張杰夫婦于2019年購買上海豪宅“跳單”與房東成交，并公布了相關(guān)照片和聊天內(nèi)容。2022年2月8日，謝娜張杰方律師發(fā)表聲明，稱霍某某捏造事實(shí)，以及提及的“跳單”“威脅”等虛假信息已涉嫌造謠誹謗。同年，謝娜、張杰以隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)糾紛為由起訴了涉案房產(chǎn)公司及員工。

此外，該事件所涉的中介合同糾紛案也于日前一審宣判。

2023年4月4日，上海市黃浦區(qū)人民法院公開了雅鑾公司與上海思和資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理中心（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱“思和中心”）中介合同糾紛一審民事判決書。其中，原告雅鑾公司系房產(chǎn)中介方，被告思和中心曾是上海思南公館相關(guān)房屋（即涉案豪宅）的持有方。

該份判決書顯示，法院認(rèn)為，雅鑾公司要求認(rèn)定謝娜存在與思和公司“跳單”共謀的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。思和中心在與雅鑾公司中介合同的履行過程中，并不存在違約行為，雅鑾公司要求思和中心支付傭金并支付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，該院不予支持。故法院一審判決駁回原告雅鑾公司的全部訴訟請(qǐng)求。