在經(jīng)歷了兩次一審后，36歲的達(dá)明磊再次上訴，請(qǐng)求福建高院改判其無(wú)罪。

4年前，湖南長(zhǎng)沙人達(dá)明磊因涉嫌走私武器罪被警方抓獲。2015年底，泉州中院一審認(rèn)定達(dá)明磊犯走私武器罪、非法持有槍支罪，判處其無(wú)期徒刑，并沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

達(dá)明磊不服該判提出上訴，其后，福建高院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。

2018年6月13日，泉州中院重審判決，罪名仍認(rèn)定為“走私武器罪、非法持有槍支罪”，但刑期改判為7年6個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)。

其后，達(dá)明磊再次上訴，請(qǐng)求福建高院改判其無(wú)罪，并在上訴書中對(duì)全案13支涉案仿真槍的鑒定結(jié)果提出質(zhì)疑。

重審判決：向臺(tái)灣賣家訂購(gòu)13支仿真槍，均鑒定為槍支

達(dá)明磊案另有兩名被告人，鐘山鷹、陳榮。法院認(rèn)定兩人幫助主犯達(dá)明磊轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)涉案仿真槍，系從犯。

泉州中院于2018年6月13日下達(dá)的重審判決顯示，法院經(jīng)審理查明，2013年7月至2014年8月期間，達(dá)明磊通過(guò)電話以及網(wǎng)絡(luò)聊天軟件先后向臺(tái)灣賣家“陳夫人”（以下簡(jiǎn)稱“臺(tái)灣賣家”）訂購(gòu)13支仿真槍及彈夾等配件，后這13支仿真槍均被鑒定為槍支。

發(fā)貨時(shí)，仿真槍會(huì)經(jīng)由廈門、福州兩地轉(zhuǎn)運(yùn)。

其具體過(guò)程為，達(dá)明磊通過(guò)支付寶或者現(xiàn)金存款的方式向臺(tái)灣賣家提供的賬戶付款。到款后發(fā)貨時(shí)，臺(tái)灣賣家為逃避海關(guān)監(jiān)管，將仿真槍及配件藏匿于飲水機(jī)箱體內(nèi)。其先將訂購(gòu)的仿真槍及配件發(fā)至廈門給鐘山鷹，鐘山鷹再委托陳榮從福州轉(zhuǎn)發(fā)至長(zhǎng)沙給達(dá)明磊。

法院查明，鐘山鷹、陳榮自2013年11月起直至案發(fā)，在明知達(dá)明磊委托轉(zhuǎn)發(fā)的來(lái)自臺(tái)灣的貨物為仿真槍，仍為達(dá)明磊其中走私進(jìn)境的12支仿真槍進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)。

轉(zhuǎn)運(yùn)前后共有3趟，涉案仿真槍包括：2013年7月，達(dá)明磊訂購(gòu)的一支仿真C36長(zhǎng)槍；2013年12月，達(dá)明磊訂購(gòu)的10支仿M4A1長(zhǎng)槍及彈夾等配件，其陸續(xù)支付貨款共計(jì)五、六萬(wàn)元；2014年7月初，達(dá)明磊訂購(gòu)的一支銀色M1911短槍、一支M4A1長(zhǎng)槍及彈夾等配件，陸續(xù)支付貨款共計(jì)72500元。

判決書顯示，達(dá)明磊對(duì)此供述稱，其是一名軍事愛(ài)好者，想收藏一些仿真槍，但是在大陸槍支管制嚴(yán)格，持有仿真槍不合法，買不到好的仿真槍，臺(tái)灣生產(chǎn)出來(lái)的質(zhì)量比較好，所以就從臺(tái)灣買一些收藏，順便進(jìn)一些配件來(lái)自己使用。

最終，泉州中院經(jīng)重審后，第二次下達(dá)一審判決：達(dá)明磊犯走私武器罪、非法持有槍追罪，決定執(zhí)行有期徒刑7年6個(gè)月，并處罰金5萬(wàn)。鐘山鷹犯走私武器罪，判處有期徒刑3年6個(gè)月零3天，并處罰金1萬(wàn)元。陳榮犯走私武器罪，判處有期徒刑2年6個(gè)月零25天，并處罰金1萬(wàn)元。

原審主犯被判無(wú)期徒刑，再次上訴請(qǐng)求改判“無(wú)罪”

該案首次一審判決是在2015年12月21日。

其時(shí)，泉州中院認(rèn)定達(dá)明磊犯走私武器罪判處無(wú)期徒刑，犯非法持有槍支罪判處有期徒刑4年，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；鐘山鷹犯走私武器罪，判處有期徒刑8年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元；陳榮犯走私武器罪，判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

一審宣判后，此三名被告人均向福建高院提起上訴。

福建高院的二審裁定書顯示，達(dá)明磊上訴的理由是：原判認(rèn)定其走私槍支入境的事實(shí)不清、證據(jù)不足，并有立功表現(xiàn)，其辯護(hù)人也提出相同的辯護(hù)意見(jiàn)。

2016年10月29日，福建高院認(rèn)為，原判認(rèn)定原審被告人達(dá)明磊、鐘山鷹、陳榮犯走私武器罪的部分事實(shí)不清、證據(jù)不足。遂裁定撤銷泉州中院一審判決，發(fā)回重審。

2018年6月13日，該案重審宣判后，三人罪名認(rèn)定雖未變更，但量刑上均有減輕，主犯達(dá)明磊的刑期由無(wú)期徒刑改判為7年6個(gè)月。

判決書顯示，泉州中院經(jīng)重審后認(rèn)為，本案涉案槍支槍口比動(dòng)能較低、致傷力小、系個(gè)人愛(ài)好購(gòu)買、收藏、玩耍，無(wú)存通過(guò)改造提升致傷力情況及造成危害后果，社會(huì)危害性不大，根據(jù)最高法、最高檢《關(guān)于涉及壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》（2018年3月30日），綜合案情，可不認(rèn)定被告人達(dá)明磊、鐘山鷹、陳榮走私武器罪情節(jié)特別嚴(yán)重，及不認(rèn)定達(dá)明磊犯非法持有槍支罪情節(jié)嚴(yán)重。

達(dá)明磊對(duì)此次重審判決結(jié)果仍不服，2018年6月23日，其再次向福建高院上訴，請(qǐng)求法院改判無(wú)罪。

上訴書顯示，達(dá)明磊提出，庭審時(shí)其辯護(hù)人申請(qǐng)對(duì)全案仿真槍重審鑒定，但未獲準(zhǔn)許，本案標(biāo)的物是否為武器或槍支事實(shí)存疑。

達(dá)明磊上訴稱，其因協(xié)助海關(guān)人員辦案，現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證了本案仿真槍鑒定過(guò)程，親見(jiàn)鑒定機(jī)關(guān)鑒定時(shí)使用了超高壓氣體測(cè)試。達(dá)明磊質(zhì)疑道，此測(cè)試結(jié)果比動(dòng)能可能會(huì)明顯大于其使用市面上常規(guī)壓縮氣體所能達(dá)到的比動(dòng)能。

“拿高壓氣打，玩具槍很容易壞的?！边_(dá)明磊妻子在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，早在2015年該案第一次一審開(kāi)庭時(shí)，達(dá)明磊的辯護(hù)人就提出過(guò)重新鑒定涉案仿真槍的申請(qǐng)，但法庭未做回復(fù)。

達(dá)明磊上訴稱，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法改判。