一部歷史電視劇，投資方還在準(zhǔn)備洽談首播時，視頻網(wǎng)站已經(jīng)播出了。4·26 世界知識產(chǎn)權(quán)日即將來臨之際，四十二集電視劇《瀛寰之志》的著作權(quán)人永信國際投資（集團）有限公司（以下簡稱“永信公司”）向澎湃新聞反映，這部投資6000余萬元的電視劇，在還未首播時，就被咪咕視頻全劇播出。

涉案電視劇  受訪者供圖

2022年12月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定咪咕視頻侵犯著作權(quán)，應(yīng)賠償永信公司100萬元。永信公司不認(rèn)可賠償金額，提出上訴，目前該案正處于二審中。

版權(quán)方準(zhǔn)備發(fā)行期間，視頻平臺已播出全劇

《瀛寰之志》是一部42集歷史電視劇，是經(jīng)廣電總局立項的重點劇目。該劇以晚清名臣、福建巡撫、啟蒙名著《瀛寰志略》作者徐繼畬的一生為故事主線，由導(dǎo)演陳家林執(zhí)導(dǎo)，影星吳鎮(zhèn)宇、姜武、劉威等主演，總投資6000萬元攝制，于2013年完成。

2012年，原投資制作單位中視星娛國際文化傳媒（北京）有限公司（以下簡稱“中視星娛”）因拍攝資金困難，引進了永信國際投資（集團）有限公司(以下簡稱“永信公司”）出資2000多萬元與之合作。2013年11月7日，因中視星娛負(fù)責(zé)人姚博文無力歸還此前欠款，便與永信公司簽訂了《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。永信公司取得了《瀛寰之志》電視劇的完整著作權(quán)，并于同年11月22日取得國家版權(quán)局頒發(fā)的《作品登記證書》。中視星娛也向永信公司出具了轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的《承諾函》，承諾“我公司特向貴公司做出如下承諾：我公司轉(zhuǎn)讓給貴公司的電視劇《瀛寰之志》的著作權(quán)不僅包括版權(quán)，還包括發(fā)行權(quán)等著作收益權(quán)”。

永信公司總裁辦副主任班勝男介紹，其公司老板是福建人，對徐繼畬這個人物有感情，投資取得了這部影片的著作權(quán)。

 涉案電視劇  受訪者供圖

2019年12月的一天，這部歷史劇尚處于準(zhǔn)備發(fā)行期間，永信公司工作人員瀏覽手機發(fā)現(xiàn)，《瀛寰之志》整部劇已被放在咪咕視頻平臺供用戶點播。咪咕視頻是咪咕視訊科技有限公司（以下簡稱“咪咕視訊”）旗下網(wǎng)站，而咪咕視訊是中國移動的下屬公司。

“我們當(dāng)時驚呆了。《瀛寰之志》的母帶一直封存在公司保險柜里，從未打開過。公司也從未和任何一家播出單位簽訂完整播出協(xié)議，也未授權(quán)任何一家播出平臺播放。怎么這部電視劇就上了網(wǎng)呢？”班勝男說。

2020年1月2日，永信公司向咪咕視訊發(fā)出了第一封要求停播的《律師函》，咪咕方面轉(zhuǎn)來一封天津聚視創(chuàng)盟傳媒科技有限公司的《承諾書》，內(nèi)容是：此劇咪咕公司有網(wǎng)絡(luò)播出的權(quán)利，授權(quán)內(nèi)容的版權(quán)不會侵犯任何第三方的版權(quán)及其他合法權(quán)利。

涉案電視劇的母帶一直封存在永信公司   受訪者供圖

2020年5月，永信公司再次發(fā)出《律師函》。此時，咪咕視頻上該電視劇的點擊量已經(jīng)高達(dá)7500萬次。2020年7月10日，永信公司向法院起訴咪咕視訊。2020年8月底，咪咕視頻才停止播放全劇，此時點擊量已達(dá)8000多萬次。

被告稱經(jīng)多層授權(quán)，卻未取得過真正權(quán)利人的許可

2022年10月19日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對該案進行了線上開庭。庭審中原被告雙方和第三人中視星娛悉數(shù)到庭，三方對簿公堂。

永信公司出具的證據(jù)證明，其合法擁有《瀛寰之志》的唯一著作權(quán)，法院對此表示認(rèn)可。

被告咪咕視頻稱，其發(fā)行涉案電視劇系經(jīng)過永信公司的許可，且咪咕經(jīng)層層授權(quán)獲得了涉案電視劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)，已盡到了合理審查義務(wù)，并支付了相應(yīng)的購買成本。

咪咕視頻提供了中視星娛與永信公司的微信聊天記錄，聊天發(fā)生的時間為2019年8月至9月，內(nèi)容主要是關(guān)于樣片及標(biāo)準(zhǔn)版的制作、優(yōu)酷平臺等播放分賬和采購、宣傳等事宜，但未體現(xiàn)雙方溝通的影片名稱。永信公司也表示，雙方?jīng)]有簽署過任何正式發(fā)行協(xié)議，不能作為永信公司許可授權(quán)的證據(jù)。

咪咕視頻的“層層授權(quán)”是：2019年11月25日，中視星娛將涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利以獨占專有的形式許可東陽影尚，許可期限二十年。2019年11月20日，東陽影尚將該權(quán)利獨占專有許可新疆聚秀，許可期限十年，2019年11月,新疆聚秀將該權(quán)利許可天津聚視，許可期限一年。2019年9月25日，天津聚視與咪咕視訊簽署《內(nèi)容合作協(xié)議》，授權(quán)咪咕視訊使用，期限自2019年12月10日至2020年12月9日止。同時，新疆聚秀也將涉案權(quán)利許可捷成華視，2020年 5月，捷成華視將涉案權(quán)利授權(quán)咪咕視訊使用，期限自2020年5月 8日至2021年8月7日止。

“這些所謂層層授權(quán)，且不說可能存在‘倒簽授權(quán)’的情況，只說說你的原始權(quán)利到底有沒有？中視星娛早在2013年11月份簽訂完《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，就沒有涉案電視劇的著作權(quán)了，何來授權(quán)他人使用？”參與庭審的永信公司律師婁允說。涉案作品于2012年12月28日獲得《國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證》，當(dāng)時申報機構(gòu)及出品單位、攝制單位確為中視星娛。“但是行政機關(guān)的發(fā)行許可，與民事法律關(guān)系中的著作權(quán)使用許可性質(zhì)完全不同。隨著著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓，發(fā)行不僅要有發(fā)行許可，還必須得到新的著作權(quán)人的正式授權(quán)?！?/p>

庭審中，第三人中視星娛稱，自己一直享有涉案電視劇的發(fā)行權(quán)。該觀點未被法院采納。

永信公司認(rèn)為，咪咕視訊“作為一個以專門從事視頻播放為業(yè)的平臺企業(yè)，未盡到審查作品著作權(quán)歸屬這一基本職責(zé)”。

2022年12月30日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定，咪咕視訊侵犯了永信公司涉案作品的發(fā)表權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令咪咕視訊賠償永信公司損失100萬元、合理開支106240元，同時在咪咕網(wǎng)站首頁顯著位置連續(xù)30日公開發(fā)布致歉聲明，向永信公司賠禮道歉。

澎湃新聞注意到，多名法律專家曾關(guān)注該案，并指出，如此規(guī)模的大型電視劇完整地被公然侵權(quán)播放，前所未見。

判賠金額引爭議，作品發(fā)表權(quán)被侵犯該如何賠償？

北京知識產(chǎn)權(quán)法院雖然對該案的性質(zhì)進行了認(rèn)定，但永信公司認(rèn)為，判賠金額過低，遂向北京高院提起上訴。

永信公司認(rèn)為，咪咕公司侵權(quán)播出證據(jù)確鑿，主張依據(jù)其損失確定賠償數(shù)額，有三種計算方法：一、該劇請專業(yè)評估部門評估的市場價值為8314萬元。二是根據(jù)電視劇投資內(nèi)部審計結(jié)果，庭審中雙方都認(rèn)可實際投資額為6000多萬元 。三是永信公司實際購買投資總計2150萬元，以及參照銀行同期貸款利率計算的十年來的利息，共計3670萬元。

澎湃新聞注意到，一審法院認(rèn)為，評估報告系永信公司單方委托作出，且評估人系自然人，該證據(jù)不足以證明永信公司的實際損失。因雙方均未能提交其他充足證據(jù)證明永信公司所受損失和咪咕公司非法獲利的數(shù)額，故該院綜合考慮涉案電視劇的傳播情況、侵權(quán)人的過錯程度等因素予以酌定為100萬元。

咪咕公司答辯認(rèn)為，《瀛寰之志》網(wǎng)絡(luò)端發(fā)行的市場價格為1.2萬元/集（10年的獨占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）。類似制作時間較早的國產(chǎn)積壓劇，其網(wǎng)絡(luò)發(fā)行的市場銷售價格一般在1萬/集至3萬/集之間。而咪咕視訊傳播涉案作品不到1年時間。

“同時，目前市場上與涉案作品類似的積壓劇較多，其出路往往是主動降價并在網(wǎng)絡(luò)端發(fā)行播出，但近年來視頻網(wǎng)站的購劇成本不斷縮緊、導(dǎo)致積壓劇價值嚴(yán)重下降。涉案作品制作于2012年、總投資6000多萬，而2013年永信國際即以1500萬的價格購買了涉案作品的全部著作權(quán)，也可以佐證涉案作品價值跳水之快?，F(xiàn)在時間又過去8年，加上熱度一般，即使現(xiàn)在投放市場其價格也必然較低?！边涔竟具€稱，其結(jié)算給天津聚視的費用僅2.5萬元，其就該劇的收益也僅為8萬余元，獲益極少。

對此，永信公司律師婁允不認(rèn)可，“咪咕公司掙不掙錢與我無關(guān)，你的真實收益我們也不掌握。互聯(lián)網(wǎng)時代影視劇的帶流作用明顯，而不僅僅是考慮直接收益。你認(rèn)為是積壓劇，可以不播啊，為什么要侵權(quán)播放人家的東西？”

婁允介紹，2022年11月，西安市中級人民法院對抖音侵權(quán)《云南蟲谷》做出一審判決，判抖音賠償騰訊3200余萬。“本案確實沒有像《云南蟲谷》案一樣，有平臺提供完整的數(shù)據(jù)來確定損失對應(yīng)的賠償金額，但是本案有一個比《云南蟲谷》案更惡劣的情形是：不僅僅是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被侵犯，而且是著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)也被直接剝奪。”

《瀛寰之志》案一審判決書寫明：發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利。公之于眾，是指著作權(quán)人自行或者經(jīng)著作權(quán)人許可將作品向不特定的人公開，但不以公眾知曉為構(gòu)成條件，且發(fā)表權(quán)只能行使一次。

永信集團總裁辦副主任班勝男介紹，在被咪咕侵權(quán)播放之前，“深圳電視臺曾表示可以每集40萬元的價格購買該電視劇的二輪播放權(quán)，總價1600多萬元?？上攵?，如果是一輪在一些更大的平臺播出，其價格會更可觀?！?/p>

她介紹，視聽作品的首次公映往往由權(quán)利人精心策劃，進行市場培育。發(fā)行團隊會慎重考慮發(fā)行時間、方式，以及通過各類媒體廣告預(yù)熱、首發(fā)儀式策劃宣傳等。“現(xiàn)在咪咕視訊如此草率地將涉案電視劇公之于眾，我們喪失了利用首發(fā)擴大市場和影響的商業(yè)機會，這個損失怎么計算？”班勝男表示，公司將在二審中尋求公正的賠償。

澎湃新聞獲悉，目前該案二審尚未開庭。在咪咕視頻App及網(wǎng)站中，仍然可以搜到《瀛寰之志》的部分片段。

咪咕視頻網(wǎng)站中至今仍有涉案電視劇片段